Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 4811/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1981/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr. 4811R
Ședința publică de la 26 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR 2: Călin Dragoș Alin
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, împotriva sentinței civile nr.45 din 16.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a VII a Civilă și pentru cauze privind Conflictele de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, TRIBUNALUL BUCUREȘTI, având ca obiect-drepturi bănești spor de 50%.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care
Se învederează faptul că la dosar intimata a depus întâmpinare.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată o reține spre soluționare, având în vedere că s-a solicitat judecarea pricinii în lipsa părților.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.45 din 16.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a VII a Civilă și pentru cauze privind Conflictele de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în dosarul nr-, instanța de fond a admis actiunea formulata de reclamanta, n contradictoriu cu paratii Ministerul Justitiei, Curtea de Apel B i Tribunalul B, a bligat paratii la plata catre reclamanta a sporului de rise i suprasolicitare neuropsihica de 50%, calculat la salariul de baza brut lunar, incepand cu data de 16.07.2007 si pana la 15.09.2008, actualizat cu rata inflatiei de la data na terii dreptului i pana la data platii effective, a obligat paratul Tribunalul B sa efectueze mentiunile corespunzatoare In cametul de munca al reclamantei.
Pentru a pronunta această hotărâre, prima instanță a reținut, în esență, că reclamanta are calitatea de personal auxiliar de specialitate (grefier), in cadrul Tribunalului B, incepand din data de 16.07.2007, iar de la data de 16.09.2008 beneficiaza de concediu pentru cresterea copilului in varsta de pana la 2 ani.
Potrivit art.47 din Legea nr.50/1996, republicata, invocat drept temei juridic al actiunii, magistratii, precum i personalul auxiliar de specialitate, beneficiaza de un spor de 50% din salariul de baza brut lunara, pentru rise i suprasolicitare neuropsihica.
Prin art. 1 pct.2 din nr.OG83/2000 pentru modificarea si completarea Legii nr.50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autoritatii judecatore ti, s-a dispus ca art.47 se abroga. Aceasta ordonanta a guvernului a fost aprobata prin Legea nr.334/2001. OG nr.83/2000 a fost emisa, a cum rezulta din preambul, in baza art.1 lit.Q pct.1 din Legea nr.125/2000, prin care a fost abilitat sa modifice i sa completeze Legea nr.50/1996 privind salarizarea i alte drepturi ale personalului din organele autoritatii judecatore ti, republicata. Legea nr.24/2000, in vigoare la data emiterii OG nr.83/2000, definind modificarea, completarea sau abrogarea unui act normativ, prin art. 57, 58 i 62, preciza ca modificarea unui astfel de act consta in schimbarea expresa a textului unora sau mai multor articole oh alineate ale acestuia i redarea lor intr-o noua formulare, iar completarea actului normativ consta in introducerea unor dispozitii noi, cuprinzand solutii legislative i ipoteze suplimentare, exprimate in texte care se adauga elementelor structurale existente, i, in fine, ca abrogarea se refera la prevederile cuprinse Intr-un act normativ, contrare unei noi reglementari de acela i nivel sau de nivel superior, care trebuie sa i inceteze aplicabilitatea.
Ca atare, modificarea, completarea sau abrogarea totala sau partiala a unui act normativ reprezinta institutii juridice diferite, cu efecte distincte.
Or, prin Legea nr. 125/2000, Guvernul a fost abilitat sa modifice i sa completeze, iar nu sa i abroge Legea nr.50/1996, nici total i nici partial.
In acest fel, prin emiterea OG nr.83/2000, au fost depa ite limitele legii speciale de abilitare adoptate de Parlamentul Romaniei, incalcandu-se astfel dispozitiile art.108 alin.3, cu referire la art.73 alin.1 din Constitutia Romaniei.
Pentru considerentele aratate, Curtea retine ca abrogarea art.47 din Legea nr.50/1996 nu poate fi asimilata modificarii unui act normativ i ca norma de nivel inferior (art.1 pct.42 din OG nr.83/2000, lege ordinara, prin care a fost abrogat art.47 din Legea nr.50/1996 i art.lX alin.2 paragraful 1 din OG nr.83/2000 prin care a fost abrogat art.231 din Legea nr.56/1996, modificata i completata), contravine art.81 din Legea nr.92/1992, modificata i completata, lege organica.
Astfel s-a statuat i prin decizia nr. 21/2008, pronuntata de Inalta C de Casatie si Justitie - Sectiile Unite, in dosarul nr.5/2008, data in solutionarea recursului in interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe langa Inalta C de Casatie i Justitie, obligatorie pentru instante in conformitate cu dispozitiile art.329 pct.3 din pr.civ. constatandu-se, in interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art.47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea i alte drepturi ale personalului din organele autoritatii judecatore ti, republicata, ca judecatorii, procurorii, magistratii-asistenti, precum i personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc i suprasolicitare neuropsihica, calculat la indemnizatia bruta lunara, respectiv salariul de baza brut lunar, i dupa intrarea In vigoare a OG nr. 83/2000, aprobata prin Legea nr.334/2001.
De asemenea, in considerentele deciziei sus mentionate, s-a retinut ca instantele de judecata trebuie sa considere ramase in vigoare dispozitiile art.47 din Legea nr.50/1996 republicata, ca normele ce reglementau acordarea sporului de 50% pentru risc i suprasolicitare neuropsihica au produs i produc in continuare efecte juridice, acest lucru presupunand ca, nici in prezent, dispozitiile respective nu i-au incetat aplicabilitatea. Efectul imediat al supravietuirii normei in discutie rezida incontestabil in faptul ca drepturile consacrate legislativ prin dispozitiile art.47 din Legea nr.50/1996 i art.231din Legea nr.56/1996 se cuvin i in continuare persoanelor care se incadreaza in ipotezele la care se refera aceste texte de lege.
Imprejurarea ca prin nr.OG8/2007 au fost abrogate prevederile Legii nr.50/1996, nu este de natura sa conduca la concluzia ca personalul auxiliar de specialitate nu mai este indreptatit la acordarea sporului in discutie, in conditiile in care aceasta abrogare s-a prevazut printr-o ordonanta de guvern, cu depa irea limitelor legii speciale de abilitare adoptate de Parlamentul Romaniei (Legea nr.502/2006), incalcandu-se astfel dispozitiile art.108 alin.3, cu referire la art.73 alin.1 din Constitutia Romaniei, fiind valabile, mutatis mutandis, considerentele retinute de instanta suprema in cuprinsul deciziei nr.21/2008, la care s-a facut mai sus referire.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, motivat în termen legal, recurentul inisterul Justitiei si Libertatilor. S-a aratat ca hotararea pronuntata de Curtea de Apel B este criticabila pentru motivul de recurs prevazut de art. 304 pct. 9 Cod Procedura Civila.
Astfel, art.47 din Legea nr.50/1996 prevedea sporul de 50% din salariul de baza brut lunar pentru rise si suprasolicitare neuropsihica pentru personalul auxiliar de specialitate. Acest text de lege a fost abrogat prin art.42 din OG nr.83/2000 pentru modificarea si completarea Legii nr.50/1996.
Prin Decizia nr.21/10.03.2008 instanta suprema a admis recursul in interesul legii si a constatat ca judecatorii, procurorii, magistratii asistenti si personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru rise sj suprasolicitare neuropsihica calculat la indemnizatia bruta lunara si dupa intrarea in vigoare a OG nr.83/2000.
Avand in vedere ca, din februarie 2007, intrat in vigoare noua lege de salarizare a personalului auxiliar din cadrul instantelor judecatoresti, OG nr. 8/24.01.2007, pretentiile reclamantilor sunt nefondate. Astfel, prin art. 30 din OG nr.8/2007 se prevede ca la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante se abroga Legea nr.50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autoritatii judecatoresti. In consecinta, sporul de 50% nu mai subzista incepand cu februarie 2007, dispozitiile Legii nr.50/1996 privind salarizarea personalului auxiliar fiind abrogate in intregime.
Pentru aceste considerente, in temeiul dispozitiilor art. 304 pet. 9, coroborat cu art. 312 din Codul d e procedura civila, se solicita admiterea recursului, astfel cum a fost formulat si, pe cale de consecinta, modificarea in parte a sentinta pronuntata de Curtea de Apel B in sensul celor aratate mai sus, iar pe fond sa respingerea cererii de chemare in judecata, ca neintemeiata.
Intimata a depus intampinare, solicitand respingerea, ca nefondat, a recursului Ministerului Justitiei si Libertatilor si mentinerea, ca temeinica i legala, a sentintei recurate.
Conform art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicata, privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autoritatii judecatore tia s-a prevazut ca "pentru risc si suprasolicitare neuropsihica, magistratii, precum sj personalul auxiliar de specialitate beneficiaza de un spor de 50% din salariul de baza brut lunar".
Acest text de lege a fost abrogat prin art. I pct.42 din Ordonanta Guvernului nr. 83/2000 pentru modificarea si completarea Legii nr. 50/1996. Cum Ordonanta Guvernului nr.83/2000 reprezinta o lege ordinara, iar domeniul referitor la salarizare nu putea fi reglementat decat prin lege organica, se constata ca au fost incalcate dispozitiile irt.114 din Constitutia Romaniei, in vigoare la acea data.
Conform prevederilor art.114 al.1 din Constitutia Romaniei, n forma anterioara republicarii acesteia, "Parlamentul poate adopta o lege speciala de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonante in domenii care nu fac obiectul legilor organice", art.72 alin.3 precizand expres care sunt domeniile ce pot fi reglementate prin lege organica, printre acestea fiind cuprinse si cele referitoare la organizarea si functionarea Consiliului Superior al Magistraturii, a instantelor judecatoresti, a Ministerului Public si a Curtii de Conturi (lit.h) si la regimul general privind raporturile de munca, sindicatele si protectia sociala (lit.l).
Prin Ordonanta Guvernului nr.83/2000 au fost abrogate mai multe legi organice si ordonante de urgenta, prin incalcarea principiului ierarhiei actelor juridice, prevazut de Legea nr.24/2000.
Astfel, Legea nr.24/2000, n vigoare la data emiterii Ordonantei Guvernului nr.83/2000 explica in ce consta modificarea, completarea sau abrogarea totala ori partiala a unui act normativ, acestea reprezentand institutii juridice diferite, cu efecte distincte.
De aceea, prin Legea nr. 125/2000, Guvernul a fost abilitat sa modifice si sa completeze, iar nu sa abroge Legea nr.50/1996, nici total si nici partial.
In acest fel, prin emiterea OG nr.83/2000, au fost depasite limitele legii speciale de abilitare stabilite de Parlamentul Romaniei, incalcandu-se astfel dispozitiile art. 108, al.3 cu referire la art.72 alin.3 din Constitutia Romaniei si nu se poate considera abrogat art.47 din Legea nr.50/1996 de o norma de nivel inferior.
Astfel s-a statuat si prin decizia nr.21 pronuntata de catre Sectiile Unite ale fnaltei Curti de Casatie si Justitie la data de 10 martie 2008 in dosarul nr.5/2008, data in solutionarea recursului in interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe langa Inalta Curti de Casatie si Justitie, obligatorie pentru instante in conformitate cu art. 329 pct.3 din pr.civ. constatandu-se, in interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicata, ca judecatorii, procurorii, magistratii-asistenti, precum si personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% calculat la salariul de baza brut lunar pentru risc si suprasolicitare neuropsihica si dupa intrarea In vigoare a Ordonantei Guvernului nr.83/2000, aprobata prin Legea nr.334/2001.
De asemenea, in considerentele deciziei sus mentionate, s-a retinut ca instantele de judecata trebuie sa considere ramase in vigoare dispozitiile art. 47 din Legea nr. 50/1996 republicata, privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autoritatii judecatoresti si ca normele ce reglementau acordarea sporului de 50% pentru risc si suprasolicitare neuropsihica au produs si produc in continuare efecte juridice, acest lucru presupunand ca, nici in prezent, dispozitiile respective nu si-au aplicabilitatea, iar aceste drepturi se cuvin si in continuare persoanelor care se incadreaza in ipotezele la care se refera aceste texte legale.
Referitor la motivul de recurs, depus de recurentul Ministerul Justitiei si Libertatilor, acelasi invocat prin intampinare la instanta de fond si incadrat la art.304, pct.9 pr.civ. Curtea de Apel B prin sentinta a argumentat ca imprejurarea prin care se considera ca OG nr.8/2007 a abrogat prevederile Legii nr. 50/1996, nu este de natura sa conduca la concluzia ca personalul auxiliar de specialitate nu mai este indreptatit la acordarea sporului in discutie, in conditiile in care aceasta abrogare s-a prevazut printr-o ordonanta de guvern, cu depasirea limitelor legii speciale de abilitare adoptate de Parlamentul Romaniei (Legea nr.502/2006), incalcandu-se astfel dispozitiile art. 108, al.3 cu referire la art.72 alin.3 din Constitutia Romaniei.
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
Reclamanta are calitatea de personal auxiliar de specialitate (grefier), in cadrul Tribunalului B, incepand din data de 16.07.2007, iar de la data de 16.09.2008 beneficiaza de concediu pentru cresterea copilului in varsta de pana la 2 ani, astfel cum rezulta din carnetul de munca atașate dosarului primei instanțe.
În conformitate cu prevederile art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată: "pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații, precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar".
La data de 01.10.2000 intrat în vigoare Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 pentru modificarea și completarea Legii nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, care a abrogat expres prevederile art. 47 din Legea nr. 50/1996. Astfel, prin dispozițiile art. I pct. 42 din Ordonanța de Guvern nr.83/2000 s-a dispus că"Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată în Monitorul Oficial al României Partea I nr. 563 din 18 noiembrie 1999, se modifică și se completează după cum urmează: - 42. articolul 47 se abrogă".
n ședința din 10 martie 2008, Înalta Curte de Casație și Justiție, constituită în Secții Unite, în dosarul nr. 5/2008 a pronunțat decizia nr. XXI, cu următorul dispozitiv:"Admite recursul în interesul legii declarat de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, constată că judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a nr.OG 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001".
Potrivit dispozitiilor art. 329 alin. 1 si 3 din Codul d e procedura civila, rocurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, din oficiu sau la cererea ministrului justiției, precum și colegiile de conducere ale curților de apel au dreptul, pentru a se asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii pe întreg teritoriul României, să ceară Înaltei Curți de Casație și Justiție să se pronunțe asupra chestiunilor de drept care au fost soluționate diferit de instanțele judecătorești.
Soluțiile se pronunță numai în interesul legii, nu au efect asupra hotărârilor judecătorești examinate și nici cu privire la situația părților din acele procese.Dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe.
Ca atare, in aprecierea obligatorie pentru instantele judecatoresti, data de Înalta Curte de Casație și Justiție, constituită în Secții Unite, în dosarul nr. 5/2008, prin decizia nr. XXI/10.03.2008, in interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, s-a constatat că judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a nr.OG 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001.
Potrivit art. 30 din OG nr. 8 din 24 ianuarie 2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției, aprobată cu modificări prin Legea nr. 247/2007, publicata in Monitorul Oficial nr. 74/31.01.2007, in vigoare de la 03.02.2007, la data intrării în vigoare a ordonanței se abrogă: a) Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 563 din 18 noiembrie 1999, cu modificările și completările ulterioare; b) dispozițiile privind salarizarea și alte drepturi ale personalului auxiliar de specialitate din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție, cuprinse în Legea nr. 56/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor Înaltei Curți de Casație și Justiție, ale magistraților-asistenți și ale celorlalte categorii de personal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 139 din 4 iulie 1996, cu modificările și completările ulterioare; c) orice alte dispoziții contrare.
OG nr. 8/2007 a fost emisa in baza Legii nr. 502/2006 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe, al cărei art. 1 prevede ca, in temeiul art. 115 alin. (1) din Constituția României, republicată, Guvernul este abilitat ca, de la data intrării în vigoare a legii, dar nu înainte de încheierea celei de a doua sesiuni ordinare a anului 2006, și până la reluarea lucrărilor Parlamentului în prima sesiune ordinară a anului 2007, să emită ordonanțe în domenii care nu fac obiectul legilor organice, după cum urmează:
III. Muncă, protecție socială și salarizare: 7. salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției.
Deși nu este atribuția Curții de Apel sa constate îndeplinirea sau nu a condițiilor de forma prevăzute de Constituția României pentru adoptarea acestei ordonanțe, instanța poate stabili incidenta dispozițiilor acestei ordonanțe cu privire la cauza dedusa judecații.
Totodată, se poate retine ca OG nr. 8/2007, cu modificările si completările ulterioare, produce efecte juridice cu privire la domeniul delegării legislative pentru Guvern, dispusa prin Legea nr. 502/2006, respectiv salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției.
Din acest punct de vedere, este fara putința de tăgada ca, prin art. 30 din OG nr. 8/2007, au fost abrogate dispozițiile Legii nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 563 din 18 noiembrie 1999, cu modificările și completările ulterioare, inclusiv cele ale art. 47 -"pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații, precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar".
Asupra acestei probleme de drept nu s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție, constituită în Secții Unite, in decizia pronuntata la 10.03.2008, in interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, prin care s-a constatat că judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a nr.OG 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001.
Acest fapt reiese din limitele sesizarii Procurorului General al României in recursul in interesul legii, publicat pe pagina web http://www.mpublic.ro/recursuri/2008_civil/rc_26_02_2008_2.htm.
Așadar, Secțiile Unite ale Înaltei Curti de Casație și Justiție nu au fost sesizate cu interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996, decat raportandu-se la OG nr. 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001, iar nu si la un act normativ ulterior, cum este OG nr. 8/2007.
Potrivit art. 62 alin. 3 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, reublicata p. în Monitorul Oficial, Partea I nr. 777 din 25.08.2004, brogarea unei dispoziții sau a unui act normativ are caracter definitiv. Nu este admis ca prin abrogarea unui act de abrogare anterior să se repună în vigoare actul normativ inițial.
In ce privește prevederile art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului si a libertăților fundamentale, acestea nu pot fi incidente, întrucât nu este vorba de restrângerea unui drept fundamental, ci doar de dispoziții legate de salarizarea unei categorii profesionale, domeniu in care legiuitorul, fie si delegat, are plenitudine de reglementare.
In consecința, începând cu 03.02.2007, personalul auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției nu mai beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar.
Pentru toate aceste considerente, cu luarea în considerare a tuturor probelor administrate în cauză, potrivit art. 312 alin. 1 si art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, Curtea va admite recursul declarat de recurentul Ministerul Justiției și Libertăților si va modifica, în tot, sentința recurată, în sensul că va respinge acțiunea, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr.45 din 16.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a VII a Civilă și pentru cauze privind Conflictele de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
Modifică în tot, sentința recurată, în sensul că respinge acțiunea, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26.06.2009.
JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
2.ex./15.07.2009
Jud. fond: I
Cu opinia separată a D-nei judecător, în sensul respingerii recursului, ca nefondat.
Sunt nefondate susținerile recurentului pârât Ministerul Justiției privind aplicărea greșite a legii de către aceasta prin acordarea către intimata ce are calitatea de personal auxiliar a drepturilor bănești reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, câtă vreme prin decizia nr.21/10.03.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, obligatorie pentru instanțe, potrivit dispozițiilor art.329 al.3 Cod pr.civilă s-a statuat în sensul că " în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art.47 din Legea nr.50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, constată că judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar, și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr.83/2000, aprobată prin Legea nr.334/2001".
Mai mult, nu pot fi reținute susținerile recurentului privind nelegala acordare de către prima instanță în favoarea intimatei a unui drept pe care legiuitorul a înțeles să nu-l mai acorde începând cu anul 2007, ca urmare a abrogării prin art.30 din OG nr.8/24.01.2007 a dispozițiilor ce îl consacrau, câtă vreme susmenționata decizie este ulterioară datei intrării în vigoare a OG nr.8/2007 și obligatorie pentru instanțe.
Nefondate sunt și susținerile recurentului privind aplicarea greșită a dispozițiilor art.47 din Legea nr.50/1996, interpretând eronat dispozițiile deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție și neluând în considerare faptul că nu există nici un temei legal pentru acordarea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică după data intrării în vigoare a Legii speciale de salarizare a personalului auxiliar, câtă vreme potrivit deciziei menționate s-a statuat în mod clar că " personalul auxiliar de specialitate are dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar, și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr.83/2000, aprobată prin Legea nr.334/2001".
JUDECĂTOR
Președinte:Scrob Bianca AntoanetaJudecători:Scrob Bianca Antoaneta, Călin Dragoș Alin
