Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 4847/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1870/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4847/
Ședința publică de la 29 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Călin Dragoș Alin A
JUDECĂTOR 2: Enache Daniela Georgeta
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol fiind, soluționarea recursurilor formulate de către recurenți: -, -, împotriva sentinței civile nr.4713 din data de 06.06.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații: MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, având ca obiect "drepturi bănești spor de 10%".
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin cererea de recurs, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 De asemenea, prin serviciul registratură s-a depus la data de 24.06.2009, de către recurenții: -, -, înscrisurile solicitate de către instanță la termenul anterior.
Curtea având în vedere faptul că prin cererile de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B sub nr-, reclamanții -, -, au chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției si Curtea de Apel București solicitând instanței să dispună: calcularea și plata drepturilor salariale reprezentând indemnizația lunară de 10% din salariul brut, pe perioada 1.11.2007- la zi si in continuare, actualizate cu indicele de inflație, de la data nașterii dreptului până la data plății efective;, obligarea la efectuarea de mentiuni in carnetele de munca.
Prin sentința civila nr.4713 din data de 06.06.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- s-a dispus respingerea cererii de chemare in judecata ca neintemeiata.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut ca reclamanții au calitatea de grefieri în cadrul - Secția a VI
Potrivit rt. 19 (3) din Legea nr. 50/1996 grefierii care participă la efectuarea actelor privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, a actelor de publicitate imobiliară, a celor de executare penală și executare civilă, a actelor comisiei pentru cetățenie, precum și cei care sunt secretarii comisiilor de cercetare a averii beneficiază de o indemnizație lunară de 10% din salariul brut, calculată în raport cu timpul efectiv lucrat în aceste activități. De aceeași indemnizație beneficiază și conducătorii de carte funciară.
Prin urmare, beneficiază de această indemnizație de 10% din salariul brut numai personalul auxiliar care desfășoară activitățile enumerate de textul de lege și numai în raport cu timpul efectiv în aceste activități.
Atributul de a repartiza personalul auxiliar pe secții revine președintelui instanței potrivit art. 38 (2) și art. 48 din Hotărârea nr. 387 din 22 septembrie 2005 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești - în funcție de nevoile fiecărei secții și în raport cu pregătirea profesională și cu experiența personalului iar atribuțiile personalului din compartimentele auxiliare ale instanțelor sunt cuprinse în fișele posturilor, așa cum prevede art. 48.
Din redactarea acestui text de lege rezultă că de indemnizația lunară de 10% beneficiază numai o anumită categorie a personalului auxiliar care îndeplinește în plus, o serie de activități, față de activitățile îndeplinite de restul grefierilor, astfel că respectiva indemnizație reprezintă contraprestația muncii suplimentare depusă de personalul expres enumerat de textul legal iar în cazul de față, însiși reclamanții recunosc că nu au desfășurat activități din cele prevăzute de art. 19 pct. 3.
Instanța apreciază că art. 19 pct. 3 din Legea nr. 50/1996 nu este discriminatoriu și nu încalcă disp. Art. 16 al. 1 din Constituția României și pe cele ale art. 23 al. 2 din declarația Universală a Drepturilor Omului întrucât instituirea sporului de 10% în favoarea numai a unor categorii de grefieri, a avut în vedere faptul că nu tot personalul auxiliar desfășoară o muncă egală, aflându-se, deci, în situații diferite.
A acorda tuturor acest spor, indiferent dacă execută sau nu activități în plus față de atribuțiile specifice pe care le au toți grefierii, ar conduce la o încălcare a principiului salariu egal pentru muncă egală. Activitățile prevăzute de art. 19 al. 3 implică un grad sporit de dificultate și responsabilitate deoarece aceste activități sunt diferite de celelalte activități îndeplinite în mod obișnuit de personalul auxiliar. Din această rațiune, legiuitorul a atribuit o indemnizație concretizată printr-un procent din salariul brut în raport cu timpul efectiv lucrat în aceste activități specifice numai personalului auxiliar ce intră sub incidența art. 19 pct. 3.
Indemnizația este acordată tocmai pentru activitatea suplimentară depusă de grefieri, care, pe lângă activitățile specifice ședinței de judecată, mai au printre atribuții și activitățile menționate în textul de lege, deci prestează o muncă în plus, motiv pentru care nu se poate reține o discriminare întrucât se primește un salariu mai mare, tocmai pentru că este vorba de o muncă suplimentară.
În acest sens s-a pronunțat și CNCD prin Hotărârea nr. 333/2007 constatând că faptele prezentate nu constituie acte de discriminare conform OG nr. 137/2000. în considerentele acestei decizii, se arată că "nu se poate reține întrunirea elementului de analogie sau de comparabilitate între grefierii care participă la actele care justifică acordarea indemnizației de 10% comparativ cu cei care nu participă la efectuarea acestor acte. În acest sens, grefierii se pot situa în planuri diferite din punct de vedere al analogiei, reținând exercitarea unor atribuții corelative celor de grefier - informatician, grefier - statistician, grefier - documentarist, grefier-arhivar, grefier registrator, diferențiați în funcție de studii superioare, de studii medii, de diferite grade/trepte, de compartimente de specialitate, complexitate. Astfel, nu se poate constata incidența unor categorii de persoane plasate în situații analoage sau comparabile"
Totodată, instanța are în vedere si faptul că în ședința din 12 mai 2008, ÎCCJ a admis recursul în interesul legii formulat de procurorul general, în dosarul nr. 7/2008 și a statuat că indemnizația lunară de 10% din salariul de bază nu se cuvine decât categoriilor de grefieri expres și limitativ prevăzute de legea specială.
Decizia susmenționată este obligatorie pentru instanțe potrivit disp art 329 alin 3 din Codul d e procedura civila, astfel încât soluția de respingere se justifică si prin prisma acesteia.
Pentru toate aceste considerente, prima instanța a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamanților, neputându-se reține vreo discriminare de natură salarială între grefierii care nu prestează activitățile prevăzute de art. 19 pct. 3 din Legea nr. 50/1996 și cei care efectiv desfășoară astfel de activități.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs reclamanții -, -, criticand hotararea pentru urmatoarele motive:
Sustin ca au calitatea de grefieri in cadrul Sectiei a VI-a Comerciala din cadrul Curtii de Apel B si participa in mod constant la efectuarea actelor privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, prevazute de Legea nr. 85/2006. In acest context, invedereaza ca prima instanta a retinut in mod gresit o pretinsa recunoastere a lor in cuprinsul cererii de chemare in judecata, in sensul ca nu ar indeplini astfel de acte.
Mai arata ca instanta de fond a ignorat dispozitiile art. 287 muncii, potrivit carora sarcina probei in conflictele de munca revine angajatorului. Aprecierea tribunalului ca reclamantii nu desfasoara activitatile prevazute de art. 19 pct. 3 din Legea nr. 50/1996 reprezinta speculatie, atata timp cat din inscrisurile depuse la dosar nu rezulta aceasta imprejurare.
In sustinerea recursului, reclamantii au depus copii certificate ca fiind conforme cu originalul de pe fisele de post apartinand reclamantelor, si.
Paratul Ministerul Justiției si Libertăților a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat si mentinerea sentintei primei instante, ca fiind legala si temeinica.
In recurs s-a administrat din oficiu proba cu inscrisuri, in cadrul careia au fost depuse la dosar fisele de post ale tuturor reclamantelor, inaintate de Curtea de Apel B-Sectia a VI-a Comerciala.
Analizand sentinta recurata prin prisma criticilor formulate, Curtea constata urmatoarele:
Prima instanta a retinut in mod gresit ca fiind incidente in speta prevederile rt. 19 (3) din Legea nr. 50/1996, conform carora grefierii care participă la efectuarea actelor privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, a actelor de publicitate imobiliară, a celor de executare penală și executare civilă, a actelor comisiei pentru cetățenie, precum și cei care sunt secretarii comisiilor de cercetare a averii beneficiază de o indemnizație lunară de 10% din salariul brut, calculată în raport cu timpul efectiv lucrat în aceste activități. De aceeași indemnizație beneficiază și conducătorii de carte funciară.
In realitate, fata de perioada indicata in actiune, si anume noiembrie 2007 la zi, se impunea ca analiza sa fie efectuata in raport de prevederile OG nr. 8/2007, actul normativ in vigoare in perioada de referinta.
Art. 3 alin. 8 din OG nr. 8/2007, abrogat prin Legea nr. 97/14.04.2008 de aprobare a OUG nr. 100/2007 pentru modificarea si completarea unor acte normative in domeniul justitiei, a prevazut acelasi drept ca si art. 19 alin. 3 din Legea nr. 50/1996, si anume o indemnizatie lunara de 10% pentru grefierii care participă la efectuarea actelor privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului -.
Din inscrisurile depuse la dosar in faza recursului, si anume fisele de post ale tuturor reclamantelor, inaintate de Curtea de Apel B-Sectia a VI-a Comerciala, rezulta ca recurentele au calitatea de personal auxiliar de specialitate in cadrul acestei sectii, dar numai unele dintre acestea se incadreaza in ipoteza legala prevazuta de rt. 3 alin. 8 din OG nr. 8/2007, avand atributii de participare la sedinte de judecata in care se dezbat cauze care au ca obiect procedura insolventei.
In aceasta situatie se regasesc recurentele, in privinta carora Curtea apreciaza ca pretentiile lor sunt intemeiate. Retinand ca prima instanta a facut o gresita aplicare a legii, motiv de recurs care atrage modificarea hotararii, conform art. 304 pct. 9 proc.civ. Curtea va admite recursul declarat de aceste reclamante, va modifica in parte sentinta recurata, in sensul ca va obliga paratii si Curtea de Apel B sa le plateasca drepturile salariale reprezentand indemnizatia lunara de 10% din salariul de baza brut, pe perioada 01.11.2007-18.04.2008 (data abrogarii art. 3 alin. 8 din OG nr. 8/2007).
Totodata, va obliga paratii la plata acestor drepturi salariale actualizate cu indicele de inflatie la data platii efective.
Solutia de a se acorda indicele de inflație se justifica fata de disp art. 1082 si 1084 civ. paratii fiind in culpa pentru neacordarea sumelor cuvenite reclamantelor cu titlu de indemnizatie pentru participarea la efectuarea actelor privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului.
Astfel, recurentele reclamante, au dreptul la repararea integrala a prejudiciului suferit, care include si beneficiul de care au fost lipsite. de inflație reprezintă un calcul matematic aplicabil în cazul unui fenomen economic, specific perioadei de trecere la economia de piață și prin intermediul căruia se măsoară gradul de depreciere a valorii banilor aflați în circulație, coeficientul de scădere a puterii de cumpărare. Prin aplicarea în practică a acestui calcul banii sunt aduși la actuala lor putere de cumpărare.
Curtea va menține celelalte dispoziții ale sentinței, intrucat recursul declarat de celelalte recurente este nefondat, solutia de respingere a actiunii in privinta lor fiind intemeiata.
Astfel, din fisele de post depuse la dosar, Curtea a constatat ca recurentele, si nu au indeplinit atributiile specifice procedurii reorganizării judiciare și a falimentului, care au complexitate sporita si in considerarea carora legiuitorul a apreciat necesara acordarea unei indemnizatii suplimentare.
Astfel, recurenta reclamanta intocmeste citatii, completeaza borderourile si preda corespondenta pentru expediere prin posta. Recurenta are atributii de registratura, in sensul ca primeste si inregistreaza dosarele intrate, actele de sesizare a instantei, primeste si inregistreaza celelalte cereri si acte de orice natura, inclusiv corespondenta cu caracter administrativ, etc.
Reclamantele si au atributii de grefier dactilograf, din fisele de post ale acestora rezultand ca tehnoredacteaza hotararile judecatoresti si ale lucrari repartizate de conducerea sectiei.
In consecinta, constatand ca in privinta acestora nu sunt indeplinite conditiile prevazute de rt. 3 alin. 8 din OG nr. 8/2007, intrucat nu desfasoara activitatile specifice prevazute de aceasta dispozitie legala, Curtea va respinge recursul declarat de, si, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate de către recurentele, -, împotriva sentinței civile nr.4713 din data de 06.06.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații: MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, CURTEA DE APEL BUCUREȘTI.
Modifica in parte sentinta recurata, in sensul ca obliga paratii si Curtea de Apel B la plata catre aceste recurente drepturilor salariale reprezentand indemnizatia lunara de 10% din salariul de baza brut, pe perioada 01.11.2007-18.04.2008, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflatie la data platii efective.
Mentine celelalte dispozitii ale sentintei recurate.
Respinge recursurile formulate de către recurentele, si -, ca nefondate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A
GREFIER
Red.:
2 ex.
14.07.2009
Jud.fond:
Dalina
Președinte:Călin Dragoș AlinJudecători:Călin Dragoș Alin, Enache Daniela Georgeta
