Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 4889/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.2896/2009
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.4889/
Ședința publică din data de 30 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 2: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR 3: Ilie
GREFIER:
**************************
Pe rol fiind, soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă - - Membru Grup, împotriva sentinței civile nr.364 din data de 26.02.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ și Fiscal - Complet Specializat pentru Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă - având ca obiect"drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurenta-pârâtă - - membru Grup, prin apărătorul ales, d-na avocat, cu împuternicire avocațială de reprezentare juridică atașată la fila 43 dosar recurs, emisă în baza contractului de asistență juridică nr.-/2009, lipsind intimata-reclamantă.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții, faptul că pentru termenul de azi s-a depus prin serviciul "Registratură" al secției, la data de 09.06.2009, de către recurenta-pârâtă -, în temeiul dispozițiilor art. 306 Cod proc. civilă, o completare la motivele de recurs formulate în cauză, prin invocarea unei excepții de ordine publică, respectiv excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Teleorman, precum și excepția de neconstituționalitate a prevederilor legale cuprinse în art.298 alin.(2) - ultima liniuță - din Legea nr.53/2003 - Codul muncii, prin raportare la prevederile art.1 alin.(4) și (5), art.73 alin.(3) lit."p" și art.79 alin.(1) din Constituția României, revizuită.
Curtea, din oficiu, pune în discuția părții recurente prezente, excepția nulității hotărârii judecătorești recurate pentru nesemnarea minutei, respectiv a dispozitivului sentinței, de către unul dintre asistenții judiciari, care a făcut parte din completul de judecată, excepție ce primează, în speță, față de excepțiile ce au fost invocate de către recurenta-pârâtă, prin avocat.
Recurenta-pârâtă -, prin avocat, având cuvântul, solicită admiterea excepției invocată din oficiu și, pe cale de consecință, casarea hotărârii judecătorești atacate.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției nulității hotărârii judecătorești atacate cu prezentul recurs.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.364 din data de 26.02.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal - Complet Specializat pentru Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, a fost dmisă, în parte, acțiunea formulată de reclamanta, împotriva pârâtei - B și, în consecință, a fost obligată pârâta la plata către reclamantă a drepturilor bănești reprezentând suplimentări salariale aferente sărbătorilor de C și Paște din perioada 2004-2007, în următoarele cuantumuri: 850 lei Paște - 2005, 1047 lei Paști - 2006, 1260 lei Paști - 2007, 799 lei C - 2004, 927 lei C - 2005 și 1160 lei C - 2006, cu actualizarea drepturilor bănești la data plății.
Împotriva sus-menționatei hotărâri judecătorești, a declarat recurs, motivat în termenul legal, pârâta -, acesta fiind înregistrat pe rolul prezentei secții a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a - Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, sub nr- (număr în format vechi 2896/2009).
În dezvoltarea motivelor de recurs, se solicită instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să se admită recursul, să se modifice în parte hotărârea recurată și să se respingă cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată, în ceea ce privește obligarea societății angajatoare la plata suplimentărilor salariale reprezentând primele aferente sărbătorilor de Paște și
De asemenea, recurenta-pârâtă apreciază necesară încuviințarea probei cu înscrisuri, precum și a oricărei alte probe a cărei necesitate ar rezulta din dezbateri.
La termenul din data de 30.06.2009, Curtea, din oficiu, a invocat și a pus în discuție excepția nulității hotărârii judecătorești atacate cu prezentul recurs, pentru nesemnarea minutei, respectiv a dispozitivului sentinței, de către unul dintre asistenții judiciari care a făcut parte din completul de judecată și, apreciind că respectiva excepție primează, a rămas în pronunțare pe aceasta.
Analizând, cu prioritate, potrivit dispozițiilor art.137 alin.1 Cod proc. civilă, excepția nulității hotărârii fondului, Curtea apreciază că aceasta este întemeiată, astfel că o va admite, din următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art.258 alin.1 Cod proc. civilă:
"După ce s-a întrunit majoritatea, se va întocmi de îndatădispozitivul hotărârii care se semnează, sub sancțiunea nulității, de către judecătoriși în care se va arăta, când este cazul, opinia separată a judecătorilor aflați în minoritate.".
Dispozițiile articolului menționat mai sus se coroborează cu dispozițiile art. 55 alin.1 și alin.2 din Legea nr. 304 din -, republicată, privind organizarea judiciară, care prevăd că:
" (1)Completulpentru soluționarea în primă instanță a cauzelor privind conflictele de muncă și asigurări socialese constituie din 2 judecători și 2 asistenți judiciari.
(2)Asistenții judiciariparticipă la deliberări cu vot consultativ șisemnează hotărârile pronunțate. Opinia acestora se consemnează în hotărâre, iar opinia separată se motivează.
Din interpretarea sistematică, logico-juridică a dispozițiilor legale suscitate, rezultă căse sancționează cu nulitatea nesemnarea minutei (dispozitivului) hotărârii judecătorești de către unul dintre asistenții judiciari- membru al completului de judecată specializat în soluționarea conflictelor de muncă,complet ce are o componență aparte, expres stabilită de lege.
Ca urmare, în speță, este vorba desprenulitatea absolută, ce nu poate fi acoperită în nici un mod.
Pentru aceste considerente, Curtea va admite excepția nulității hotărârii fondului și, în consecință, în temeiul dispozițiilor art.312 din Codul d e procedură civilă, va admite recursul declarat de recurenta-pârâtă - - Membru Grup și va casa sentința atacată, trimițând cauza, spre rejudecare, aceleași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția nulității sentinței.
Admite recursul declarat de recurenta-pârâtă - - Membru Grup, împotriva sentinței civile nr.364 din data de 26.02.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal - Complet Specializat pentru Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă .
Casează sentința atacată și trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
- -
GREFIER,
red. / dact.
2 ex. / 07.09.2009
Jud. fond:;
-
Președinte:Petre MagdalenaJudecători:Petre Magdalena, Bodea Adela Cosmina, Ilie
