Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 5425/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr- - contestație decizie sancționare
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5425
Ședința publică din data de 14 Octombrie 2009
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Ligia Epure
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Mariana Pascu
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de pârâtul Spitalul de Pneumoftiziologie, împotriva sentinței civile nr.602/27.04.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect, contestație decizie de sancționare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimatul reclamant, lipsind recurentul pârât.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care, intimatul reclamant depune la dosar concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul părții prezente.
Intimatul reclamant solicită respingerea recursului și menținerea sentinței Tribunalului O l t, ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr..602/27.04.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- s-a admis contestația formulată și completată de contestatorul, în contradictoriu cu pârâtul Spitalul de Pneumoftiziologie, și pe cale de consecință:
A admis excepția de tardivitate a emiterii deciziei nr. 2/10.02.2009 sens în care o anulează ca fiind tardiv emisă.
A dispus anularea deciziei nr. 24/13.03.1009 emisă de același intimat.
S-a dispus repunerea contestatorului în funcția deținută anterior, respectiv Director Financiar Contabil.
A fost obligat intimatul la plata tuturor drepturilor bănești de la data de 10.02.2009 până la reintegrarea efectivă, în cuantum actualizat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Cu privire la excepția tardivității emiterii deciziei nr. 2/10.02.2009 invocată de către contestator s-a reținut că prin această decizie contestatorul,începând cu data de 11.02.2009 a fost revocat din funcția de director financiar contabil, conform Legii nr. 95, art. 183 și cap. IV din Contractul de management nr.367/30.03.2007 și trecut pe postul de economist IA în cadrul Serviciului Contabil, poziția nr. 260 din statul de funcții.
Din preambulul deciziei s-a reținut că la baza emiterii acesteia a stat Referatul cu nr. 5610/29.10.2008 întocmit de unității cu privire la iregularitățile din cadrul Serviciului contabil constatate personal sub aspectul: lipsei de comunicare și informare a contestatorului față de conducătorul instituției în legătură cu problemele curente din activitatea compartimentului financiar - contabil,ineficacitatea și superficialitatea acțiunilor întreprinse de contestator în rezolvarea problemelor existente la nivelul compartimentului financiar -contabil care îi este direct subordonat, iregularitățile pe linie financiar-contabilă neremediate de către contestator,necunoașterea și informarea eronată a conducătorului unității cu privire la datele existente în evidențele financiar contabile.
Potrivit art. 268 alin. 1 Codul muncii angajatorul dispune aplicarea sancțiunii disciplinare printr-o decizie emisă în forma scrisă în termenul de 30 de zile calendaristice de la data luării la cunoștință despre săvârșirea abaterii disciplinare, dar nu mai târziu de 6 luni de la data săvârșirii faptei.
Față de aceste dispoziții legale și având în vedere că managerul unității a luat la cunoștință personal de abaterilor disciplinare reținute în sarcina contestatorului la data de 29.10.2008, iar decizia revocare din funcție a fost emisă la data de 10.02.2009 instanța constată că aceasta a fost emisă tardiv, respectiv peste termenul de 30 de zile,și ca urmare va admite excepția tardivității.
Susținerea pârâtului că în perioada 03.11.2008-30.01.2009 contestatorul a fost în concediu medical, iar în această perioada contractul de muncă este suspendat conform art. 50 pct. b Codul muncii, nu a putut fi reținută având în vedere că nu s-a făcut dovada celor susținute, iar dispozițiile art. 60 Codul muncii, se referă doar la interdicția temporara a desfacerii contractului de muncă și nu în situația de față.
În ceea ce privește decizia nr. 24/13.03.2009 emisă de pârâtă s-a constatat că prin aceasta s- anulat decizia nr. 2/10.02.2009 și începând cu data de 16.03.2009 contestatorul nu mai îndeplinește funcția de economist I A în cadrul Serviciului Financiar Contabil. De asemenea se prevede că de la aceeași dată încetează aplicabilitatea prevederilor deciziei nr. 2/10.02.2009 cu privire la drepturile salariale.
Potrivit art. 41 Codul muncii, contractul individual de muncă poate fi modificat nu mai prin acordul părților, cu titlu de excepție, modificarea unilaterală a contractului de muncă fiind posibilă numai în cazurile și în condițiile prevăzute de prezentul cod. Astfel se apreciază că prin decizia nr. 24/13.03.2009 în cauză a operat o modificare unilaterală a contactului individual de muncă al contestatorului. Apărarea pârâtei potrivit căreia postul de director administrativ, ocupat anterior de reclamant, a fost scos la concurs și ocupat de un alt salariat, iar postul de șef serviciu financiar contabil în mod eronat a fost blocat pentru contestator, nu poate fi reținută deoarece potrivit art. 183 alin. 6 din Legea 95/2006, contractul individual de muncă al persoanelor care ocupă funcții de conducere specifice Comitetului Director, în aceeași unitate sanitară, se suspendă de drept pe perioada exercitării mandatului, astfel că pârâta nu poate invoca propria culpă prin scoaterea la concurs a postului blocat în statul de funcții nr. 33595/22.07.2008, pentru contestator (fila 32 dosar). În acest sens este și adresa DSP O nr.1534/23.03.2009 din care rezultă că statul de funcții valabil la nivelul pârâtei este cel anterior menționat.
Analizând decizia nr. 24/13.03.2009 se constată că aceasta nu prevede un temei legal conform codului muncii pentru încetarea contractului de muncă al salariatului, din motive imputabile sau neimputabile acestuia, situație în care aceasta poate fi considerată un abuz al angajatorului dată fiind perioada nedeterminată a contractului de muncă al contestatorului aflat la fila 9 dosar.
Pentru aceste considerente instanța a apreciat că și decizia nr.24/13.03.2009 a fost considerată nelegală astfel încât a admis contestația formulată și completată de contestator, a anulat decizia nr. 2/10.02.2009 ca fiind tardiv emisă și decizia nr. 24/13.03.2009, a repus contestatorul în funcția deținută anterior, respectiv director financiar contabil, cu obligarea pârâtului la plata tuturor drepturilor bănești de la data de 10.02.2009 până la reintegrarea efectivă, actualizate potrivit art.78 Codul muncii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Spitalul de Pneumoftiziologie, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului s-a arătat că instanța de fond a făcut o apreciere unilaterală și superficială a materialului probator administrat în speța dedusă judecății, motivat de faptul că revocarea din funcția de director finanaciar contabil a petentului a fost luată în baza art. 183 din Legea nr. 95/2005 și a capitolului IV din contractul de management nr. 367/30 martie 2007 și nu în baza codului muncii, contractul individual de muncă al acestuia fiind suspendat de drept pe durata exercitării acestui mandat, conform art. 183 alin. 6 din Legea nr. 95/2005.
Instanța de fond motivează tardivitatea emiterii deciziei nr. 2/10 februarie 2009 potrivit dispozițiilor art. 268 alin. 1 Codul muncii, în raport de referatul managerului spitalului întocmit la data de 29 oct. 2009.
În speță, nu sunt aplicabile dispozițiile din Codul muncii, această decizie fiind una administrativă aplicată conform prevederilor Legii nr. 95/2005.
S-a mai arătat că recurenta, cu statele de plată depuse la dosarul cauzei, a făcut dovada existenței concediilor medicale și a duratei acestora.
În legătură cu decizia nr. 24/13 martie 2009, instanța de fond a constatat că acesta nu prevede un temei legal, deși temeiul legal este prevăzut de dispozițiile art. 1 al OUG nr. 223/2008 care suspendă ocuparea prin concurs sau examen posturilor vacante până la 31 dec. 2009.
În final, s-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzeo spre rejudecare instanței de fond.
S-au invocat dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 cod. pr. civ.
La dosar s-au depus: concluzii scrise formulate de intimat, prin care se solicită respingerea recursului; adresa nr. 5632/P/2008 emisă de Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina; adresa nr. 3595/2008 emisă de Spitalul de Pneumoftiziologie; organigrama Spitalului de Pneumoftiziologie; statul de funcții la Spitalul de Pneumoftiziologie; Deciziile nr. 112/5 august 2009, nr. 24/13 martie 2009, nr. 2/10 februarie 2009, nr. 35/24 mai 2007, nr. 75/29 iunie 2009 și decizia nr. 87/13 iulie 2009 emise de recurentă; cererea înregistrată la recurentă la data de 22 iulie 2009; adresele nr. 3696/2009 și nr. 1534/2009 emise de Spitalul de Pneumoftiziologie; procesul verbal încheiat la data de 9 iulie 2009 și somația emisă la data de 11 iunie 2009 de Biroul Executorului Judecătoresc ; fișa de evaluare a petentului, înregistrată nr. 2361/15 mai 2008; fișa de apreciere a activității desfășurate de personalul contractual încadrat pe funcții de conducere în vederea acordării salariului de merit înregistrată sub nr. 2547/2008; contractul de muncă încheiat la la data de 1 sept. 2002.
Verificând hotărârea recurată prin prisma criticilor formulate de recurentă, Curtea constată recursul fondat, urmând a-l admite, pentru următoarele considerente.
Prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamant inițial s-a contestat Decizia nr. 2/ 10 februarie 2009 emisă de intimată prin care s-a decis revocarea petentului din funcția de Director financiar-contabil începând cu data de 11 februarie 2009 și trecerea sa pe postul de economist I A în cadrul Serviciului Financiar contabil, poziția nr. 260 din statul de funcții.
Ulterior, petentul a completat acțiunea, solicitând și anularea Deciziei nr. 24/13 martie 2009 prin care s-a decis că, începând cu data de 16 martie 2009, petentul nu mai îndeplinește funcția de economist I A în cadrul Serviciului financiar contabil.
În ceea ce privește Decizia nr. 24/13 martie 2009, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor Legii nr. 95/2006, " Art. 183 - (1) În cadrul spitalelor publice se organizează și funcționează un comitet director, format din managerul spitalului, directorul medical, directorul de cercetare-dezvoltare pentru spitalele clinice, directorul financiar-contabil și, după caz, directorul de îngrijiri, precum și alți directori, potrivit normelor interne de organizare a spitalelor. Ocuparea funcțiilor specifice comitetului director se face prin concurs organizat de managerul spitalului.
(5) Membrii comitetului director care au ocupat postul prin concurs vor încheia cu managerul spitalului public un contract de administrare pe o perioadă de maximum 3 ani, în cuprinsul căruia sunt prevăzuți atât indicatorii specifici de performanță, cât și normele legale care reglementează drepturile și obligațiile părților. Contractul de administrare poate fi prelungit la încetarea mandatului pe o perioadă de 3 luni, maximum de două ori, perioadă în care se organizează concursul de ocupare a funcției. Contractul de administrare poate înceta înainte de termen în cazul neîndeplinirii obligațiilor prevăzute în acesta.
(6) Contractul individual de muncă al persoanelor care ocupă funcții de conducere specifice comitetului director se suspendă de drept pe perioada exercitării mandatului.
(7) Pe perioada executării contractului de administrare, membrii comitetului director beneficiază de un salariu de bază și de alte drepturi salariale stabilite potrivit prevederilor legale în vigoare, precum și de asigurări sociale de sănătate, pensii și alte drepturi de asigurări sociale de stat, în condițiile plății contribuțiilor prevăzute de lege."
În speță, se constată că numai Decizia nr. 24/13 martie 2009 privește contractul individual de muncă al petentului, pe când Decizia nr. 2/10 februarie 2009 privește revocarea petentului din funcția de Director financiar-contabil, deci vizează contractul de administrare, contractul de muncă al acestuia fiind suspendat de drept la acea dată, potrivit dispozițiilor legale menționate anterior.
De menționat că, deși nu s-a întocmit în formă scrisă - condiție ad probationem și nu ad validitatem, nu se poate susține că nu a existat un astfel de contract, atâta timp cât s-a organizat un concurs pentru ocuparea postului de director financiar-contabil, concurs în urma căruia petentul a fost numit în această funcție și a exercitat sarcini și atribuții specifice acestei funcții.
Prin urmare, în ceea ce privește această decizie, sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 95/2006.
Invocând dispozițiile art. 268 alin. 1 din Codul muncii (neaplicabile în speță) și anulând, ca tardiv emisă Decizia nr. 2/10 februarie 2009, prima instanță a soluționat greșit cauza, fără a fi intrat în cercetarea fondului.
Față de cele menționate anterior, date fiind dispozițiile art. 312 alin. 1, 2 și 5 cod. pr. civ. constatând fondate criticile recurentului, Curtea urmează a admite recursul, a casa sentința și a trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, apreciind că nu se mai impune cercetarea celorlalate critici formulate de recurent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul Spitalul de Pneumoftiziologie, împotriva sentinței civile nr.602/27.04.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
Casează sentința civilă nr.602/27.04.2009, pronunțată de Tribunalul Olt și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 14.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud./ 2 ex./ 13 noiembrie 2009
Tehn./Ex.4
/ și
Președinte:Ligia EpureJudecători:Ligia Epure, Corneliu Maria, Mariana Pascu
