Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 5550/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5550
Ședința publică de la 20 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTOR 1: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR O, împotriva sentinței civile nr. 390/13.03.2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S-INSTITUȚIA PRIMARULUI, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S și intimatul chemat în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN DGFP O, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns avocat, pentru recurentul reclamant și consilier juridic, pentru intimații pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S-INSTITUȚIA PRIMARULUI, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S, lipsind intimatul chemat în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN DGFP
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților prezente asupra recursului.
Avocat, pentru recurentul reclamant, susține oral motivele invocate în cererea de recurs, în raport de care, pune concluzii de admiterea a acestuia, casarea sentinței și rejudecarea cauzei pe fond, fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic, pentru intimații pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S-INSTITUȚIA PRIMARULUI, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S, solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței Tribunalului O l t, conform motivelor expuse în întâmpinare.
.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința civilă nr. 1116/2008, Tribunalul Olta admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Inspectoratul Școlar al Județului
A admis acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar O, în numele reprezentaților, împotriva pârâților Școala cu clasele I-VIII nr. 1 S, Consiliul Local S, Primăria Municipiului - Instituția Primarului județul O și a obligat pârâții Școala cu clasele I-VIII nr.1 S, Consiliul Local al Municipiului S, Primăria Municipiului S - Instituția Primarului, la plata drepturilor salariale reprezentând diferența dintre drepturile bănești efectiv încasate și cele ce s-ar fi cuvenit prin aplicarea dispozițiilor Legii nr. 220/2007 pentru perioada 1 ianuarie 2007 - 20.07.2007, reactualizate la data plății efective.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Primăria Municipiului S, iar prin decizia nr. 9550/2008 Curtea de APEL CRAIOVAa admis recursul formulat de Primăria și Consiliul Local al Municipiului S, a casat în parte sentința cu privire la cererea formulată împotriva pârâților Primăria Municipiului S și Consiliul Local S și a trimis cauza spre rejudecare la instanța de fond.
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului O l t, sub nr-.
Tribunalul Olt prin sentința nr. 390 de la 13 martie 2009 admis excepția lipsei calității procesuale pasive Primarului Municipiului S - Instituția Primarului, și a Consiliului Local S și în consecință a respins acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar O, în numele reprezentaților, față de cele două instituții.
A respins cererea de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice, formulată de Consiliul Local S și Primarul Municipiului S - Instituția Primarului județul
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
În baza art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Primarului și Consiliului Local al Municipiului S, și în consecință, a respins acțiunea față de cele două instituții.
S-a reținut că drepturile solicitate de reclamanți sunt drepturi salariale decurgând din calitatea lor de salariați.
Debitorul obligației de plată a acestor drepturi nu poate fi decât cel în folosul căruia salariatul prestează munca sau angajatorul care l-a angajat pe salariat și cu care a încheiat un contract de muncă în care este stipulată atât obligația de prestare a muncii de către salariat cât și cea de plată a salariului de către angajator.
Din actele depuse la dosar, reiese că reclamanții au încheiat contract de muncă cu unitatea școlară și nicidecum cu Consiliul local sau Primăria Municipiului
Potrivit art. 167 alin. 1, 2, 3 și 5 din Legea 84/1995, privind legea învățământului,asigurarea fondurilor necesare pentru salarizarea personalului didactic din unitățile și instituțiile de învățământ sunt asigurate de la bugetul de stat, de către Ministerul Educației Cercetării și
Prevederile Legii 215/2001 modificată și completată arată că primarii sunt ordonatori terțiari de credite și fondurile alocate salarizării personalului didactic sunt asigurate din bugetul de stat prin Ministerul Educației Cercetării și
În această situație Consiliul Local și Primăria nu pot fi debitorii obligației de plată a drepturilor salariale, astfel încât s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Primarului și Consiliului Local al Municipiului S, respingând acțiunea față de cele două instituții în acest sens.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor a fost respinsă atâta timp cât s-a reținut că primarul și consiliul local care au formulat această cerere nu au calitate procesuală pasivă, neexistând raporturi juridice între reclamanți și Ministerul Finanțelor.
De altfel, în acest sens s-a pronunțat și Curtea de APEL CRAIOVA, prin deciziile civile nr. 9563/2008 și 698/2009, decizii irevocabile.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar O în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 și art.3041cod pr.civilă, criticând-o pentru nelegalitate.
În motivarea recursului, se arată că în mod greșit a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local al Municipiului S, deoarece textul art. 167 din Legea nr. 84/1995 prevede faptul că fondurile pentru cheltuielile de personal se alocă prin bugetele locale, iar prima de vacanță este un drept de natură salarială.
Primarul este ordonator principal de credite și a fost chemat în judecată pentru ca hotărârea să-i fie opozabilă.
În ceea ce privește art. 16 din HG nr. 2192/2004, acesta nu este aplicabil decât județelor pilot, iar județul O nu a fost nominalizat printre acestea.
Asupra fondului, recurentul, după citarea dispozițiilor legale invocate ca temeiuri ale cererii de chemare în judecată, susține că dispozițiile legale care îngrădesc drepturile negociate prin contractele colective de muncă contravin în mod clar dispozițiilor art. 451 alin. 5 din Constituția României privind dreptul la negocieri colective.
Mai susține că, potrivit art. 50 alin 12 din Legea nr. 128/1997 personalul didactic beneficiază și de alte drepturi prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă, iar prima de vacanță este reglementată de contractele colective de muncă la nivel național și la nivelul învățământului.
În ceea ce privește problema fondurilor proprii, acestea sunt veniturile proprii ale consiliilor locale. În condițiile în care unitățile de învățământ nu realizează venituri proprii, ar însemna admiterea ideii că o clauză contractuală negociată ar pute rămâne fără efect.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat și urmează să îl respingă, pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește modul de soluționare a excepției lipsei calității procesuale pasive Primarului Municipiului S, Curtea constată că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a legii, raportat la obiectul cererii de chemare în judecată.
Din examinarea cererii de chemare în judecată, se constată că reclamanții au solicitat obligarea tuturor pârâților chemați în judecată la calcularea și plata drepturilor salariale.
Or, potrivit art. 154 din Codul muncii, salariul reprezintă contraprestația muncii, obligația de calul și plată a salariului revenind în mod evident angajatorului. Consiliul local și primarul nu au în nici un caz obligații privind plata salariului.
În drept, dispozițiile legale aplicabile în ceea ce privește finanțarea unităților de învățământ sunt:
egea nr. 84 / 1995 Legea învățământului,
art. 167 - (1) Unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii.
(2) Finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat cuprinde: finanțarea de bază și finanțarea complementară.
(3) Finanțarea de bază asigură desfășurarea în condiții normale a procesului de învățământ la nivel preuniversitar, conform standardelor naționale. Finanțarea de bază se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale.
HG nr. 538/2001 privind aprobarea Normelor metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat, aplicabilă în ceea ce privește finanțarea, detaliază modul de întocmire a bugetelor unităților de învățământ, obligațiile ce revin instituțiilor implicate în procesul de finanțare. Este adevărat că HG nr. 2192/2004 se aplică în județele pilot, iar județul O nu se regăsește în lista județelor nominalizate ca județe-pilot. În ceea ce privește modul de finanțare însă dispozițiile legale aplicabile sunt cele din Legea nr. 84/1995.
In raport de aceste prevederi legale, obligațiile ce revin fiecărui pârât sunt:
Unitatea școlară cu personalitate juridică să calculeze salariile personalului angajat și să întocmească bugetul unității de învățământ și al unităților arondate, să îl fundamenteze și să îl prezinte administrației publice locale.
Primarul să întocmească proiectul bugetului local, având în vedere și bugetele înaintate de către unitățile școlare.
Consiliul local să aprobe bugetul local în vederea înaintării spre alocare a sumelor datorate cu titlu de salarii de la bugetul de stat și, după primirea sumelor de la bugetul de stat, comunicarea către unitățile de învățământ și trezoreriile în a căror rază teritorială își au sediul unitățile respective.
Față de obiectul cererii de chemare în judecată de obligare la plată a primelor de vacanță, drepturi salariale, se constată că singurul debitor al obligației de plată este unitatea școlară. Implicare consiliilor locale și primarilor în procesul de finanțare a unităților de învățământ preuniversitar de stat nu transformă aceste instituții în debitori ai obligației de plată a salariului.
De aceea, Curtea apreciază că instanța de fond a soluționat corect excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local și Primarului.
În ceea ce privește criticile asupra modului de soluționare a fondului cauzei,
Potrivit art. 50 (12) din Legea nr. 128/1997, ersonalul p. didactic beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Contractele colective de muncă unice la nivel național din perioada invocată de reclamanți au prevăzut posibilitatea ca partenerii sociali care negociază contracte colective de muncă să includă în acestea dreptul salariaților la o primă de vacanță, însă numai în funcție de posibilitățile economico-financiare ale unității.
Se constată astfel că, în mod greșit, recurentul susține că reprezintă un izvor al drepturilor pretinse, reglementarea convențională la nivel național trimițând în mod expres la contractele colective la nivel inferior. Cu alte cuvinte, pentru ca dreptul la primă de vacanță să se nască, el trebuie în mod necesar să fie negociat expres la nivel inferior.
În ceea ce privește prevederile din contractele colective de muncă la nivel de învățământ, dispozițiile art. 37 lit. g stabilesc că părțile contractante au convenit ca personalul din învățământ să beneficieze de "o primă de vacanță din venituri proprii, în condițiile legii".
La negocierea acestei clauze, partenerii sociali au negociat posibilitatea de a fi acordată în viitor o asemenea primă de vacanță, în condițiile în care dreptul va face obiectul unei reglementări legale.
În ceea ce privește dispozițiile din art. 36 lit. g din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură învățământ preuniversitar în județul O - 2008/2009 și acestea prevăd posibilitatea acordării primei de vacanță, vocația salariaților de a beneficia de acesta în condițiile existenței veniturilor proprii. Nu a fost reglementat pe cale convențională un drept pur și simplu în favoarea salariaților, ci un drept condiționat de existența unor venituri proprii. În plus, este de observat că acest contract nu este opozabil consiliilor locale, în condițiile în care acestea nu sunt părți contractante.
În consecință, criticile recurentului privind existența unui drept câștigat sau referitoare la îngrădirea dreptului la negocieri colective și caracterului obligatoriu al convențiilor colective sunt nefondate, de vreme ce chiar textele negociate ale convențiilor colective invocate în cauză prevăd doar vocația personalului din învățământ la prime de vacanță, în anumite condiții care în cauza de față nu au fost îndeplinite.
În ce privește lipsa rolului activ al instanței de fond, critica recurentului este de asemenea nefondată, întrucât la dosar au fost depuse toate înscrisurile probatorii.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat și, în temeiul art. 312 din Codul d e procedură civilă, urmează să îl respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR O, împotriva sentinței civile nr. 390/13.03.2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S-INSTITUȚIA PRIMARULUI, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S și intimatul chemat în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN DGFP
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Marin Panduru - - | JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu - - | JUDECĂTOR 3: Camelia Șelea - - |
Grefier, - - |
04.11.2009
Red.jud.-
2 ex/AS
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Camelia Șelea
