Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 566/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 566/R/2009
Ședința publică din data de 10 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Adrian Repede Judecător
JUDECĂTOR 2: Marta Carmen Vitos
JUDECĂTOR 3: Gabriella vicepreședintele instanței
GREFIER:
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâții CONSILIUL LOCAL AL MUN. B M și MUNICIPIUL BMî mpotriva sentinței civile nr. 1200 din 3.11.2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul cu nr-, privind și pe reclamantul intimat SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNT M și pe pârâții intimați PRIMARUL MUNICIPIULUI B M, CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M, GRUP ȘCOLAR " " B M și INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN M, având ca obiect litigiu de muncă, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta intimatei Casa Județeană de Pensii M - consilier juridic, lipsind restul părților.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 4 martie 2009, reclamantul intimat a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare, comunicându-i-se un exemplar al acesteia reprezentantei Casei Județene de Pensii
La acest termen de judecată reprezentanta Casei de pensii depune la dosar delegație de reprezentare și arată că această intimată nu are calitatea de parte în dosar.
Instanța pune în discuția reprezentantei Casei de pensii dacă sindicatul are calitatea de reprezentant al persoanelor în numele cărora a formulat acțiunea, ținând cont de obiectul pretențiilor, respectiv drepturile fiind revendicate de urmași ai membrilor de sindicat.
Reprezentanta Casei de pensii M lasă la aprecierea instanței rezolvarea chestiunii puse în discuție.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului declarat:
Prin sentința civilă nr.1200/3 nov.2008 pronunțată de Tribunalul Maramureșs -a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Casa Județeană de Pensii
S-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul Sindicatul Liber din Învățământ M în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Școlar Județean M, Grup Școlar "A " B M, Consiliul Local B M, Primarul orașului B M, Casa Județeană de Pensii M, pârâții 1-4 fiind obligați să-i plătească d-nei ajutorul bănesc prevăzut de art.106 alin.2 din Legea nr.128/1997, respectiv un cuantum de cinci salarii ale defunctului.
S-a respins acțiunea față de Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această hotărâre s-au reținut următoarele:
Numita este succesoarea defunctului, fost cadru didactic.
Potrivit art.106 alin.2 din Legea 128/1997, în caz de deces al unui cadru didactic sau didactic auxiliar, cuantumul ajutorului acordat celor îndreptățiți este de cinci salarii ale persoanei decedate. Această dispoziție este cuprinsă și în Contractul colectiv de muncă -art.35 alin.5 și este un alt drept decât cel reglementat de Legea 19/2000.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Consiliul local al Mun. B M și Municipiul B M, solicitând modificarea ei în sensul respingerii ca nefondate a acțiunii.
În motivele de recurs - identic formulate de ambele instituții - se arată că, ajutorul de deces, potrivit art.135 lit.a din Legea 19/2000 se suportă din bugetul asigurărilor sociale de stat și nu din fondurile autorităților publice locale, așa cum a apreciat prima instanță, admițând acțiunea Sindicatului.
Recursurile vor fi admise pentru următoarele considerente:
Acțiunea înaintată în temeiul art.28 din Legea 54/2003 de către Sindicatul liber din Invățământ M în numele numitei are ca obiect atribuirea către aceasta a 5 salarii ale soțului său defunct, în temeiul art.106 alin.2 din Legea 128/1997.
Potrivit acestui text legal, cuantumul ajutorului acordat celor îndreptățiți este de 5 salarii ale persoanei decedate și se plătește din bugetulasigurărilor sociale de stat.
Prin sentința recurată, acțiunea a fost respinsă față de pârâta Casa Județeană de Pensii M dar a fost admisă față de unitatea de învățământ în care a lucrat defunctul soț al numitei precum și față de Consiliul local B M și respectiv Municipiul B
Este adevărat că, potrivit Legii 215/2001, și art.84/1995 învățământul este finanțat de la bugetul de stat și bugetele locale, fondurile necesare fiind nominalizate distinct în bugetul de stat și bugetele locale. Numai că, așa cum rezultă din art.107 alin.2 din Legea 128/197, cuantumul ajutorului de deces (egal cu 5 salarii ale cadrului didactic decedat) este acordatdin bugetul asigurărilor sociale, care nu este gestionatde consiliul local respectiv de municipiu ca unitate administrativ teritorială, nefiind un drept salarial.
Este adevărat, de asemenea că, dreptul la cele 5 salarii revine celor ce au calitate de urmași ai cadrului didactic decedat, conform textului legal de mai sus, în consecință acele persoane au calitatea procesuală activă de a solicita realizarea dreptului respectiv.
Numai că, în această cauză, acțiunea nu a fost formulată de persoane îndreptățite ci de Sindicatul Liber din Învățământ M, care solicită plata către numita a drepturilor ce i se cuvin în temeiul legii în urma decesului soțului său.
În conformitate cu dispozițiile art.28 din Legea 54/2003, Organizațiile sindicale apără drepturile membrilor lor, ce decurg din legislația muncii, statutele funcționarilor publici, contractele colective și individuale de muncă, etc. în fața instanțelor judecătorești. În exercitarea acestor atribuții, organizațiile sindicale au dreptul de a întreprinde orice acțiune, inclusiv de a formula acțiune în justiție în numele membrilor lor.
Din cuprinsul acțiunii rezultă că numita este cadru didactic, astfel că,în principiu, Sindicatul Liber din Învățământ ar avea calitatea de a formula acțiune în numele membrilor de sindicat - cadru didactic.
Numai că, prin acțiune s-a solicitat recunoașterea unui drept carenu are nici o legătură cu calitatea de membru de sindicat din învățământa numitei.
Dreptul pretins în temeiul Legii 128/1997 are ca temei calitatea de soție a defunctului (cadru didactic defunct) și nu are ca temei legislația muncii, nici contractul colectiv sau individual de muncă, în sensul art.28 alin.1 din Legea 54/2003.
Textul art.106 alin.2 din Legea 128/1997 prevede un drept deprotecție socială, beneficiar fiind urmașii cadrului didactic defunct, indiferent de calitatea acestora.
Fiind un drept personal, acțiunea trebuia să fie formulată de urmașii cadrului didactic decedat (soție supraviețuitoare și eventual alți moștenitori) așa cum rezultă din interpretarea textului art.106 alin.2 din Legea 128/1997: "ajutorul acordat celor îndreptățiți".
Acțiunea fiind formulată de sindicat,cu depășirea atribuțiilor prevăzute de art.28 din Legea 54/2003, se constată că nu putea fi admisă și întrucât, prima instanță, prin sentința recurată, a admis-o totuși, se vor admite recursurile și în temeiul art.312 alin.1 și 3 și art.304 pct.9 proc.civ. se va modifica sentința în sensul respingerii acțiunii formulate de Sindicatul Liber din Învățământ
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâții CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI B M ȘI MUNICIPIUL B împotriva sentinței civile nr. 1200 din 3 noiembrie 2008 Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea reclamantului SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNT M în contradictoriu cu pârâții INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN M, GRUP ȘCOLAR "" B M, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI B M, PRIMARUL MUNICIPIULUI B M ȘI
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
Red.GP
Dact./3ex.
28.04.2009
Președinte:Adrian RepedeJudecători:Adrian Repede, Marta Carmen Vitos, Gabriella
