Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 602/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 602
Ședința publică din 26 martie 2009
PREȘEDINTE: Mihail Decean
JUDECĂTOR 2: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR:: - -
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta Universitatea de Vest T împotriva sentinței civile nr. 3126/29.09.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul Sindicatul Universitas.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Dată fără citarea părților.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 24 martie 2009; mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate potrivit încheierii aceleiași zile care face parte integrantă din prezenta decizie, când pronunțarea s-a amânat pentru termenul de azi.
CURTEA
Constată că prin sentința civilă nr. 3126/29.09.2008, Tribunalul Timișa admis acțiunea precizată formulată de reclamantul Sindicatul Universitas împotriva pârâtei Universitatea de Vest T, a obligat pârâta să respecte și să aplice întocmai norma didactică prevăzută de art. 81 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 și să-i acorde reclamantului drepturile salariale prevăzute de OUG nr. 196/2002 pentru perioada 01.01.2003-30.09.2003; coeficienții de multiplicare prevăzuți de OUG nr. 38/2004 pe perioada 01.10.2003-30.09.2004; coeficienții de multiplicare și numărul de ore efectiv prestate pe perioada 01.10.2004-30.09.2005, conform OUG nr. 68/2004, drepturile salariale vor fi stabilite în concret în faza de executare silită.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut din probele administrate în cauză, respectiv noua expertiză contabilă judiciară, efectuată pe baza consultării statelor de salarii aferente perioadelor în discuție că au fost întocmite corect acele state de plată iar reclamantul a încasat drepturile salariale cuvenite pe fiecare perioadă în parte.
Pe de altă parte, instanța de fond menționează că angajatorul pârât a stabilit în mod eronat drepturile salariale, întrucât a luat în calcul la stabilirea acestora norma didactică prevăzută de dispozițiile art. 81 lit. c din Legea nr. 128/1997 și coeficienții de multiplicare prevăzuți de OUG nr. 196/2002, precum și cei prevăzuți de OUG nr. 38/2004.
Din raportul de expertiză contabilă întocmit de către expertul asistent cu ocazia judecării în fond anterior casării și trimiterii spre rejudecare s-a reținut că pârâta a neglijat norma didactică și indicii de multiplicare legal acordând drepturile salariale inferioare celor la care reclamantul era îndreptățit.
Totodată, instanța a înlăturat concluziile rapoartelor de expertiză efectuate de către experții și în primul ciclu procesual și de experții, și, care au efectuat noua expertiză, întrucât din lucrările acestora se constată că nu au fost verificații indicii de multiplicare aferenți în salarizarea reclamantului, ci doar s-au limitat a concluziona că pârâta a făcut un calcul corect; s-au reținut concluziile raportului de expertiză întocmit în primul ciclu procesual de către expertul asistent Casap, care a demonstrat că pârâta a acordat drepturi salariale inferioare reclamantului, ignorând norma didactică și indicii de multiplicare legali.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâta, solicitând, în temeiul art. 304 pct. 7, 9 Cod procedură civilă, admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii, în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.
În motivele de recurs, hotărârea este criticată pentru nelegalitate, arătându-se că instanța de rejudecare a înlăturat neîntemeiat concluziile noii expertize judiciare dispusă de către prima instanță de recurs, precum și concluziile primului raport de expertiză din primul ciclu procesual și, în consecință, motivarea hotărârii invocă aspecte contradictorii.
Pe de altă parte, referitor la înscrisurile - statul de funcții și evidențele contabile, se arată că în cauză reclamantul nu a dovedit prestarea orelor în plus față de norma didactică, iar expertul a efectuat calcule bazându-se pe prezumții, care nu pot fi aplicate în domeniul salarizării.
Intimatul, prin concluziile scrise, a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, invocând dispozițiile art. 87 din Legea nr. 128/1997 raportat la dispozițiile art. 81 lit. c din aceeași lege, potrivit cărora numărul de ore din norma didactică este mai mare decât numărul de ore la nivelul maxim prevăzut de art. 81 pentru anii universitari 2002-2005, astfel că la stabilirea salariului se ține cont de norma didactică, care cuprinde activitățile prevăzute de art. 80 și art. 81 din Legea nr. 128/1997 și nu de norma de muncă, așa cum susțin reprezentanții recurentei.
Examinând recursul declarat prin prisma dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este întemeiat, însă pentru alte considerente decât cele invocate de către recurentă, și anume:
Prima instanță, în rejudecare, a ignorat dispozițiile deciziei civile nr. 195/13.03.2007, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA, întrucât, deși a fost sesizată cu rejudecarea fondului potrivit considerentelor deciziei de casare, a administrat proba privind efectuarea unei noi expertize, însă în soluționarea pricinii a analizat nelegal probele administrate, a ținut seama de o probă - prima expertiză efectuată cu ocazia primei judecăți, respectiv de părerea expertului asistent, cu toate că hotărârea primei instanțe a fost desfințată.
Noua expertiză contabilă judiciară a fost înlăturată fără nicio motivare legală, ba mai mult, hotărârea conține în considerente motive de fapt contradictorii care nu au determinat un punct de vedere al instanței care să stea la baza pronunțării hotărârii.
Toate acestea echivalează cu o necercetare a fondului, fiind incident motivul prevăzut de dispozițiile art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă, ceea ce impune casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare, în vederea administrării probelor în condițiile legale, respectiv efectuarea unei noi expertize contabile judiciare, care să aibă drept obiective cele stabilite inițial de către instanță, și anume: verificarea și calcularea drepturilor salariale cuvenite reclamantului pe perioadele 01.05.2004-30.09.2004; 01.10.2004-30.06.2005; 01.01.2003-30.06.2005, având în vedere dispozițiile nr.OUG 196/2002, nr.OUG 38/2004, prin raportare la dispozițiile art. 80, art. 81 lit. c și art. 87 din Legea nr. 128/1997.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Universitatea de Vest T împotriva sentinței civile nr. 3126/29.09.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul Sindicatul Universitas.
Casează hotărârea recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe - Tribunalul Timiș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Raluca Panaitescu
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /15.05. 2009
Tehnored /15.05.2009/2 ex
Prima instanță: și - Trib.T
Președinte:Mihail DeceanJudecători:Mihail Decean, Aurelia Schnepf, Raluca Panaitescu
