Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 622/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 622
Ședința publică de la 20 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin
JUDECĂTOR 2: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Grefier - -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de pârâții MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ G, MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE - DIRECȚIA JURIDICĂ, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G BIROUL JURIDIC, împotriva sentinței civile nr.1783 din 11.10.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații și SPITALUL JUDEȚEAN G, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata reclamantă, lipsind recurenții pârâți MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G BIROUL JURIDIC, MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE - DIRECȚIA JURIDICĂ, MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ G și intimatul pârât SPITALUL JUDEȚEAN
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții prezente asupra recursului de față.
Intimata reclamantă, soloicită respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțată de Tribunalul Gorj
CURTEA
Asupra recursurilor de față.
Prin sentința nr. 1783 din 11.10.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr- s-a admis în parte cererea formulată de petitionara, cu domiciliul in Tg-J, str. -.-,.1,. 3, județul G, in contradictoriu cu intimatele Ministerul Sănătății și Familiei cu sediul în B- -3, Autoritatea de Sănătate Publică G cu sediul în Tg.-J,- Jud. G și Ministerul Finanțelor Publice -Direcția Finanțelor Publice G cu sediul în Tg.-J,-, jud.
S-a dispus obligarea intimatelor la plata către petentă a contravalorii tichetelor de masă pentru perioada 27.08.2004-mai2006.
S-a constatat prescris dreptul la acțiune pentru perioada iulie 2001-27.08.2004
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Tichetele de masă reprezintă o alocație individuală de hrană,acordată titularilor unui contract individual de muncă, suportată integral de persoana fizică ori persoana juridică care are calitatea de angajator, așa cum stabilește art. 1 alin. 1din 142/1998 privind acordarea tichetelor de masă.
Intimata Spitalul Județean G, în calitate de angajator a stabilit ca întemeiată acordarea tichetelor de masă salariaților din cabinetele de planning familial din structura spitalelor, medicii și personalul sanitar cu profil recuperare distrofici, compartimentele de primire a urgențelor și în mod nejustificat nu a acordat acest drept și celorlalte categorii de salariați.
S- constatat că petenta are contract individual de muncă încheiat cu intimata Spitalul Județean G, astfel încât raportul juridic este stabilit direct și necondiționat, raporturile de muncă cu acesta fiind suficiente, astfel că un alt criteriu stabilit în cauză ar fi discriminatoriu.
Astfel, L 142/1998 privind acordarea tichetelor de masă, reprezintă dreptul comun în materie, cadrul general pentru toate activitățile din ramurile la nivel național.
De asemenea, în domeniul sanitar sunt aplicabile disp. 270/2003 precum și disp. OUG nr.115/2004 potrivit coruia personalul încadrat în unitățile sanitare publice finanțate integral din venituri proprii, beneficiază lunar de 20 tichete de masă.
Autoritatea de Sănătate Publică G, Ministerul Sănătății Publice- Direcția Juridică și - Direcția Generală a Finațelor Publice G au formulat recurs împotriva sentinței civile 1788/2007 a Tribunalului Gorj, pe care o cosideră nelegală, solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
- P. G critică sentința pentru lipsa calității procesuale pasive a F, care este ordonator principal de credite pentru unitățile din subordinea sa, iar pentru unitățile sanitare este S. care are și inițiativa de rectificare bugetară conform art. 6 coroborat cu art. 35 din Legea Finanțelor Nr. 500/2002.
Ministerul Sănătății - Autoritatea de Sănătate Publică G critică sentința de asemenea pentru nepronunțarea asupra excepției lipsei calității sale procesuale pasive, aceasta aaprținând Spitalului Jud. TG J care are calitate de angajator și are personalitate juridică, iar Grădinița Nr. 1 unde este angajată reclamanta este subordonată Spitalului Jud. TG J, pentru care și instanța a reținut în considerente răspunderea față de salariat pentru daunele cauzate în baza răspunderii civile contractuale.
Ministerul Sănătpții Publice- Direcția Juridică- critică sentința pentru lipsa calității sale procesuale pasive, exdepție asupra căreia instanța nu s-a pronunțat, apreciind că numai Spitalul Jud. TG. J are această calitate.
Analizând sentința recurată, în raport de criticile formulate și probele administrate, Curtea apreciază că este nelegală și va fi modificată.
Sunt întemeiate criticile formulate de cei 3 recurenți privind lipsa calității lor procesuale pasive și omisiunea instanței de a se pronunța asupra calității și obligării Spitalului Jud. Tg. J, deoarece recurenții nu au competențe pentru acordarea drepturilor solicitate prin prezenta acțiune, ci această obligație o are potrivit Lg. 142/1998 numai angajatorul, respectiv pârâtul, respectiv Spitalul Jud.
Chiar și instanța de fond, în considerente, prin motivare, stabilește că numai acest pârât are calitatea procesuală și obligația de a achita reclamantei valoarea tichetelor de masă neacordate în termen, raporturile de muncă existând între reclamantă numai cu acest pârât, dar numai din omisiune la redactare nu a fost precizat și Spitalul Jud. G în dispozitiv.
Ceilalți prâți, neavând atribuțiuni în salarizarea personaului Spitaluluiu Jud. Tg. J nu au calitate procesuală pasivă și urmează a fi respinsă acțiunea, față de -P, - Direcția Juridică și F- P: G, urmând a fi menținute restul dispozițiilor sentinței, în sensul acordării drepturilor solicitate prin acțiune de Spitalul Jud. G, care deși în dispozitivul sentinței a fost omis, urmează a se face îăndreptare eroare materială conform art. 281.pr.civilă, dacă acest intimat își obligația.
În consecință, Curtea apreciază întemeiate criticile formulate de -, - Direcția Juridică și - G: G și va respinge acțiunea față de aceștia, menținând restul dispozițiilor sentinței privind Spitalul Județean
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâții MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ G, MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE - DIRECȚIA JURIDICĂ, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G BIROUL JURIDIC, împotriva sentinței civile nr.1783 din 11.10.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații și SPITALUL JUDEȚEAN G, având ca obiect drepturi bănești.
Modifică în parte sentința în sensul că pe fond respinge acțiunea față de MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE-AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ G, MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE - DIRECȚIA JURIDICĂ, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR-DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G BIROUL JURIDIC.
Menține restul dispozițiilor privitoare la admiterea acțiunii față de Spitalul Județean
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Jud.
Tehn./Ex.4/19.03.2008
/ și
St.
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Florica Diaconescu, Corneliu Maria
