Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 6483/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6483
Ședința publică de la 18 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ligia Epure
JUDECĂTOR 2: Carmen Tomescu
JUDECĂTOR 3: Mariana Pascu
Grefier - -
*************
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta - SA, împotriva sentinței civile nr. 6669 din 20.11.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, și intimata pârâtă Federația Sindicatelor Libere și Independente -.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru recurenta avocat, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că, recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată se acordă cuvântul părții prezente asupra recursului.
Avocat pentru recurenta pârâtă pune concluzii de admitere a recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 6669 de la 20 2008 respins excepțiile prescripției dreptului la acțiune și excepția lipsei calității procesuale active, invocată de intimata - Sa.
A admis excepția inadmisibilității cererii invocată de intimații - Sa Membru Grup și Federația Sindicatelor libere și Independente.
A admis excepția prematurității capătului de cerere privind acordarea cotei de participare la profit.
A admis in parte acțiunea, formulată de reclamanții, în contradictoriu cu intimatele - Sa Membru Grup și Federația Sindicatelor Libere și Independente -,
A respins capetele de cerere privind negocierea și acordarea cu titlu gratuit al acțiunilor, ca rămase fără obiect.
A respins cererea privind negocierea și acordarea cotei de participare la profit si dividendelor pe perioada 2005-2007 ca prematur introdusa.
A respins cererea cu privire la plata drepturilor bănești reprezentând beneficiul nerealizat.
A obligat pârâta să plătească reclamanților premiul anual aferent perioadei2005-2007 conform art 137 din CCM/2007.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că salariații sunt reprezentați la nivel de unitate, în cazul, de sindicatul legal constituit, în speță Sindicatul trebuie să îndeplinească anumite criterii de reprezentativitate pentru a angaja salariații într-un contract colectiv de muncă, conform Legii 130/1996.
Contractul colectiv de muncă este actul juridic bilateral în care părțile sunt legal reprezentate, astfel că dacă una din părți, respectiv sindicatul reprezentativ rămâne în pasivitate, salariații nu pot să acționeze individual, ci numai prin sindicatul reprezentativ ales.
De altfel, la negocierea și semnarea contractului colectiv de muncă participă, în numele salariaților, numai sindicatul reprezentativ, neexistând identitate de părți între reclamanți și titularul dreptului subiectiv din cadrul raportului juridic dedus judecății, și anume sindicatul.
Referitor la fondul cauzei, instanța constată că la data de 10.10.2008 între și s-a încheiat protocolul nr.814, în baza art.168 alin. 5 din CCM/2008, prin care s-a negociat numărul de acțiuni gratuite acordate de salariaților săi.
La art.I din acest protocol, se prevede că "în aplicarea dispozițiilor art.168 alin.5 din CCM, va distribui, cu titlu gratuit, fiecărei persoane care beneficiază de acest drept, așa cum este determinat în art.II din prezenta, un număr de 100 acțiuni ordinare, nominative și dematerializate ale
De asemenea, s-a prevăzut că mecanismul și procedura tehnică de distribuire cu titlu gratuit a acțiunilor către salariați( inclusiv momentul inițierii procesului de distribuire ) vor fi stabilite ulterior semnării protocolului.(fila 39 din dosar ).
În ceea ce privește plata dividendelor corespunzătoare celor 100 de acțiuni acordate fiecărui salariat, instanța reține că dividendele reprezintă o distribuire în bani sau în natură, efectuată de o persoana juridică unui participant la persoana juridică, drept consecință a deținerii unor titluri de participare la acea persoana juridică.
În acest context, în situația în care se va stabili, la sfârșitul fiecărui an financiar că societatea a înregistrat profit, vor fi acordate și dividendele corespunzătoare acțiunilor acordate prin protocolul încheiat între intimate.
În ceea ce privește acordarea de daune, beneficiu nerealizat ca urmare a faptului că aceste drepturi bănești nu au fost acordate la timpul cuvenit, în raport de rata inflației, instanța constată că scopul acoperirii prejudiciului creat prin întârzierea plății dividendelor va fi atins prin plata dividendelor actualizate.
Suma rezultată din actualizarea dividendelor, în raport cu rata inflației, va repara integral prejudiciul rezultat din întârzierea plății și astfel riscul devalorizării leului va fi pus în sarcina debitorului.
Față de aceste considerente, instanța a respins capetele de cerere privind negocierea și acordarea cu titlu gratuit a acțiunilor, plata dividendelor și beneficiu nerealizat ca rămase fără obiect.
În ceea ce privește capătul de cerere privind negocierea și acordarea cotei de participare la profit, instanța a constatat că potrivit art.139 din CCM cota de participare, modalitatea concretă de acordare, precum și condițiile de diferențiere vor fi stabilite prin negociere cu.
De asemenea, potrivit art.137 din CCM, " constituirea și repartizarea fondului de premiere se va face cu acordul ".
Așadar condiția negocierii este primordială și trebuie îndeplinită anterior realizării dreptului, respectiv acordării cotei de participare la profit și constituirii fondului de premiere. După cum am arătat, părțile nu au purtat negocieri cu privire la aceste articole din contractul colectiv de muncă, aceste capete de cerere au fost respinse ca prematur introduse.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimata - Sa învederând că, reclamantele nu au calitate procesuală activă pentru a solicit plata unor sume cu titlu de premii în temeiul art.137 din CCM. Pentru justificarea calității sale procesuale active, acestea își precizează calitatea de salariate a și invocă prevederi din CCM din care nu rezultă obligație directă a sa față de salariat, ci obligație generală de a pune la dispoziție o anumită sumă de bani din care să fie premiați anumiți salariați.
Persoanele care urmau să încaseze aceste sume de bani cu titlu de premiu, urmau să fie stabilite între și, astfel că dreptul unui salariat de a încasa această sumă, se năștea doar în cazul în care acesta era nominalizat ca având performanțe apreciabile de către reprezentanții angajatorului și reprezentanții.
Atâta timp cât reclamantele nu a făcut dovada că au fost nominalizate pentru a beneficia de premiile anuale sau lunare, nu pot fi titulare ale dreptului de a încasa aceste sume.
Dacă s-ar aprecia în lipsa unei dovezi a nominalizării reclamantelor de a beneficia de premii, instanța poate analiza dacă salariatul era îndreptățit să primească sau nu aceste sume, și nu există nici o probă produsă care să ateste activitatea remarcabilă desfășurată de către acestea.
Reclamantele nu au făcut dovada dreptului de a obține aceste sume, iar societatea nu poate fi obligată la restituirea acestui fond care se constituie în favoarea salariaților cu activitate remarcabilă, fiind un fond de premiere, iar repartizarea sa se face cu acordul.
la dosar înscrisuri, respectiv Hotărârile Adunării Generale Ordinare a Acționarilor din 24 mai 2005, 25. aprilie 2006, 17 aprilie 2007, 22 aprilie 2008, 16 decembrie 12008, protocolul încheiat între SA și /2008.
Curtea constată a fi nefondat recursul declarat pentru următoarele considerente:
Una din condițiile esențiale pentru exercitarea acțiunii este aceea ca obiectul acesteia să fie licit, posibil și determinat sau determinabil.
Acțiunea dedusă judecății are ca obiect exercitarea dreptului reclamat și nu constatarea existenței acestuia.
Referitor la drepturile solicitate de către reclamante, nu se poate considera că acestea nu există la momentul formulării acțiunii sau că nu sunt actuale, în condițiile în care au fost prevăzute în contractul colectiv de muncă (art. 137-138 din CCM), contract ce reprezintă legea părților, conform prevederilor Legii nr. 130/1996.
Prin negociere, recurenta - SA s-a obligat să constituie un fond anual de premiere de până la 10% asupra fondului de salarii plătit.
Se constată, astfel, că drepturile respective au luat naștere prin negociere și există și în prezent în patrimoniul creditorilor.
Este adevărat că părțile au convenit că acordarea premiilor individuale se face de comun acord cu organizația sindicală, însă această împrejurare nu conduce la concluzia că drepturile solicitate nu s-au născut și ar fi afectate de un termen (atâta timp cât nu este prevăzut expres un termen) sau condiție suspensivă (nefiind condiționată nașterea dreptului de un eveniment viitor și nesigur).
Ca urmare, reclamantele au calitate procesuală activă pentru a solicita aceste premii și sunt îndreptățite să li se acorde drepturile bănești aferente, întrucât dispozițiile din CCM menționate mai sus nu condiționează acordarea premiilor individuale de anumite performanțe profesionale, și nu stabilesc criteriile în raport de care s-ar face o diferențiere a salariaților îndreptățiți a li se acorda asemenea premii individuale.
În condițiile în care, de comun acord părțile contractante ar fi stabilit anumite criterii de repartizare a acestor premii individuale, îi revenea obligația recurentei să demonstreze că în baza acestor criterii au fost acordate premii anumitor categorii de salariați, și de asemenea, motivul pentru care reclamantele nu ar îndeplini aceste criterii.
Sunt argumentele pentru care, Curtea în temeiul dispoz. art.312 pr.civilă va respinge recursul pârâtei ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta - SA, împotriva sentinței civile nr. 6669 din 20.11.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, și intimata pârâtă Federația Sindicatelor Libere și Independente -.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
3 ex/18.12.2009
Președinte:Ligia EpureJudecători:Ligia Epure, Carmen Tomescu, Mariana Pascu
