Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 6536/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 4012/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6536R
Ședința publică de la 13 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR 2: Enache Daniela Georgeta
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind recursul formulat de recurenta împotriva încheierii de ședință din 08.05.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - GRUP, având ca obiect-drepturi bănești- recurs la încheierea din 08.05.2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, văzând că s-a solicitat judecarea pricinii în lipsă, o reține spre soluționare.
CURTEA,
Deliberand asupra recursului civil de fata, constata urmatoarele:
Prin incheierea din data de 8 mai 2009 pronuntata de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale si de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, privind pe în contradictoriu cu parata - GRUP, a fost admisa cererea de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate a dispoz. art. 298 alin 2 ultima liniuta din Legea nr. 53/2003 rap. la art. 1 alin 4 si 5, art. 73 alin 3 lit p si art. 79 alin 1 din Constitutia Romaniei.
Tribunalul a retinut ca exceptia priveste neconstitutionaltiatea unei egi care are legatura cu solutionarea cauzei, invocata de una din parti, iar asupra acesteia Curtea Constitutionala nu s-a pronuntat anterior in sensul admiterii.
In baza art. 25 alin 5 din Legea nr. 47/1992 s-a dispus suspendarea judecatii.
Impotriva acestei incheieri a declarat recurs reclamanta, inregistrat pe rolul Curtii de Apel B la data de 16.06.2009 sub nr-.
In motivare, recurenta arata ca in litigiile de dreptul muncii, competenta este stabilita de art. 284 alin 2 din Codul muncii, dispoz. art. 72 din Legea nr. 168/1999 fiind abrogate. Arata recurenta ca nu sunt indeplinite conditiile care impune ca de prevederea legala criticata sa depinda solutionarea cauzei. Intrucat dreptul dedus judecatii nu este guvernat de normele de competenta, modalitatea de solutionare aae xceptiei de necompetenta nu audce atingere solutionarii litigiului in fond. Prin invocarea acestei exceptii nu se critica prevederea legala, ci se pune in discutie modul de aplicare in timp a unor prevederi legale, precum si raportul dintre legea speciala si dreptul comun in domeniul dreptului muncii, ceea ce este altceva decat constitutionalitatea sa.
Solicita recurenta judecata si in lipsa cf. art. 242 Cpc.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Curtea retine ca prezentul recurs nu este admisibil.
Astfel, art. 29 alin 6 din Legea nr. 47/1992, "dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare. Recursul se judecă în termen de 3 zile".
In consecinta, numai incheierea de respingere a cererii de sesizare a Curtii Constituționale, intrucat exceptia este inadmisibila, poate fi atacată cu recurs, iar nu si incheierea de sesizare a Curtii. Aceasta rezulta din faptul ca alin 4 si 5 ale art. 29, potrivit carora "Sesizarea Curții Constituționale se dispune de către instanța în fața căreia s-a ridicat excepția de neconstituționalitate, printr-o încheiere care va cuprinde punctele de vedere ale părților, opinia instanței asupra excepției, și va fi însoțită de dovezile depuse de părți. Dacă excepția a fost ridicată din oficiu, încheierea trebuie motivată, cuprinzând și susținerile părților, precum și dovezile necesare. (5) Pe perioada soluționării excepției de neconstituționalitate judecarea cauzei se suspendă", nu prevad posibilitatea atacarii cu recurs a incheierii de sesizare a Curtii Constitutionale.
Cum Legea nr. 47/1992 are caracter de lege speciala, iar completarea cu prevederile dreptului comun se realizeaza numai in masura in care acestea din urma nu sunt incompatibile cu cele speciale, recursul de fata este inadmisibil. In acest caz, incheierea se sesizare a Curtii nu poate fi disociata de cea de suspendare a judecatii, astfel incat nu pot primi aplicare dispoz. art. 244ind1 Cpc.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta împotriva încheierii de ședință din 08.05.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - GRUP, ca inadmisibil.
Irevocabila.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
4ex/25.11.2009
Jud. fond:, gabriela
Președinte:Scrob Bianca AntoanetaJudecători:Scrob Bianca Antoaneta, Enache Daniela Georgeta
