Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 658/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 658/R-CM
Ședința publică din 03 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florica Răuță JUDECĂTOR 2: Corina Pincu Ifrim
JUDECĂTOR 3: Veronica
Judecător: - --
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ, împotriva sentinței civile nr.255/CM din 14 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns consilier juridic pentru recurentul-pârât Spitalul Județean de Urgență Pitești, lipsă fiind intimatul-reclamant Sindicatul Sanitas A pentru membrii săi de sindicat, C și
Curtea constată că dezbaterile asupra recursului au avut loc în data de 22 octombrie 2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, pronunțarea fiind amânată la data de 29 octombrie 2008, când datorită imposibilității constituirii legale a completului de judecată s-a hotărât amânarea cauzei.
Pronunțarea a fost amânată astăzi 3 2008, când în urma dezbaterii s-a dat următoarea soluție:
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că, prin acțiunea înregistrată pe rolul acestui tribunal la data de 28.05.2007, SINDICATUL SANITAS A, în numele și pentru reclamanții - membri de sindicat -, C și A, l-a chemat în judecată pe pârâtul SPITALUL JUDEȚEAN A, solicitând: plata sporului de 50% din salariul de bază aferent perioadei 01.01.2005 - 31.07.2005, ce se cuvine personalului din cabinetele medicale de psihiatrie, pentru activitate în condiții deosebit de periculoase; actualizarea cu indicele de inflație la data plății efective a drepturilor bănești solicitate; plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii sindicatul a arătat că membrii în numele cărora a formulat prezenta acțiune sunt salariați în cadrul cabinetului medical de psihiatrie - ambulatoriu din cadrul Spitalului Județean A, fără a beneficia de sporul de 50% din salariul de bază cuvenit în baza art. 13 din OUG 115/2004, cu modificările ulterioare drepturile bănești enumerate. Acestor salariați li s-a recunoscut ulterior dreptul la acest spor, începând cu 01.08.2005.
La data de 03.10.2007 s-a depus întâmpinare de către pârât, prin care a solicitat respingerea acțiunii sindicatului pentru următoarele considerente: art. 13 al OUG 115/2004 prevăd facultate iar nu obligația unității sanitare de a acorda sporul în cauză; acest spor s-a plătit începând cu data de 01.08.2005, odată cu intrarea în vigoare a Ordinului Ministrului Sănătății nr.721/2005, publicat în Monitorul Oficial din data de 27.07.2005; sporurile se plătesc cu încadrarea în sumele prevăzute pentru cheltuieli de personal din bugetul de venituri și cheltuieli aprobat, așa încât conducerea unității este ținută să răspundă de procesul bugetar, sub sancțiuni severe.
Prin sentința civilă nr.255/CM din 14 martie 2008, Tribunalul Argeșa admis acțiunea și a obligat pe pârât să plătească reclamanților diferențele de drepturi salariale, reprezentând sporul de 50% calculat la salariul de bază pentru perioada: 01.01.2005 - 31.07.2005, conform raportului de expertiză contabilă efectuat în cauză, sume actualizate cu indicele de inflație la data efectuării plății.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Membrii de sindicat sunt salariații pârâtului, fiind angajați în cadrul cabinetului medical de psihiatrie - ambulatoriu din cadrul Spitalului Județean
Aceștia au susținut că în perioada 01.01.2005-31.07.2005 au prestat activitate fără a lise acorda sporul de 50% cuvenit în baza art. 13 din OUG 115/2004, cu modificările ulterioare.
Potrivit art. 13 alin. 1 din OUG nr. 115/2004, așa cum apare el în varianta inițială a actului normativ, n raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea poate fi acordat, cu respectarea prevederilor legale, un spor pentru condiții deosebit de periculoase: leprozerii, -, psihiatrie, -, de 50 - 100% din salariul de bază.
Potrivit art. 43 al aceluiași act normativ, prevederile acestei ordonanțe de urgență intră în vigoare la data de 1 ianuarie 2005.
OUG nr. 115/2004 a fost ulterior modificată prin Legea nr. 125/2005, menținându-se prevederea din textul anterior, că prevederile ordonanței de urgență intră în vigoare la data de 1 ianuarie 2005.
Prevederile acestea nu au fost modificate nici la următoarea modificare adusă OUG nr. 115/2004, publicată în Monitorul Oficial nr. 04.09.2006.
Sporul de 50% a fost totuși acordat reclamanților începând cu data de 01.08.2005, fapt recunoscut și de către pârât, acesta susținând că nu a acordat până la această dată acest spor întrucât abia la data de 27.07.2005 a intrat în vigoare Ordinul Ministrului Sănătății nr. 721/2005.
După cum s-a arătat anterior, atât de la intrarea în vigoare a OUG 115/2004, cât și ulterior, prin modificările aduse acestei ordonanțe, s-a statuat că ordonanța intră în vigoare la data de 01.01.2005, neavând nici un fel de relevanță data intrării în vigoare a Ordinul Ministrului Sănătății nr. 721/2005.
Astfel, potrivit art. 13 alin. 1 lit. e din OUG nr. 115/2004, tribunalul a apreciat că reclamanților li se cuvine sporul solicitat, urmând ca acesta să le fie acordat pentru perioada 01.01.2005-31.07.2005.
Pentru cuantificarea sumelor ce li se cuvin reclamanților, s-a dispus efectuarea unei expertize contabile, ce a fost efectuată de către expert, urmând ca raportul să fie omologat și considerat ca făcând parte din prezenta hotărâre.
Potrivit art. 161 alin. 4 Codul muncii, sumele au fost actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Spitalul Județean de Urgență Pitești, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, invocându-se dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, se susține că hotărârea instanței de fond a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Se susține că textele de lege invocate prin întâmpinare au fost greșit interpretate de către instanța de fond, reținând că problema dedusă judecății privește, în esență, interpretarea și aplicarea legii în timp, respectiv intrarea în vigoare a Ordinului Ministrului Sănătății nr.721/2005, publicat la data de 27.07.2005. Se arată că ordinul amintit, potrivit art.18 din Regulamentul anexă stabilește retroactiv sporul de 50%, începând cu 01.01.2005, deși el intră în vigoare la data publicării, în considerarea dispozițiilor art.15 alin.2 din Constituție, raportat la disp.art.10 și 11 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.
Recurentul susține că sporurile amintite nu pot fi aplicate în cazul unor situații existente anterior, deoarece s-ar produce o retroactivare a legii, situație care contravine principiului constituțional al neretroactivității.
Se menționează că instanța de fond a interpretat eronat dispozițiile textelor de lege invocate de recurent prin întâmpinare, susținând că acesta nu putea să dispună plata sumelor pretinse în cauza de față, deoarece nu existau credite bugetare aprobate de ordonatorii ierarhic superiori și s-ar fi adus atingere normelor înscrise în art.34 și 38 din OUG nr.115/2004.
Pe de altă parte, se arată că dispozițiile art.13 din OUG nr.115/2004, prevăd facultatea, ci nu obligația unității sanitare de a acorda sporul în cauză.
Prin întâmpinarea de la filele 155-156 dosar, intimații reclamanți solicită respingerea recursului ca nefondat, cu menținerea sentinței de la fond.
Curtea, analizând recursul prin prisma criticilor formulate și a probelor administrate, constată că acesta este nefondat urmând a-l respinge ca atare, în baza art.312 Cod pr.civilă, și pentru următoarele considerente.
Intimații-reclamanți sunt salariați în cadrul Cabinetului Medical de Psihiatrie - ambulatoriu din cadrul Spitalului Județean
Potrivit dispozițiilor art.13 alin.1 din OUG nr.115/2004, modificată ulterior prin Legea nr.125/2005, pentru reclamanți s-a prevăzut un spor pentru condiții deosebit de periculoase, de 50-100% din salariul de bază, ordonanța intrând în vigoare la data de 1 ianuarie 2005, potrivit art.43 din actul normativ amintit.
Cu toate că ordonanța amintită a fost modificată prin Legea nr.125/2005, prevederile art.13 alin.1 din OUG nr.115/2004 au rămas în vigoare, încât reclamanții erau îndreptățiți la sporul de 50%, începând cu data de 1 ianuarie 2005, ci nu cu data de 1 august 2005, așa cum le-a fost acordat acest spor.
Susținerea recurentului în sensul că dispozițiile art.13 din OUG nr.115/2004 prevăd doar facultatea, ci nu obligația de acordare a sporului în cauză, este fără suport probatoriu, din textul de lege amintit nereieșind această situație.
Pe de altă parte Ordinul MS nr.721/2005 nu încalcă reglementările legale privind intrarea în vigoare a actelor normative, deoarece art.18 din Anexa la Regulamentul aprobat prin ordinul amintit, se referă la aplicarea dispozițiilor anexelor 1-6 din Regulament, ci nu la intrarea în vigoare a actului normativ în sine, respectiv ordinul ministrului, amintit anterior. Drept urmare, dispozițiile art.11 alin.3 privind intrarea în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al României sunt respectate în privința Ordinului Ministrului, constatându-se că doar unele dispoziții din cuprinsul său au aplicabilitate la o altă dată, în cazul de față 01.01.2005.
Pentru aceste considerente, recursul declarat va fi respins ca neîntemeiat, cu menținerea sentinței de la fond, ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DE CIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de pârâtul SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ, împotriva sentinței civile nr.255/CM din 14 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Grefier,
28.11.2008
Red.
EM./2 ex
Jud.fond: /
Președinte:Florica RăuțăJudecători:Florica Răuță, Corina Pincu Ifrim, Veronica
