Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 6638/2009. Curtea de Apel Craiova

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

DECIZIE Nr. 6638

Ședința publică de la 23 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Sorina Lucia Petria Mitran

JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea

Judecător - -

Grefier

Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta SC Energetic SA împotriva sentinței civile nr.2610 din 19.05.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul, având ca obiect drepturi bănești.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru recurenta pârâtă, lipsind intimatul reclamant.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța constatând că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.

Reprezentantul recurentei pârâte SC Energetic SA susține motivele de recurs invocate în scris, în raport de care solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.

CURTEA

Asupra recursului de față:

Prin sentința civilă nr.2610 din 19.05.2009pronunțată de Tribunalul Gorj, a fost admisă acțiunea formulată de petentul, în contradictoriu cu intimatul COMPLEXUL ",

A fost obligată intimata COMPLEXUL " la plata către petent a drepturilor bănești reprezentând prima de Paști pentru anul 2006 în cuantum de un salariu minim pe ramură, actualizată la data plății.

A fost obligată intimata la plata către petent a sumei de 50 lei, cheltuieli de judecată.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că potrivit art. 176 alin.1 și 2 din la nivel de ramură energie electrică, termică, petrol și gaze, prevede în mod expres obligativitatea acordării drepturilor bănești constând în prima de vacanță, prima de Paști, prima de C, prima de Ziua Meseriei, precum și aprovizionare toamnă-iarnă în luna octombrie, contract colectiv de muncă aplicabil și salariaților,COMPLEXUL ", conform anexei la actul adițional nr.6 de prelungire a la nivel de ramură pentru anul 2006, b2007, 2008, precum și anexei nr.1 din la nivel de ramură pe anul 2007.

Neincluderea acestor drepturi bănești în contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate, încalcă prevederile art. 8 din Legea nr.130/1996, respectiv "contractele colective de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă, la nivel superior.

În acest sens s-au avut în vedere dispozițiile art. 24 din Legea nr.130/1996, în sensul că orice clauze cuprinse în contractele colective de muncă negociate cu încălcarea prevederilor art. 8, sunt lovite de nulitate.

Verificând conținutul anexei nr.3, depusă la dosarul cauzei, s-a reținut că intimata recunoaște drepturile reprezentând prima de Paște, și cea de C și în ce cuantum au fost acordate, respectiv într-un cuantum mult mai mic decât cel prevăzut în la nivelul ramurii.

Raportat la aceste considerente și având în vedere că drepturile bănești solicitate de petent sunt drepturi câștigate de salariați prin încheiat la nivel de ramură, orice convenție a părților negociată cu încălcarea respectivelor prevederi, fiind nulă, s-a admis acțiunea formulată de petent, ulterior precizată.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta Energetic criticând-o pentru nelegalitate.

În motivarea recursului, s-a susținut că hotărârea primei instanțe este nelegal, în mod greșit Tribunalul Gorj admițând acțiunea formulată de reclamant, în condițiile în care, în contractele colective încheiate la nivel de unitate pe anul 2006, nu există nici o clauză expresă privind obligativitatea plății primelor de vacanță, astfel încât s- încălcat principiul libertății de voință care presupune libertatea părților în ceea ce privește condițiile încheierii acestui contract.

Recursul declarat de societatea comercială pârâtă este nefondat.

Sunt neîntemeiate motivele de recurs ce vizează fondul cauzei, singura apărare a unității recurente consta in faptul ca prevederile din contractul colectiv de munca la nivel de ramura nu au fost preluate in contractul colectiv de munca la nivel de unitate si ca atare in situația neprevederii contractuale a primei respective, unitatea nu poate fi obligata la plata dreptului respectiv.

Argumentele sunt neîntemeiate deoarece, in raport de prevederile cuprinse in rt. 11(1) din 130/1996, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți salariații încadrați în toate unitățile din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă.

Prin urmare, drepturile stabilite prin contractele colective încheiate la nivel de ramura produc efecte directe cu privire la salariații unităților ce desfășoară activitate in ramura respectiva.

In raport si de obligativitatea executării drepturilor si obligațiilor cuprinse in contractele colective, Curtea constata ca in mod neîntemeiat unitatea recurenta nu a acordat primele de vacanta salariaților reclamanți, motivele de recurs fiind neîntemeiate si sub acest aspect, recursul urmând a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

I DE:

Respinge recursul declarat de pârâta SC Energetic SA împotriva sentinței civile nr.2610 din 19.05.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul, având ca obiect drepturi bănești.

Decizie irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 23 2009

Președinte,

- - - -

Judecător,

- -

Judecător,

- -

Grefier,

2ex/

Red.jud..12.2009

Jud.fond /

Președinte:Sorina Lucia Petria Mitran
Judecători:Sorina Lucia Petria Mitran, Lucian Bunea

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 6638/2009. Curtea de Apel Craiova