Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 665/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.665/
Ședința publică din 20 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Benone Fuică
JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 3: Marioara Coinacel
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanții, cu domiciliul ales la sediul Cantinei de Ajutor Social din F,-, jud.V împotriva sentinței civile nr.356/06.05.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâții DIRECTORUL CANTINEI DE AJUTOR SOCIAL FOCȘANI și CANTINA DE AJUTOR SOCIAL, cauza având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:recurentele reclamante personal și personal reprezentate de avocat cu delegație la dosar, lipsă fiind recurenții reclamanți, toți reprezentați de avocat cu delegație la dosar și intimații-pârâți DIRECTORUL CANTINEI DE AJUTOR SOCIAL FOCȘANI și CANTINA DE AJUTOR SOCIAL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că nu s-a depus la dosar de către recurenții reclamanți Ordinul nr.496/2003;după care:
Reprezentantul recurenților reclamanți depune la dosar în copie Ordinul nr.496/28.07.2003.
La întrebarea instanței recurenta reclamantă precizează că până la acest termen nu l-a mai văzut în instanță pe avocat.
Se procedează la legitimarea recurentei reclamante,posesoare a seria - nr.- eliberată de Poliția mun.F la data de 04.12.2003.
Întrebată fiind,reclamanta confirmă că a formulat și ea cerere pentru drepturi salariale reprezentând indemnizație de dispozitiv și își însușește recursul declarat de avocat ales.
Se procedează la legitimarea recurentei reclamante posesoare a seria - nr.- eliberată de Poliția mun.F la data de 11.04.2000, învederând că își însușește și ea recursul declarat de avocat ales.
Recurenta reclamantă precizează că în cadrul Cantinei de Ajutor Social îndeplinește funcția de contabil șef.
Reprezentantul recurenților reclamanți depune la dosar copia sentinței civile nr.684/29.11.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea,însă nu are cunoștință de modalitatea rămânerii irevocabile a hotărârii.
Întrebat fiind,reprezentantul recurenților reclamanți precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantului recurenților reclamanți în susținerea recursului.
Reprezentantul recurenților reclamanți solicită admiterea recursului și obligarea pârâtei Cantina de Ajutor Social să facă consemnări în carnetele de muncă ale personalului contractual a indemnizației de dispozitiv retroactiv începând cu data de 01.01.2008 și în continuare pentru beneficiarii acestui drept salarial. Cu cheltuieli de judecată,exclusiv chitanța pentru transport pe care o va depune până la sfârșitul ședinței de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față, înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele.
Prin sentința civilă nr. 356/06.05.2008 a Tribunalului Vrancea, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâta Cantina de Ajutor Social.
A fost obligată pârâta să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând îndemnizația de dispozitiv cu începere de la 01 ianuarie 2008 și până la data pronunțării sentinței, sume ce se vor reactualiza în raport de rata inflației la data plății efective și înscrierea în cartea de muncă.
S-a respins capătul de cerere privind plata pentru viitor a acestui drept.
S-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată împotriva pârâtului Directorul Cantinei de Ajutor Social
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele.
Prin cererea înregistrată la nr- reclamanții, au chemat în judecată pe pârâții Cantina de Ajutor Social și Directorul Cantinei de ajutor social pentru a fi obligați să le achite drepturile bănești reprezentând îndemnizația de dispozitiv cu începere de la 01 ianuarie 2006, reactualizată în raport de rata inflației și consemnarea acestui drept în carnetele de muncă.
În motivarea cererii lor reclamanții au arătat că în baza Ordinului MAI nr.496/2003 cu referire la art.13 din Legea nr.138/1999 au dreptul la această indemnizație în calitate de personal contractual civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
În dovedirea acțiunii au depus la dosar acte.
Pârâții, deși legal citați, nu s-au prezentat în instanță și nici nu au depus la dosar întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reținut următoarele:
Potrivit art.13 din Legea nr.138/1999, cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv de 25 % din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, îndemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază.
Conform art.1 din Legea nr.138/1999, aceste dispoziții se aplică personalului militar și civil din Ministerul Internelor.
În temeiul art.9 al.4 din OUG nr.63/2003 MAI a emis Ordinul nr.496/2003 potrivit căruia îndemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, în acest fel asigurându-se egalitate de tratament salarial a personalului din cadrul aceleași autorități.
Art.47 din Legea nr.138/1999 definește personalul civil ca fiind format din funcționarii publici și personal contractual.
Cum reclamanții fac parte din personalul civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, urmează a se constata că au dreptul la îndemnizația prevăzută de art.13 din Legea nr.138/1999și pe cale de consecință se va admite acțiunea și va obliga pârâta Cantina de Ajutor Social să le achite acest drept cu începere de la 01 ianuarie 2008 și până la data pronunțării, sume ce se vor reactualiza în raport de rata inflației la data plății efective și să-l consemneze în carnetele de muncă.
În ce privește acțiunea formulată împotriva Directorului Cantinei de Ajutor Social aceasta apare ca neîntemeiată, urmând aor espinge ca atare, între reclamanți și acest pârât neexistând un raport de muncă, el neavând calitatea de angajator în înțelesul dispozițiilor codului muncii.
Cât privește capătul de cerere privind plata pe viitor și aceasta apare ca nefondat,motivat de faptul că pretențiile formulate de reclamanți au caracterul unor despăgubiri, ori despăgubirile nu pot fi acordate și pentru viitor, iar pe de altă parte în prezent nu se cunoaște evoluția legislației în această materie.
Împotriva acestei sentințe civile au declarat recurs reclamanții, considerând-o ca fiind în parte nelegală și netemeinică pentru următoarele motive.
Instanța de fond a pronunțat hotărârea cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, potrivit disp. art. 304 pct. 9.pr. civilă.
Instanța a reținut greșit că pretențiile solicitate au caracter de despăgubiri și că nu pot fi acordate pe viitor.
Au depus la dosar o hotărâre dată de Tribunalul Vrancea, Secția comercială și de contencios administrativ prin care s-a acordat îndemnizația până la încetarea raporturilor de muncă.
În consecință, au solicitat admiterea recursului, și obligarea pârâtei la plata îndemnizației până la încetarea raporturilor de muncă.
În drept, au întemeiat cererea pe disp. art. 304 pr. civilă și urm.
Intimații pârâți, nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat în instanță.
Examinând recursul pe baza motivelor arătate cât și sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu prevederile art.304 și 3041.pr.civ. Curtea apreciază că este nefondat pentru următoarele considerente:
Soluția primei instanțe cu privire la respingerea pretențiilor solicitate pentru viitor este corectă întrucât nu se poate dispune obligarea la plata în viitor a unor drepturi salariale, sporuri, prime de vacanță, etc.
Nivelul salariilor, a sporurilor, sunt stabilite, pentru personalul bugetar prin acte normative, în funcție de anumite condiții: responsabilitățile funcției, vechimea în funcție, vechimea în muncă, etc. iar plata drepturilor salariale este condiționată de prestarea efectivă a muncii.
Elementele componente ale salariului așa cum sunt definite de art. 155 din Codul muncii pot suferi modificări în viitor atât ca, cuantum cât și ca, modalitate de acordare prin voința legiuitorului, la fel și modalitățile de indexare a salariilor, pot fi chiar abrogate.
În atare condiție instanța de judecată nu se poate substitui pentru viitor legiuitorului, stabilind acordarea unor drepturi salariale.
Salariații, în cazul în care constată că au fost prejudiciați prin neacordarea unor drepturi salariale, sporuri ca urmare a aplicării sau interpretării greșite a legii, iar angajatorul nu înțelege să le acorde de bunăvoie are la îndemână acțiunea civilă în justiție, pentru repararea prejudiciului suferit.
Deci nu se poate prezuma un eventual prejudiciu în viitor iar instanța nu poate anticipa evoluția legislației în materie.
Acordarea unui spor salarial depinde de îndeplinirea unor condiții, desfășurarea unui raport de muncă, evenimente viitoare si incerte ce nu pot da naștere unui raport obligațional.
Corect a analizat prima instanță dreptul reclamanților recurenți până la data pronunțării iar dacă ar fi acordat drepturi pe viitor, fără nici o delimitare în timp, ar fi însemnat să se substituie chiar puterii legiuitoare și să încalce atribuțiile puterii judecătorești, acest lucru fiind imposibil conform disp. art. 304 pct. 3.pr. civilă.
Față de aceste considerente, este lipsit de relevanță faptul că pretențiile au sau nu caracter de despăgubiri întrucât drepturile salariale nu se pot acorda pentru viitor.
Practica judiciară nu reprezintă izvor de drept și o hotărâre pronunțată în fond de către un tribunal nu este obligatorie pentru instanța de recurs.
Față de aceste considerente, nu este incident motivul de recurs prevăzut de art.304 pct. 9.pr. civilă și, în baza disp. art. 312 alin. 1.pr. civilă, se va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții, cu domiciliul ales la sediul Cantinei de Ajutor Social din F,-, jud.V împotriva sentinței civile nr.356/06.05.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 20 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
dec.jud.-/11.11.2008
Tehnored./2 ex./ 13 2008
Fond:-
Asistenți jud. -
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Virginia Filipescu, Marioara Coinacel
