Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 691/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 691/
Ședința publică de la 20 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ligia Vîlcu
JUDECĂTOR 2: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 3: Camelia Juravschi
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta CURTEA DE APEL BRAȘOV, împotriva sentinței civile nr. 1150/6.06.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 14 mai 2009, când instanța a rămas în pronunțare conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 20 mai 2009.
CURTEA
Constată că prin sentința civilă nr. 1150/2008, Tribunalul Brașova admis acțiunea formulată de reclamanții, C,toți cu domiciliul ales în B,B-dul - nr.5 în contradictoriu cu pârâta CURTEA DE APEL BRAȘOV cu sediul în Mun. B,B-dul - nr.5 și în consecință a obligat pârâta să recunoască reclamanților vechimea în specialitate,astfel cum a fost prevăzută de Legea nr.567/2004,modificată și de Ordonanța nr.100/2007,aprobată prin Legea nr.97/2008.
A obligat pe pârâtă la calcularea și plata în favoarea fiecărui reclamant a despăgubirilor reprezentând diferențele între echivalentul sporului de fidelitate neacordat și sporul de fidelitate efectiv plătit,începând cu 8 octombrie 2007 până la data de 8 mai 2008,actualizate cu indicele de inflație la data efectivă a plății,în procent de 20% pentru toți reclamanții.
În considerentele acestei hotărâri s-a reținut că reclamanții au fost încadrați la Curtea de APEL BRAȘOV,în calitate de consilieri informaticieni.
La ultimele mențiuni din cele trei carnete de muncă ale reclamanților, în data de 08.10.2007 se face mențiunea "acordat sporul de fidelitate cf.OUG100/2007,în baza deciziilor nr.118,119,respectiv nr.120/30.10.2007.
Prin decizia nr.3/15.01.2008 emisă de pârâtă s-a dispus revocarea deciziei nr.118/30.10.2007 iar reclamantei,grefier informatician șef i se menține sporul de fidelitate de 5% din salariul de încadrare,potrivit art.16,din nr.OG8/2007 pentru o vechime efectivă în funcția de specialitate de 7 ai,începând cu data de 08.10.2007.
Prin decizia nr.4/15.01.2008 fila 22 dosar s-a dispus revocarea deciziei nr.119/30.10.2007 privind-o pe reclamanta C,grefier informatician la Curtea de APEL BRAȘOV,având o vechime efectivă în funcția auxiliară de specialitate de 3 ani și 8 luni care nu beneficiază,începând cu data de 08.10.2007 de spor de fidelitate care se acordă,potrivit art.16 din nr.OG8/2007,după vechime efectivă în funcția auxiliară de specialitate.
Prin decizia nr.5/15.01.2008 emisă de pârâtă,s-a dispus revocarea deciziei nr.120/30.10.2007,stabilindu-se că reclamantul,grefier informatician la Curtea de APEL BRAȘOV,având o vechime efectivă în funcția auxiliară de specialitate de 1 an și 4 luni,nu beneficiază,începând cu data de 08.10.2007 de spor de fidelitate care se acordă,potrivit art.16 din nr.OG8/2007,după 5 ani vechime efectivă în funcția auxiliară de specialitate.
În drept,potrivit dispozițiilor art.93 alin.4 din Legea nr.567/2004 în forma inițială,anterioară modificărilor aduse de Legea nr.17/2006,constituie vechime în specialitate perioada în care reclamanții au lucrat în domeniul informatic în cadrul oricărei unități.
În baza acestor dispoziții legale,reclamanții au câștigat dreptul la vechime în specialitate. Acest drept special de vechime a reprezentat temeiul acordării sporului salarial prevăzut de art.16 din nr.OG8/2007 și a devenit definitiv baza de calcul pentru majorările salariale ulterioare.
Prin urmare,dreptul la vechime în specialitate și drepturile salariale corespunzătoare au intrat în circuitul juridic de drept al muncii.
În drept,potrivit dispozițiilor art.38 din Codul Muncii,salariații nu pot renunța la drepturile cele sunt recunoscute prin lege. Orice tranzacție prin care se urmărește renunțarea la drepturile recunoscute de lege salariaților sau limitarea acestor drepturi este lovită de nulitate.
Potrivit dispozițiilor art.164 alin.1 din același Cod,nici o reținere din salariu nu poate fi operată în afara cazurilor și condițiilor prevăzute de lege.
Prevederile art.1,pct.51 raportat la pct.7 din Legea nr.17/2006 care a intrat în vigoare în luna ianuarie 2007 se aplică pentru viitor,conform art.15,alin.2 din Constituția României prin urmare,se aplică persoanelor care au fost angajate ca grefieri informaticieni după data intrării în vigoare a acestei legi (01.01.2007).
Intenția legiuitorului rezultă din nr.OUG100/2007 care,la art.93,alin.4 prevede că "Pentru grefierii informaticieni constituie vechime în specialitate și perioadele lucrate în același domeniu,în alte unități".
De aici rezultă că legiuitorul a acordat acest drept și grefierilor informaticieni angajați după data de 01.01.2007 (data intrării în vigoare a Legii nr.17/2006) fiindcă cei angajați anterior au beneficiat de acest drept în baza Legii nr.567/2004.
În speță sunt aplicabile dispozițiile art.41,alin.1 din Codul Muncii în conformitate cu care contractul individual de muncă poate fi modifica numai
prin acordul părților.
Excepția de la regula consacrată de art.41,alin.1 este menționată ca fiind posibilă numai în cazurile și în condițiile prevăzute de acest cod (alin.2 al art.41.)
Alineatul 3 al aceluiași articol prevede că modificarea contractului individual de muncă se referă la oricare dintre următoarele elemente:a)durata contractului;b)locul muncii;c)felul muncii;d)condițiile de muncă;e)salariul);f)timpul de muncă și timpul de odihnă.
Or, legiuitorul prin Legea nr.17/2006 nu a prevăzut și nici nu putea să prevadă,datorită neretroactivității legii,retragerea acestor drepturi informaticienilor iar Codul Muncii prevede în mod expres în art.48 că angajatorul poate modifica temporar doar locul și felul muncii,fără consimțământul salariatului în cazul unor situații de forță majoră,cu titlu de sancțiune disciplinară sau ca măsură de protecție a salariatului,ceea ce nu este cazul în speța dedusă judecății.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta, criticând-o în temeiul art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă întrucât instanța de fond a apreciat în mod greșit că dispozițiile art. 93 alin. 4 din Legea nr. 567/2004 în forma sa actuală au intrat definitiv în circuitul civil și după data de 1.07.2007 ( data intrării în vigoare a Legii nr. 17/2007) " fiindcă cei angajați au beneficiat de acest drept în baza Legii nr. 567/2004".
Chiar dacă Legea nr. 567/2004 în forma sa inițială a prevăzut, în art. 93 alin. 3 că " pentru informaticieni constituie vechime în specialitate și perioadele lucrate în același domeniu, în alte unități", Legea nr. 17/2007 la art. 93 alin. 4 dispune " Pentru informaticieni constituie vechime n specialitate și perioadele lucrate la instanțele judecătorești, parchetele de pe lângă acestea și Ministerul Justiției".
Cu alte cuvinte dispozițiile normei legale mai noi arată că vechimea în specialitate se raportează efectiv și numai la perioadele în care grefierii informaticieni și-au desfășurat activitatea în cadrul instanțelor judecătorești.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 93 alin. 4 din Legea nr. 17/2006, pentru modificarea și completarea Legii nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, pentru informaticieni constituie vechime în specialitate și perioadele lucrate la instanțele judecătorești, parchetele de pe lângă acestea și Ministerul Justiției.
Prevederile art. 1 pct. 5.1 raportat la art. 7 din Legea nr. 17/2006, au intrat în vigoare la data de 1 ianuarie 2007 și se aplică doar pentru viitor, pentru persoanele care au intrat în sistem după intrarea în vigoare a acestor norme nu și pentru informaticienii care în momentul apariției Legii nr. 17/2006 beneficiau de recunoașterea vechimii în specialitate și aveau sporul de fidelitate, astfel cum rezultă din cărțile de muncă.
Or, dreptul la vechime în specialitate, odată intrat în circuitul juridic de dreptul muncii, s-a consolidat ca un drept câștigat, conform art. 38 art. 164 alin. 1 și art. 65 din Codul Muncii.
Pe de altă parte, prevederile art. 93 alin. 4 din Legea nr. 567/2004 modificată prin Legea nr. 17/2006, au fost modificate din nou, prin art. III pct. 5 din nr.OUG 100/2007, fiind restaurată forma inițială, care recunoaște ca vechime în specialitate, pentru grefierii informaticieni toate perioadele în care aceștia au desfășurat activitate în domeniu informatic.
Față de considerentele relevate mai sus, recursul declarat urmează a fi respins în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, iar sentința civilă atacată, menținută.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul Curtea de APEL BRAȘOV împotriva sentinței civile 1150/2008 a Tribunalului Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, 20 Mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red LV 22.05.2009
Tehnored AG 27.05.2009/ 2 ex
Jud fond /
Președinte:Ligia VîlcuJudecători:Ligia Vîlcu, Anca Pîrvulescu, Camelia Juravschi
