Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 691/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.691/
Ședința publică din 22 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Savin
JUDECĂTOR 2: Benone Fuică
JUDECĂTOR 3: Virginia Filipescu
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenții CONSILIUL LOCAL G, MUNICIPIUL G și PRIMARUL MUNICIPIULUI G cu sediul în-, jud.G împotriva sentinței civile nr.115/21.01.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR G - reprezentant al reclamanților, G, intimații - pârâți CONSILIUL LOCAL, ȘCOALA, GRĂDINIȚA, ȘCOALA, cauza având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns:intimatul-reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR G reprezentant de consilier juridic cu delegație la dosar,lipsă fiind recurenții CONSILIUL LOCAL G, MUNICIPIUL G și PRIMARUL MUNICIPIULUI G, intimații-reclamanți, G și intimații - pârâți CONSILIUL LOCAL, ȘCOALA, GRĂDINIȚA, ȘCOALA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier;după care:
Curtea, față de cadrul procesual stabilit la instanța de fond, calitatea de părți având-o doar pârâții CONSILIUL LOCAL, ȘCOALA, GRĂDINIȚA, ȘCOALA invocă excepția inadmisibilității recursului declarat de recurenții CONSILIUL LOCAL G, MUNICIPIUL G și PRIMARUL MUNICIPIULUI
Reprezentantul intimaților - reclamanți Sindicatul Învățământului Preuniversitar G solicită admiterea excepției de inadmisibilitate a recursului declarat de recurenții CONSILIUL LOCAL G, MUNICIPIUL G și PRIMARUL MUNICIPIULUI
CURTEA
Asupra recursului de față înregistrat la Curtea de Apel Galați, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr-.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub nr. 7926/121/08.12.2008 reclamanții reclamanții, și G reprezentați de Sindicatul Învățământului Preuniversitar au solicitat în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL, ȘCOALA, GRĂDINIȚA, ȘCOALA, plata drepturilor salariale neacordate reprezentând sporul pentru tranșele suplimentare de vechime prevăzute de art. 50 al. 1 și 2 din Legea 128/1997,pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, actualizată cu indicele de inflație.
Motivându-și în fapt cererea, a arătat că în art. 50 al. 1 și 2 din Legea 128/1997 sunt reglementate tranșele suplimentare de vechime că reclamanții îndeplinesc condițiile de vechime pentru a beneficia de tranșele suplimentare, dar nu le-au fost acordate aceste drepturi.
În drept, au invocat art. 50 al 1,2 din Legea nr.128/1997.
Prin Sentința civilă nr. 115/21.01.2009 a Tribunalului Galația respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Local.
A fost admisă acțiunea formulată de reclamanții, și G, reprezentați de Sindicatul Învățământului Preuniversitar G, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local, Scoala, Grădinița și Scoala.
Au fost obligați pârâții către reclamanți la plata tranșelor suplimentare de vechime, acordate la 30,35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ, pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime acordându-se o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime, începând cu data de 08.12.2005 la zi, drepturi ce vor fi actualizate în funcție de rata inflației la data plății efective, cu luarea în considerare pentru fiecare reclamant a perioadei efectiv lucrate și a vechimii corespunzătoare în învățământ.
Au fost obligați pârâții către reclamanți la plata diferențelor de drepturi rezultate ca urmare a acordării drepturilor mai sus menționate și cele efectiv încasate.
În motivare instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub nr.7926/121/08.12.2008 reclamanții, și G reprezentați de Sindicatul Învățământului Preuniversitar au solicitat în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local, Scoala, Grădinița și Scoala plata drepturilor salariale neacordate - reprezentând sporul pentru tranșele suplimentare de vechime prevăzute de art. 50 al. 1 și 2 din legea 128/1997, pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, actualizată cu indicele de inflație.
Motivându-și în fapt cererea, a arătat că în art. 50 al. 1 și 2 din Legea 128/1997 sunt reglementate tranșele suplimentare de vechime că reclamanții îndeplinesc condițiile de vechime pentru a beneficia de tranșele suplimentare, dar nu le-au fost acordate aceste drepturi.
În drept, au invocat art. 50 al 1,2 din Legea nr.128/1997.
La termenul de judecată din data de 21.01.2009 s-a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței întâmpinare din partea pârâtului Consiliul Local prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Având în vedere disp. Art. 137 din pr.civ. instanța a analizat mai întâi excepția lipsei calității procesuale pasive.
Potrivit art. 167din legea 128/1997, unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii. Prin urmare, calitatea de ordonator de credite în ceea ce privește cheltuielile de personal revine consiliului local în raza căruia se află unitatea de învățământ.
Nu are relevanță dacă sumele corespunzătoare au fost sau nu trecute în buget, de vreme ce acest aspect nu poate fi imputat reclamanților.
Reclamanții - membri ai Sindicatului Învățământului Preuniversitar G - sunt salariați ai unității de învățământ pârâte și au o vechime de peste 30 de ani, așa cum rezultă din tabelul aflat la fila 3 din dosar.
Potrivit dispozițiilor art. 50 din Legea nr.128/1997:
(1) Personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ.
(2) Pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Dispozițiile legale sus-arătate sunt imperative, unitatea de învățământ în care sunt încadrați reclamanții, având obligația ca la împlinirea stagiului de vechime de 30,35,40 ani ( în funcție de situația concretă a fiecărui reclamant ) să acorde acea creștere a coeficientului de ierarhizare.
Potrivit art. 287 codul muncii, sarcina probei revine angajatorului. Nu s-a făcut nici o dovadă în sensul că articolul indicat a fost respectat și că reclamanții au primit sumele corespunzătoare, și nici nu s-a indicat nici un temei juridic care ar fi făcut inaplicabil în cauză art. 50 din legea 128/1997.
Față de aceste considerente, a fost admisă acțiunea, au fost obligați pârâții să plătească reclamanților drepturile salariale neacordate reprezentând c/val tranșelor suplimentare de vechime, începând cu data de 08.12.2005 la zi. În concret, angajatorul va verifica în ce categorie de vechime se aflau reclamanții la data de 08.12.2005 și, în măsura în care era de peste 30 de ani, va aplica creșterea coeficientului de ierarhizare corespunzătoare din această dată și apoi creșterile ulterioare de la 35/ respectiv 40 de ani, de la data împlinirii condiției de vechime. Dacă la data de 08.12.2005 salariatul nu avea o vechime de peste 30 de ani, dar a realizat-o ulterior, drepturile se vor calcula și achita de la data împlinirii condiției de vechime. Pentru fiecare reclamant se va lua în calcul perioada efectiv lucrată.
În ceea ce privește actualizarea cu indicele de inflație a acestor drepturi bănești până la data plății efective, tribunalul a considerat-o întemeiată, din perspectiva disp.art.161 pct.4 Codul muncii, precum și a faptului că prin aceasta se realizează o corelație între salariul real și salariul nominal de care reclamanții ar fi beneficiat la momentul la care pârâții le datorau drepturile bănești în cauză și momentul în care aceste sume au intrat efectiv în patrimoniul beneficiarului.
Aceasta deoarece principala funcție a indexării este aceea de a atenua efectele inflației asupra nivelului de trai.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Consiliul Local G,Municipiul G și Primarul Municipiului G, criticând soluția dată de prima instanță doar sub aspectul respingerii excepției calității procesuale pasive.
Astfel, au considerat că sentința primei instanțe este nelegală și netemeinică întrucât nu există nici o obligație privind asigurarea sumelor de plată sau a stabilirii necesarului cheltuielilor de personal în sarcina consiliilor locale.
Instituția recurentă nu are calitatea de angajator a reclamanților pentru a putea sta în proces în calitate de pârâtă iar statele de plată au fost întocmite de către unitățile de învățământ care au personalitate juridică.
În consecință, nu poate fi chemată în judecată o autoritate a administrației publice locale, în speță, Consiliul Local G pentru a răspunde de fondurile bugetului de stat.
Unitățile de învățământ sunt subordonate Ministerului Educației, Cercetării și T prin intermediul Inspectoratului Școlar al județului G, conform disp. art. 141 și 142 din Legea nr. 84/1995, și HG nr. 741/2003.
În consecință,nu poate fi chemată în judecată o autoritate a administrației publice locale,pentru a răspunde de fondurile bugetului de stat.
Au solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și respingerea acțiunii cu consecința obligării doar a pârâtului Ministerului Educației, Cercetării și T la plata fondurilor solicitate, invocând în drept, disp. art. 304 pct. 8 și 9.pr. civilă.
La termenul din data de 22.06.2009 curtea din oficiu a invocat excepția inadmisibilității recursului declarat de Consiliul Local G,Municipiul G și Primarul Municipiului G, care nu au fost părți în dosarul de fond.
Analizând actele dosarului, raportat la excepția invocată, instanța reține următoarele:
Prezentul litigiu s-a desfășurat în fața instanței de fond între reclamanții, și G reprezentați de Sindicatul Învățământului Preuniversitar și pârâții CONSILIUL LOCAL, ȘCOALA, GRĂDINIȚA, ȘCOALA.
Ca urmare, singurele persoane care au legitimare activă și interesul de a ataca hotărârea pronunțată de Tribunalul Galați sunt părțile care au pierdut procesul, respectiv pârâții CONSILIUL LOCAL, ȘCOALA, GRĂDINIȚA, ȘCOALA.
În speță se constată că recursul a fost formulat de CONSILIUL LOCAL G, MUNICIPIUL G și PRIMARUL MUNICIPIULUI G,care nu au fost părți în dosarul de fond.
În consecință instanța va constata că este inadmisibilă exercitarea recursului de către un terț față de proces și va respinge ca inadmisibil recursul declarat de Consiliul Local G, Municipiul G și Primarul Municipiului
În consecință, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va fi respins ca inadmisibil recursul declarat de CONSILIUL LOCAL G, MUNICIPIUL G și PRIMARUL MUNICIPIULUI G împotriva sentinței civile nr.115/21.01.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenții CONSILIUL LOCAL G, MUNICIPIUL G și PRIMARUL MUNICIPIULUI G cu sediul în-, jud.G împotriva sentinței civile nr.115/21.01.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 22 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
dec.jud.-/09.07.2009
Tehnored./2 ex./ 10.07.2009
Fond:-
Asistenți jud.- C-tin
Președinte:Alina SavinJudecători:Alina Savin, Benone Fuică, Virginia Filipescu
