Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 7/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Covei
JUDECĂTOR 2: Florența Carmen Cojocaru
JUDECĂTOR 3: Corneliu
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.937 din 12.02.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta reclamantă prin avocat și intimata pârâtă SC SA prin avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, constatându-se cauza în stare de soluționare s-a acordat cuvântul părților.
Avocat pentru recurenta reclamantă solicită admiterea recursului, modificarea sentinței iar pe fond admiterea acțiunii.
Avocat pentru intimata pârâtă solicită respingerea recursului și menținerea sentinței, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Tribunalul Gorj prin sentința civilă nr.937 din 12.02.2009 a respins acțiunea formulată de către reclamanta, în contradictoriu cu intimata
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele.
Reclamanta a fost angajata pârâtei de la 01.10.2007, până la data de 30.09.2008, când i-a încetat contractul de muncă, conform art. 65 alin.1 din codul muncii.
Potrivit art. 21 din contractul colectiv de muncă pe perioada 2007-2008, în cazul disponibilizărilor de personal, administrația va acorda un sprijin financiar în raport de vechimea salariaților, prima și cea mai mică sumă fiind acordată pentru salariații cu vechime între 2 și 5 ani, iar pentru cei între 5 și 10 ani, suma cuvenită este între 6 și 9 salarii brute, proporțional cu vechimea.
Pe lângă aceste sume, fiecare salariat mai primește două salarii minime pe economie.
Se mai arată că nu vor beneficia de aceste sume salariații cu o vechime în unitate, mai mică de 2 ani, cu precizarea că se înțelege unitatea
Reclamanta a lucrat la pârâtă, așa cum s-a arătat mai sus, 11 luni, o perioadă mai mică decât cea prevăzută de art. 21 din, astfel că nu beneficiază de drepturile prevăzute în contractul colectiv de muncă.
Nu este fondată motivarea reclamantei, în sensul că vechimea sa este formată atât din perioada lucrată numai la pârâtă, dar și cea lucrată la Fabrica de Tg-J, deoarece aceasta din urmă este o sucursală a pârâtei cu personalitate juridică proprie, cu care reclamanta a încheiat separat un contract de muncă și de la care și-a primit drepturile cuvenite pentru perioada lucrată tot în condițiile art. 21 din contractul colectiv de muncă, dar și pentru faptul că același text prevede o vechime absolut numai în cadrul pârâtei, pentru a putea beneficia de drepturile solicitate de reclamantă.
Întrucât nu sunt incidente dispozițiile art. 243 pct.2 codul muncii, instanța a respins acțiunea.
În ce privește cererea reconvențională, aceasta este nefondată întrucât reclamanta a beneficiat de suma de bani solicitată, ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 21 din contractul colectiv de muncă la încetarea activității la Fabrica de Tg-J, sumă legal încasată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie susținând că, în mod greșit instanța de fond a apreciat că Fabrica de Tg. J, unitate la care a lucrat în perioada 01.10.1998 - 01.06.2007, este o sucursală a pârâtei SC SA și ca atare are personalitate juridică distinctă, astfel neputându-se lua în calcul vechimea totală în unitatea SC SA.
Că, tribunalul în mod greșit a reținut faptul că reclamanta a avut încheiate două contracte individuale de muncă, unul cu intimata SC SA și unul cu Fabrica de Tg. J, de unde a beneficiat la disponibilizare de drepturile cuvenite în condițiile art. 21 din CCM încheiat la nivel de unitate.
CCM la nivel de unitate prevede că salariații, pentru a beneficia de sprijin financiar, să aibă vechimea în cadrul SC SA de cel puțin doi ani, nefăcându-se nici o distincție între activitățile desfășurate în sucursalele unității cu sediul central, activitate proprie, astfel încât salariile compensatorii sunt acordate în funcție de vechimea în SC SA.
Verificând temeinicia și legalitatea sentinței pronunțate la instanța de fond în raport de criticile formulate în recurs cât și sub toate aspectele potrivit dispozițiilor art. 304 ind.1 Cod procedură civilă Curtea constată următoarele;
Reclamanta a fost încadrată cu contract individual de muncă, înregistrat sub nr. -/27.01.2005 la Fabrica de Tg. J, iar prin decizia nr. 97/25.05.2007 i s-a desfăcut contractul individual de muncă, începând cu data de 01.10.2007.
Contractul individual de muncă al reclamantei a încetat în temeiul art. 65 alin. 1 din Codul muncii, când a beneficiat de sprijinul financiar prevăzut de art. 21 alin. 2 din CCM 2007 - 2008, în funcție de anii lucrați în această unitate, respectiv 8 ani și 8 luni, în sumă de 2.117, 05 lei, reprezentând 9,65 salarii brute și două salarii minime pe economie în sumă de 880 lei.
Ulterior la data de 01.10.2007, reclamanta a fost încadrată la SC SA, fiind încheiat contractul individual de muncă, înregistrat la Inspectoratul Teritorial d e Muncă al Municipiului B sub. nr. 2233/09.10. 2007.
Prin decizia nr. 86/30.09.2008 SC SA Bad esfăcut contractul individual de muncă al reclamantei, în temeiul art. 65 alin. 1 din Codul muncii, datorită desființării unor locuri de muncă printre care și cel de compartiment securitate, sănătate muncă și situații de urgență, pe care a fost încadrată reclamanta.
Potrivit art. 21 alin. 2 din CCM pe anii 2007 - 2008 al SC SA B în cazul disponibilizărilor de personal, concedieri colective, reduceri de personal, reorganizări ale activității, la care administrația nu a găsit soluții de păstrare și efectiv crearea de noi locuri de muncă, administrația va acorda un sprijin financiar persoanelor afectate de aceste măsuri, astfel: pentru salariații cu o vechime între 2 și 5 ani, 6 salarii brute; cu o vechime între 5 și 10 ani între 6 și 9 salarii brute, proporțional cu vechimea
Ultima frază a acestui articol prevede că nu vor beneficia de sprijinul financiar mai sus menționat salariații cu o vechime în unitate mai mică de 2 ani.
Cum în cadrul SC SA B reclamanta a desfășurat activitate o perioadă de 11 luni, astfel că nu poate beneficia de sprijinul financiar prevăzut în art. 21 alin. 2 din CCM pe anii 2007 - 2008, deoarece a avut o vechime mai mică de 2 ani.
Susținerea reclamantei că activitate desfășurată anterior la Fabrica de Tg.
trebuie avută în vedere pentru stabilirea cuantumului sprijinului financiar, acordat în temeiul art. 21 alin. 2 din CCM pe anii 2007 -2008, nu este întemeiată deoarece, pe de o parte când a încetat contractul individual de muncă, încheiat cu această unitate a primit sprijinul financiar, iar pe de altă parte încadrarea la SC SA B s-a făcut în baza unui nou contract individual de muncă.
Potrivit înscrierilor efectuate în carnetul de muncă al reclamantei, depus la filele 51 - 61, în dosarul instanței de recurs, aceasta a avut încheiate contracte individuale de muncă separat, atât cu Fabrica de Tg J cât și cu SC SA B, astfel critica, formulată în recurs sub acest aspect este neîntemeiată.
Chiar dacă Fabrica de Tg.J este o sucursală a SC SA B, susținerea reclamantei, în sensul că, a fost angajată în cadrul aceleiași unități nu este întemeiată, deoarece încadrarea în muncă a fost făcută în baza a două contracte individuale de muncă separate, astfel că, la încetarea acestora reclamanta beneficiază de drepturile prevăzute în art. 21 alin. 2 din CCM, în raport de vechimea desfășurată separat, la fiecare unitate.
În considerarea celor prezentate Curtea constată că recursul este nefundat și în temeiul art. 312 Cod procedură civilă îl va respinge.
Fiind în culpă procesuală recurenta va fi obligată, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă, către intimată.
PENTRU CESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.937 din 12.02.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA.
Obligă recurenta reclamantă la 1000 lei cheltuieli de judecată către intimata pârâtă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
2ex/
Red.jud.-/26.01.2010.
Jud.fond /
Președinte:Marin CoveiJudecători:Marin Covei, Florența Carmen Cojocaru, Corneliu
