Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 72/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 72/R
Ședința publică din 04 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Benone Fuică
JUDECĂTOR 2: Ion Ioneci
JUDECĂTOR 3: Marioara Coinacel
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta - - B, cu sediul în B,-, împotriva sentinței civile nr. 731 din 28.11.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - pârât SINDICATUL LIBER B, cu sediul în B,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimatul - pârât, numitul, în calitate de președinte al sindicatului în baza delegației de reprezentare pe care o depune la dosar, lipsă fiind recurenta - reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că este primul termen de judecată fixat în recurs; recursul este motivat; recurenta - reclamantă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentantul intimatului precizează că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentantul intimatului consideră că recursul este neîntemeiat și solicită respingerea acestuia și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică și legală. Între sindicat și administrația societății urmare negocierilor s-a încheiat un protocol urmând ca sporurile să fie incluse în salariu.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.2309/113 din 9.08.2007 la Tribunalul Brăila reclamanta - - Bac hemat în judecată pe pârâtul Sindicatul Liber B solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună aplicarea art. 65 alin.3 din Contractul Colectiv de Muncă la nivelul ramurii construcției de mașini și art. 41 alin.1 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel național respectiv introducerea sporului în salariu (cu excepția celor legale, sporul de noapte și sporul pentru efectuarea de ore suplimentare) și să fie obligat pârâtul la plata despăgubirilor cauzate de neluarea acestor măsuri.
În motivarea acțiunii civile reclamantul a susținut că prin art. 65 alin. 3 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de ramură și art. 41 alin.1 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel național se stabilește că la nivel de unitate sporurile cu excepția celor legale de noapte și pentru ore suplimentare se pot introduce în salariul de bază al fiecărui salariat.
Această măsură a mai arătat reclamanta nu este discriminatorie și nu prejudiciază în nici un fel salariatul și nu-i afectează câștigurile salariale.
În anul 2006, mai arătat reclamanta, a solicitat pârâtului adoptarea acestei măsuri de introducere a sporurilor în salariu și prin Protocolul din 24.07.2006 (Actul Adițional nr.26/2006 la CCM 2003/2007 la nivel de unitate) s-a stabilit că până în decembrie 2006 comisiile Sindicat - Administrație să analizeze și să convină cu privire la introducerea sporurilor în salariu tarifar de încadrare însă nici până la această dată pârâtul nu a respectat acest acord refuzând să negocieze această măsură.
A mai arătat reclamanta că la 31.03.2007 a expirat Contractul Colectiv de Muncă la nivel de unitate însă nu au reușit să mai încheie un nou acord în acest sens.
Prin cererea de 23.10.2007 reclamanta a declarat că înțelege să renunțe la capătul de cerere de obligare a pârâtului la plata prejudiciului suferit.
Și-a întemeiat acțiunea civilă pe art. 969 Cod civil.
Pârâtul Sindicatul Liber B nu a depus întâmpinare la dosar, dar reprezentantul său prezent în instanță a solicitat respingerea acțiunii.
Prin sentința civilă nr. 731 din 28 noiembrie 2007 s-a respins ca inadmisibilă acțiunea civilă restrânsă a reclamantei.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
În conformitate cu art.969 din Codul civil, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
Prin art.65 al.3 din Contractul colectiv de muncă la nivelul ramurii construcțiilor de mașini, s-a prevăzut că la nivelul unității se poate negocia introducerea sporurilor în salariul de bază.
În art.41(1) din Contractul colectiv de muncă la nivel național s-a menționat că părțile contractante sunt de acord ca în perioada următoare să acționeze pentru includerea unor sporuri în salariul de bază, care să reprezinte retribuția pentru munca prestată și condițiile de la locul de muncă, astfel încât salariul de bază să aibă pondere majoritară în salariu.
În conformitate cu art.1 din Legea nr.130/1996, contractul colectiv de muncă este convenția încheiată între patron sau organizația patronală, pe o parte, și salariați, reprezentați prin sindicate ori în alt mod prevăzut de lege, de cealaltă parte, prin care se stabilesc clauze privind condițiile de muncă, salarizarea, precum și alte drepturi și obligații ce decurg din raportul de muncă.
Potrivit art.30 din Lege, executarea contractului este obligatorie pentru părți, iar neîndeplinirea obligațiilor asumate prin contract atrage răspunderea părților care se fac vinovate de aceasta.
Prin urmare, contractul colectiv de muncă încheiat cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților, fapt ce decurge din caracterul normativ, general și impersonal al acestuia.
În cazul de față, art.65 al.3 din Contractul colectiv de muncă la nivelul ramurii construcțiilor de mașini a prevăzut nu o obligație, ci posibilitatea de a negocia introducerea sporurilor în salariul de bază.
Clauzele contractului colectiv de muncă, indiferent de nivelul la care se încheie, se stabilesc prin negociere de către partenerii de dialog și constituie o garanție a drepturilor ce decurg din raporturile de muncă.
Stabilirea drepturilor în contractele colective de muncă prin negocieri este de esența acestor convenții conform art.236 al.2 din Codul muncii, care stabilește că negocierea colectivă este obligatorie, cu excepția cazului în care angajatorul are încadrați mai puțin de 21 de salariați, părțile fiind egale și libere.
Or, în condițiile în care negocierile nu au loc sau nu duc la rezultatul dorit, nimeni nu se poate substitui voinței părților, prin urmare, nici instanța de judecată.
Având în vedere faptul că nu există text de lege care să permită vreo derogare de la regula negocierii la stabilirea clauzelor contractuale, cererea restrânsă, prin care se solicită obligarea sindicatului la introducerea unor sporuri în salariu, este inadmisibilă a reținut instanța de fond.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta - - B considerând-o nelegală.
În motivarea recursului declarat reclamanta a susținut că solu8ția pronunțată de instanța de fond este greșită în condițiile în care a solicitat doar să se constate aplicabilitatea la nivelul societății a prevederilor art. 65 (3) din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de ramură și ale art. 41 (1) din Contractul Colectiv de Muncă la nivel național.
Cele două contracte, a mai susținut recurenta, sunt rezultatul negocierilor de la nivel superior și se aplică societății conform art. 8(2) din Legea nr. 130/1996 mai ales că, contractul colectiv de muncă la nivel de unitate și-a pierdut valabilitatea.
Prin cererea formulată s-a solicitat constatarea unui drept stipulat în contractele la nivel superior și aplicabil societății ca efect al expirării contractului colectiv de muncă pe unitate.
În drept și-a întemeiat recursul pe disp. art. 3041Cod procedură civilă.
Intimatul Sindicatul Liber "" B nu a depus întâmpinare.
Analizând hotărârea instanței de fond în raport de probele dosarului de dispozițiile legale incidente cauzei, de criticile formulate cât și de disp. art. 304 și art. 3041Cod procedură civilă curtea apreciază că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, astfel că recursul declarat de reclamantă este nefundat pentru următoarele considerente:
Așa cum corect a reținut și instanța de fond, potrivit art. 1 din Legea nr. 130/1996 contractul colectiv de muncă este convenția între patron sau organizația patronală, pe de o parte, și salariați reprezentați prin sindicate ori în alt mod prevăzut de lege, de cealaltă parte prin care se stabilesc clauze privind condițiile de muncă, salarizarea, precum și alte drepturi și obligații ce decurg din raporturile de muncă.
De asemenea, așa cum s-a mai menționat și de instanța de fond, potrivit art. 236 alin.2 din Codul muncii, stabilirea drepturilor și obligațiilor părților se face prin negociere colectivă care este obligatorie, la nivel de unitate.
Ori la nivel de unitate nu s-a stabilit prin negociere că în salariile membrilor de sindicat pot fi introduse sporurile.
Art. 65 (3) din Contractul Colectiv de Muncă la nivelul ramurii cât și art. 41(1) din Contractul Colectiv de Muncă la nivel național nu au stabilit că unele dintre sporurile bănești care se acordă salariaților vro fi incluse în salariul de bază ci doar faptul că această situație va fi stabilită prin negociere.
Cum această negociere nu a avut loc nu se poate dispune ca aceste sporuri să fie introduse în salariu.
Susținerea recurentei că prin acțiunea civilă a solicitat să se constate un drept stipulat în contractele colective de muncă la nivel superior și că sunt aplicabile și societății nu poate fi primită pentru că prin aceste contracte colective nu s-a stabilit că aceste sporuri se vor introduce în salariul de bază ci doar faptul că această situație urmează a se stabili prin negociere, iar pe de altă parte recurenta a cerut să se introducă sporurile în salariu - deci acțiunea civilă nu are caracterului unei acțiuni în constatare.
Deci sub aspectele menționate mai sus hotărârea instanței de fond este legală și temeinică astfel că potrivit art. 312 alin.1 Cod procedură civilă urmează ca recursul declarat să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta - - B, cu sediul în B,-, împotriva sentinței civile nr. 731 din 28.11.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 04 Februarie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
: /17.03.2008
:/2 ex/ 17.o3. 2008
Fond: /
Asistenți judiciari:/
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Ion Ioneci, Marioara Coinacel
