Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 7265/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 7265
Ședința publică de la 13 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Cotora
JUDECĂTOR 3: Dorina Stoichin
Grefier: - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de pârâta SC SA B (fostă SC SA), împotriva sentinței civile nr.939/22.05.2007, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul(a) reclamant(ă), având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au răspuns.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care a învederat faptul că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care, instanța apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința civilă nr.939/22.05.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s-a admis în parte acțiunea formulată de către reclamant(ă).
S-a dispus obligarea pârâtei la plata actualizată către reclamantă a sumei de 933 lei drepturi bănești brute și400 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că,reclamantul(a) este salariatul societățiii trebuia să beneficieze în conformitate cu prevederile contractul colectiv de muncă, art.168, de o majorare a drepturilor salariale în cuantumul unui salariu de bază mediu la nivelul SA cu ocazia sărbătorilor de Paște și
Precizează că aceste drepturi nu au fost acordate în anii 2004-2006, astfel încât refuzul acordării drepturilor suplimentare de Paște și C este nejustificat.
Reclamanta a depus la dosar în susținere: clauze minime ale contractului individual de muncă, adrese ale pârâtei către sucursale, extras din contractul colectiv de muncă, copie carnet de muncă, contract individual și copie cărți de identitate.
În dovedirea cererii a solicitat efectuarea unei expertize contabile care să stabilească dacă sumele solicitate reprezentând prime de Paști și de C pentru perioada 2004 - 2006 au fost incluse în salariu, iar în caz contrar care este cuantumul acestora.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii formulate ca neîntemeiată, motivat de faptul că voința părților, exprimată și prin interpretarea oferită de către Comisia Paritară, a fost în sensul că atât pentru anul 2003 cât și pentru anii următori, suplimentările salariale prevăzute de art.168 din contractul colectiv de muncă să fie incluse în salariul lunar de bază al tuturor salariaților.
În susținere au mai fost depuse la dosar acte pentru dovedirea motivelor invocate în întâmpinare, respectiv contractul colectiv de muncă înregistrat la.S Municipiul B, acte adiționale la contractul colectiv de muncă, adresa Comisiei Paritare a SC SA, hotărârea nr. 14 Consiliului de Administrație, extrase din ștatele de plată, protocol, practică judiciară în materie și raport de expertiză extrajudiciară efectuată.
La termenul din 22.05.2008, pârâta a depus acte din care rezultă că noua denumire a societății este SA, depunând acte în acest sens.
Instanța a admis proba cu expertiza contabilă solicitată, fiind desemnat expert care la data de 29.04.2008 a depus la dosar raportul de expertiză contabilă nr.622 / 2008, la care părțile nu au formulat obiecțiuni.
Din probele administrate în cauză, respectiv din raportul de expertiză contabilă, instanța a reținut că voința părților semnatare a contractului colectiv de muncă și a actelor adiționale a fost alta decât cea invocată de pârâtă, deoarece din nota asupra precizării situației primelor reglementate de art. 168 din contractul colectiv de muncă, comisia paritară întrunită în baza art. 9 și 10 din contractul colectiv de muncă, în vederea adoptării unei abordări unitare a acestor dispoziții, a statuat că începând cu anul 2003 primele de C și Paște au fost incluse în salariul lunar de bază al salariaților, însă din raportul de expertiză contabilă a rezultat o situație contrară.
Din verificările expertului s-a reținut că în anul 2004 și ulterior a crescut doar salariul de bază fără a exista vreo referire la primele de Paște și C.
Astfel, ulterior acestui an negocierile colective anuale au privit exclusiv majorarea salariului de bază.
Din adresele emise de pârâtă a rezultat că salariul de bază mediu pe societate a crescut în fiecare an, iar cu privire la prime acestea urmau să fie acordate ulterior întregind fondurile de salarii.
Din aceste adrese reiese cu certitudine că anual aveau loc negocieri cu privire la drepturile salariale,iar cu privire la drepturile solicitate de petent, acestea nu erau cuprinse în salariile de bază.
În ceea ce privește nota comisiei paritare, aceasta nu poate înlătura prevederile contractului colectiv de muncă și nici concluziile raportului de expertiză, atâta timp cât nu a modificat contractul colectiv de muncă ci doar a prezentat un mod de interpretare a acestuia, interpretare ce s-a dovedit a fi eronată.
După cum rezultă din raportul de expertiză depus la dosar sumele reprezentând prime de Paște și de C nu au fost acordate și nici incluse în salariul de bază al reclamantei, urmând să se dispună acordarea acestora în sumă de 933 lei doar pentru Paștele anului 2006, întrucât prima de Paști aferentă anului 2004 este prescrisă cu raportare la data formulării acțiunii, iar în perioada 7.06.2004 - 6.03.2006, contractul individual de muncă al reclamantei a fost suspendat conform art. 51 lit.a din codul muncii pentru creșterea și îngrijirea copilului și în această perioadă petenta nu beneficiază de prime de Paște și de
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta criticând-o ca nelegală și netemeinică, arătând că în mod greșit s-a admis acțiunea prin însușirea de către instanță a raționamentului prezentat de către reclamant "per a contrario". S-a făcut dovada atât prin setul de acte depuse, cât și prin apărările invocate că dreptul la plata primelor de Paști și C nu mai există, întrucât aceasta a fost voința comună a părților.
salariale prevăzute la art. 168 alin.1 au fost incluse în salariile bază ale salariaților începând cu 2003, au fost menținute și indexate în anii 2003-2007, iar salariații au beneficiat efectiv de aceste drepturi aferente pentru sărbătorile de Paști și C fiind primite lunar împreună cu drepturile salariale lunare.
Deoarece primele au fost incluse în salariile de bază ale angajaților începând cu 2003negocierile colective anuale au privit exclusiv majorarea salariului de bază ca întreg așa cum acesta a rezultat după data includerii primelor în salariu.
Hotărârea Comisiei paritare la nivelul SC SA din data de 06 noiembrie 2007 are putere obligatorie atât pentru angajator, cât și pentru salariați, și reprezintă legea părților.
Dispozițiile art. 168 din CCM trebuie interpretate în sensul Comisiei paritare.
Recursul nu este fondat.
Nu poate fi primită critica recurentului privind eronata admitere a acțiunii prin însușirea raționamentului per a contrario, susținut de reclamanți, deoarece potrivit art. 168 alin.1 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul unității în perioada 2003-2007, cu ocazia sărbătorilor de Paști și C salariații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe Cu minimum 15 zile înainte de fiecare eveniment pentru care se acordă suplimentările vor începe negocierile cu în vederea stabilirii valorii concrete, modalității de acordare, condițiilor, criteriilor și beneficiarilor
În urma negocierilor anuale ale contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, textul art. 168 alin. 2 fost modificat astfel:
"Pentru anul 2003 suplimentările de la alin. 1 vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, conform modalității și în condițiile negociate cu " (redactare în vigoare pentru anul 2003 și 2004).
În contractul colectiv de muncă valabil pentru anul 2005, redactarea art. 168 alin. 2 fost modificată astfel:
"În anul 2003 suplimentările salariale de la alin. 1 al prezentului articol au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat".
Aceeași redactare se regăsește și in contractele colective de muncă din anii 2006 și 2007.
Se constată astfel că, deși au fost negociate anual clauzele cuprinse în art. 168, părțile semnatare ale contractului colectiv de muncă la nivelul SNP au înțeles să păstreze pentru salariați în continuare beneficiul suplimentărilor salariale prev. de al. 1 art. 168 din contractul colectiv de muncă, dreptul consacrat prin această clauză rămânând în ființă și pentru perioada anului 2004-2007.
Prin adresa Comisiei paritare din 18 iunie 2007, se arată că părțile semnatare confirmă faptul că în redactarea art. 168 al. 1 și 2, la momentul negocierii colective, voința comună a părților a fost aceea că începând cu anul 2003, primele de Paști și de C să fie introduse în salariile de bază ale fiecărui angajat, iar prin "Nota asupra precizării situației primelor de Paști și de C prev. în art. 168 din CONTRACTULUI COLECTIV DE MUNCĂ al SA" din data de 31.08.2007 și semnată de reprezentanți ai Patronatului și ai Federației Sindicale se dă o interpretare textului în discuție potrivit voinței părților la semnarea contractului.
Chiar dacă Nota Comisiei Paritare ar fi apreciată ca o modificare a dispozițiilor contractului colectiv de muncă, se constată că printr-o interpretare ulterioară, recurenta recunoaște că suplimentările salariale trebuiau incluse în salariul de bază al salariaților și ulterior anului 2003, însă nu a făcut dovada că aceste drepturi salariale care se raportează la salariul de bază mediu pe SNP au fost achitate salariaților.
Nu se menționează în interpretarea consemnată în Nota Comisiei Paritare faptul că dreptul prevăzut de art. 168 alin. 1 s-a stins începând cu anul 2004 și nici nu putea fi făcută o astfel de mențiune, de vreme ce, la negocierile anuale ulterioare anului 2003 textul art. 168 alin. 1 din contractul colectiv de muncă a fost menținut în cuprinsul contractului, fără modificări.
În cauza de față, reclamantul a solicitat plata unor drepturi salariale.
Potrivit art. 163 din Codul muncii, "plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit".
Recurenta-pârâtă nu a depus actele primare privind situația plății salariilor, respectiv state de plată și dispozițiile evidențiate în carnetele de muncă, deși sarcina probei îi revenea conform art. 287 din Codul muncii.
Recurenta a avut posibilitatea, atât pe parcursul soluționării cauzei la fond, cât și în recurs, să dovedească faptul că a achitat drepturile salariale prevăzute de art. 168 alin. 1 din contractul colectiv de muncă, însă nu a înțeles să facă această dovadă în condițiile prevăzute de art. 163 din Codul muncii, astfel că, în cauză devin aplicabile dispozițiile art. 288 din Codul muncii cu privire la sancțiunea decăderii din beneficiul probei admise.
Se constată astfel, că instanța de fond a interpretat corect dispozițiile art. 168 din Contractele colective de muncă pe anii 2004-2007, că voința reală a părților contractante a fost aceea că drepturile prevăzute la alin. 1 să fie incluse în salariile angajaților doar pentru anul 2003 și că nu s-a făcut dovada plății către salariat a drepturilor pretinse, începând cu anul 2004.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 312 al. 1.pr.civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC SA B (fostă SC SA), împotriva sentinței civile nr.939/22.05.2007, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul(a) reclamant(ă), având ca obiect, drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 August 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.jud.DV
. red. IB/2 ex/ 25.08.2008
Jud. fond I /M
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Mihaela Cotora, Dorina Stoichin
