Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 738/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 738
Ședința publică de la 05 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 3: Cristina Raicea
Grefier - -
**************************************
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică din data de 29 ianuarie 2009, privind recursul declarat de pârâta SC SA, împotriva sentinței nr. 4848 din 23 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, V, G, având ca obiect drepturi bănești.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din ședința publică din data de 29 ianuarie 2009, au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 4848 din 23 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, a admis acțiunea formulată de petenții, V, G, împotriva intimatei SC. SA
A fost obligată intimata la plata către petenți a drepturilor salariale reprezentând contravaloarea aprovizionării toamna-iarnă, în cuantum de un salariu minim pe ramura conform art. 176 alin. 1 și 2 din CCM la nivelul ramuri energie, termică, petrol și gaze, pentru anii 2005, 2006,2007, reactualizate la data plății pentru petenții, V, G, .
A fost obligată intimata la plata către petenți a drepturilor salariale reprezentând contravaloarea aprovizionării toamna-iarnă, în cuantum de un salariu minim pe ramura conform art. 176 alin. 1 și 2 din CCM la nivelul ramuri energie, termică, petrol și gaze, pentru anii 2005, reactualizate la data plății pentru petenții, .
A fost obligată intimata la plata către petenți a drepturilor salariale reprezentând contravaloarea aprovizionării toamna-iarnă, în cuantum de un salariu minim pe ramura conform art. 176 alin. 1 și 2 din CCM la nivelul ramuri energie, termică, petrol și gaze, pentru anii 2005, 2006 reactualizate la data plății pentru petentul.
A fost obligată intimata la 1650 lei cheltuieli de judecată către petenți.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținutcă petenții au fost salariații intimatei așa cum rezultă din mențiunile efectuate în carnetele de muncă ale acestora.
În baza art. 176 alin. 1 și 2 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură energie electrică, termică, petrol și gaze " Cu ocazia unor evenimente anuale, Paști, Ziua meseriei, C precum și în luna octombrie (pentru aprovizionarea de toamnă - iarnă), salariații va beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale, sub forma unui adaos în suma fixă.
Fiecare din adaosurile de mai sus vor avea un cuantum minim de un salariu minim pe ramura, stabilit conform prevederilor prezentului contract ,
Potrivit dispoz. art. 243 din Codul muncii, executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie pentru părți.
Neîndeplinirea obligațiilor asumate prin contractul colectiv de muncă atrage răspunderea părților care se fac vinovate de aceasta.
Față de dispozițiile legale menționate mai sus, instanța a considerat că intimata nu a respectat prevederile dispoz. art. 176 alin. 1 și 2 din CCM la nivel de ramură energie electrică, termică, petrol și gaze, respectiv acordarea unei suplimentări a drepturilor salariale, sub forma unui adaos în sumă fixă, în cuantum de un salariu minim pe ramură.
Împotriva sentinței, la data de 23.07.2008, a declarat recurs intimata SC" " SA, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivele de recursa susține că tribunalul greșit stabilit că dreptul la suplimentarea salarială scadentă în luna octombrie a fiecărui an (pentru aprovizionarea toamnă-iarnă) există și pe cale de consecință, obligația corelativă se impune a fi adusă la îndeplinire.
Că instanța a ignorat faptul că prin art.176 alin.6 din contractul colectiv de muncă la nivelul ramurii energie electrică, termică, petrol și gaze este prevăzută posibilitatea transformării acestuia în element constitutiv al salariului de bază, cu efectul imediat al stingerii sale distincte pe viitor.
Acest lucru s-a petrecut chiar mai înainte de preluarea prin transfer în 2002-2003 personalului de la fosta sucursală "" Ba S NP.
În contractul colectiv de muncă încheiat între SNP și salariații reprezentați de la nivelul anului 2000 se stipula cu claritate la art.168 alin.2 teza II a faptul că " suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă a fost introdusă în salariul de bază, conform telexului 2412/1998, astfel că voința părților a optat pentru novarea dreptului recunoscut dintr-un element exterior salariului de bază, în parte constitutivă a acestuia.
Din examinarea sentinței, prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului și din oficiu, potrivit art.304/1 Cod procedură civilă, Curtea constată că sentința este afectată de motivul de modificare prevăzut de art.304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Astfel, potrivit art.176 din contractul colectiv de muncă la nivelul ramurii energie electrică, termică, petrol și gaze: "Cu ocazia unor evenimente anuale, Paști, Ziua meseriei, C și luna octombrie, pentru aprovizionarea toamnă-iarnă, salariații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale, sub forma unui adaos, în sumă fixă.
Fiecare din adaosurile de mai sus va avea un cuantum minim de un salariu minim pe ramură, stabilit conform prevederilor prezentului contract.
Condițiile și criteriile de acordare se vor stabili în contractele colective de muncă încheiate la nivele inferioare".
Prin alin.6 se prevede:"Fiecare din adaosurile de mai sus se acordă în condițiile în care, prin contractele colective de muncă încheiate la nivel de agent economic, nu s-a convenit introducerea lui în salariul de bază".
Dispoziții similare există și în art.170 din contractul colectiv de muncă la nivelul grupurilor de unități din industria petrolieră.
Recurenta pârâtă a preluat prin transfer în 2002-2003 personalul de la fosta sucursală "" Ba S NP, iar anterior acestei perioade în contractul colectiv de muncă la nivelul SC 1998 s- prevăzut prin art.168 alin.2 " Suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă a fost introdusă în salariul de bază", conform telexului 2412/1998.
In cuprinsul acestuia s-a menționat că se majorează salariile de bază brute ale personalului începând cu 01.03.1998, pentru aplicarea prevederilor art.168 alin.3 din contractul colectiv de muncă.
În condițiile în care dreptul la suplimentări salariale pentru aprovizionare toamnă-iarnă a fost introdus în salariul de bază al salariaților, în modalitatea menționată, cu începere din 1998, se constată că a fost îndeplinită condiția de la art.176 alin.6 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură.
Instanța a făcut o aplicare greșită a prevederilor legale și eronat a apreciat că nu au fost respectate prevederile art.176 alin.1și 2 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură, deși suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă a fost introdusă în salariul de bază.
Ca atare, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul și va modifica sentința în sensul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta SC SA, împotriva sentinței nr. 4848 din 23 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, V, G, având ca obiect drepturi bănești.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 februarie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
3 ex/IT
fond:
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Sorin Pascu, Cristina Raicea
