Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 739/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR.739
Ședința publică din data de 10 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Traian
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta SC SA, cu sediul în B, Calea nr.239, sector 1, împotriva sentinței civile nr.3013 din 28 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, toți cu domiciliul ales la.Av., cu sediul în P, str.-.-. nr.148,.4. parter,.2, județul
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-pârâtă SC SA prin avocat din cadrul Baroului P, lipsă fiind intimații-reclamanți,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat în termen și motivat.
Avocat pentru recurenta-pârâtă arată că nu mai are cereri de formulat.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Avocat având cuvântul pentru recurenta-pârâtă solicită admiterea recursului potrivit motivelor scrise aflate la dosar, modificarea în tot a sentinței și pe fond respingerea acțiunii reclamanților, fără cheltuieli de judecată.
Depune concluzii scrise la care a atașat în xerocopie înscrisuri, respectiv carnetele de muncă ale intimaților-reclamanți, decizia civilă nr.1502/12.08.2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, decizia civilă nr.1139 din 17 iunie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, sentința civilă nr.1034/31.03.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, sentința civilă nr.1203/14.04.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, încheiere de îndreptare eroare materială din Camera de Consiliu din data de 9 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la nr- pe rolul Tribunalului Prahova, reclamanții, -, și au chemat în judecată pe pârâta SC SA, solicitând ca prin sentința ce o va pronunța să fie obligată pârâta să plătească fiecărui reclamant prima de C 2007 și Paște 2008, reprezentând drepturi salariale suplimentare cuvenite și neacordate, sume reactualizate cu indicele de inflație de la scadență la data plății efective.
In motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că sunt angajații pârâtei, conform mențiunilor din cărțile de muncă și că, pe lângă salariul de bază, urmau să beneficieze și de drepturile acordate în baza contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de ramură, constând în suplimentări salariale cu ocazia sărbătorilor de C 2007 și Paște 2008, drepturi ce nu le-au fost acordate, în perioada sus-menționată.
La data de 28.11.2008 reclamanții și-au precizat acțiunea, solicitând obligarea pârâtei să plătească fiecăruia prima de C 2007 datorată conf. art. 168 al. 1 din CCM, prevedere care a fost preluată și în contractele de muncă pe unitate, negociate și aplicabile la nivelul societății pârâte, pe anii 2004-2008, reprezentând echivalentul unui salariu de bază mediu brut.
In dovedirea acțiunii, reclamanții au depus la dosar copia cărților de identitate și a carnetelor de muncă, copia CCM pe anii 2004- 2008.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, atât timp cât drepturile solicitate au fost incluse în salariul de bază începând cu anul 2003 și a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune, susținând că sunt aplicabile disp. art. 283 alin. 1 lit. e din Codul Muncii în sensul că cererile pot fi formulate în termen de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune, în cazul neexecutării contractului colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia, excepție pusă în discuția părților și unită cu fondul.
Atașat întâmpinării, pârâta a depus la dosar copia contractului colectiv de muncă (CCM) înregistrat la B, pe anii 2004-2007.
In cauză s-a administrat proba cu acte.
După administrarea probatoriilor, prin sentința civilă nr. 3013 din 28 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, s-a respins excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâtă, s-a admis acțiunea precizată, formulată de reclamanții, -, în contradictoriu cu pârâta SC. -MEMBRU SA, a fost obligată pârâta să plătească fiecărui reclamant prima de C 2007 în sumă brută de 1387 lei, ce va fi actualizată cu indicele de inflație de la data scadenței până la data plății efective și totodată, a fost obligată pârâta să plătească fiecărui reclamant câte 400 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că reclamanții sunt salariații pârâtei, conform actelor existente la dosar, însă nu au încasat drepturile salariale reprezentând suplimentări salariale pentru C 2007, conform art. 168 CCM.
A mai reținut prima instanță că aceste prime salariale nu au fost incluse în salariu deoarece contractele colective de muncă pe anii 2005, 2006, 2007 au preluat în conținutul lor dreptul la acordarea acestor prime de sărbători.
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului la acțiune, instanța de fond a constatat că, în speță, sunt aplicabile disp. art. 283 alin.1, lit.c din Codul Muncii, conform cărora drepturile cuvenite reclamanților sunt supuse termenului de recurs de 2 ani și nu disp. art. 283 alin.1 lit. e Codul Muncii, astfel cum susține pârâta.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta pârâtă SC SA B, criticând sentința ca nelegală și netemeinică, conform art.304, 3041.pr.civilă.
In motivarea recursului a învederat pârâta că instanța de fond a omis să se pronunțe asupra excepției invocate prin întâmpinare privind prescripția dreptului material la acțiune. Recurenta a considerat că dreptul la acțiune al intimaților este prescris față de disp. art. 283 alin.1 lit. e din Codul Muncii, care arată că termenul în care pot fi introduse acțiuni privind nerespectarea unor clauze din contractul colectiv de muncă este de 6 luni de la nașterea dreptului la acțiune.
Un al doilea motiv de recurs vizează împrejurarea că instanța de fond nu a reținut faptul că sumele de bani solicitate au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat începând cu anul 2003. În acest sens, recurenta a arătat că și Comisia formată din reprezentați ai SC SA și ai a emis mai întâi o informare către toate structurile teritoriale, iar ulterior, în data de 31.08.2007, o Notă asupra precizării situației primelor de Paști și C în care se spune punctul de vedere cu privire la introducerea acestora în salarii.
Recurenta a criticat faptul că prima instanță a confundat noțiunea de salariu de bază mediu cu salariul mediu brut pe unitate care, spre deosebire de primul, conține și sporurile.
A mai învederat recurenta că unii dintre reclamanți au mai solicitat și obținut, în alte dosare, prima de C 2007, existând, astfel, autoritate de lucru judecat cu privire la aceasta.
Ultimul motiv de recurs a vizat acordarea cheltuielilor de judecată care nu se cuveneau reclamanților atâta timp cât aceștia nu era îndrituiți cu privire la prima de C 2007.
In dovedirea recursului au fost depuse la dosar sentințele și deciziile pronunțate în alte cauze cu privire la prima de C 2007.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că reclamații, și au obținut prima de C 2007 în dosarul -, conform sentinței civile 1203/2008 a Tribunalului Prahova, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia 1502/2008 a Curții de apel Ploiești.
Reclamanții și au obținut prima de C 2007 în dosarul -, conform sentinței civile 1034/2008 a Tribunalului Prahova, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia 1139/2008 a Curții de Apel Ploiești.
În consecință, Curtea constată că, pentru acești reclamanți, există autoritate de lucru judecat în ceea ce privește acordarea primei de C 2007 și ca atare, în mod greșit instanța de fond a acordat din nou această primă către reclamanții sus menționați.
Așa fiind, în baza art. 312 alin. 1. pr. civilă, urmează să admită recursul, să admită excepția autorității de lucru judecat față de acești reclamanți și să modifice în parte sentința, în sensul că va înlătura prima de C 2007 cu privire la aceștia.
În ceea ce privește celelalte motive de recurs, Curtea va reține că reclamanții sunt salariații pârâtei, conform actelor existente la dosar.
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului la acțiune, Curtea va constata că în speță sunt aplicabile disp.art.283 alin.1, lit.c din Codul Muncii, conform cărora drepturile cuvenite reclamanților sunt supuse termenului de recurs de 2 ani și nu disp. art. 283 alin. 1 lit. e Codul Muncii, astfel cum a susținut pârâta.
Ca atare, în mod corect prima instanță a respins excepția prescripției la acțiune invocată de recurentă.
Cu privire la capătul de recurs care arată că primele au fost incluse în salariu și că, în mod greșit, prima instanță a făcut trimitere în considerentele sentinței la salariul mediu brut pe unitate, în loc de salariul de bază mediu, Curtea constată că aceste motive și-au pierdut relevanța având în vedere că, în cauză, a fost reținută autoritatea de lucru judecat cu privire la pretențiile bănești ale reclamanților.
Cu toate acestea, Curtea va respinge capătul de recurs cu privire la cheltuielile de judecată, întrucât recurenta nu a achitat reclamanților prima de C 2007, astfel cum fusese obligată anterior prin sentințele depuse la dosar, inducându-i pe aceștia în eroare, astfel încât să ceară acordarea primelor instanței de judecată în locul executării silite a acestei prime prin executorul judecătoresc.
De altfel,recurenta nu a invocat excepția autorității de lucru judecat în fața primei instanțe, ci doar prescripția dreptului la acțiune care a fost în mod corect respinsă. În rest recurenta și-a făcut apărări de fond care de asemenea au fost în mod corect respinse de prima instanță, atâta timp cât aceasta nu a avut cunoștință că părțile s-au judecat anterior pentru a se pronunța pe excepție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta SC SA B, cu sediul în B, Calea, nr.239, sector 1, împotriva sentinței civile 3013 din data de 28 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, toți cu domiciliul ales la.Av., cu sediul în P, str.-.-. nr.148,.4. parter,.2, jud.P și în consecință:
Admite excepția autorității de lucru judecat.
Modifică în parte sentința în sensul că înlătură prima de C 2007 pentru,.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 10 aprilie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Traian
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
3 ex./08.05.2009
Dosar fond - - Tribunalul Prahova
Judecători fond -
-
operator de date cu caracter personal
număr notificare 3120/2006
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Traian
