Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 75/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 75
Ședința publică de la 12 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 2: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 3: Smaranda
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind recursul formulat de - EXPERT I împotriva sentinței civile nr. 2019 din 31.10.2007 a Tribunalului Iași (dosar nr-), intimat fiind.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilierul juridic pentru recurenta - EXPERT I, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dosarul este la al doilea termen și că a fost restituită citația trimisă intimatului la adresa din mun. I,-, -4,.4,.2, jud.I cu mențiunea "destinatar mutat".
Instanța, având în vedere că la fila 10 dosar fond intimatul a indicat domiciliul ales la adresa din mun.I,-, jud.I, adresă la care procedura a fost realizată în mod corect, constată îndeplinită procedura cu intimatul.
Consilierul juridic pentru recurenta - EXPERT I arată că nu are de formulat alte cereri.
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Consilierul juridic pentru recurenta - EXPERT I solicită admiterea recursului și să se constate că societatea și-a îndeplinit obligațiile față de angajat.
Declarând dezbaterile închise,
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 2019/31 octombrie 2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Iași, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul - în contradictoriu cu pârâta "Pro Expert " I și, în consecință, a fost obligată pârâta să achite reclamantului drepturile salariale aferente lunii iunie 2007.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond reținut următoarele:
Prin cererea adresată instanței, reclamantul solicitat obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale aferente lunii iunie 2007, pe care aceasta a refuzat să i le achite.
Începând cu data de 20.01.2007, reclamantul a fost salariatul pârâtei "Pro Expert " pe postul de agent pază și ordine, conform contractului individual de muncă înregistrat la Inspectoratul Teritorial d e Muncă lași sub nr. -/02.02.2007.
Potrivit disp. art. 154 alin. 1 Codul muncii, salariul reprezintă contraprestația muncii depuse de salariat în baza contractului individual de muncă, iar potrivit art. 156 Codul muncii, salariile se plătesc înaintea oricăror alte obligații bănești ale angajatorilor. Astfel, salariul este prețul muncii prestate, exprimat în bani, iar potrivit Declarației Universale a Drepturilor Omului, cel ce muncește are dreptul la un salariu echitabil și suficient care sa-i asigure lui și familiei sale o existență conformă cu demnitatea umană.
Potrivit disp. art. 163 alin. 1 Codul muncii, plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit.
Potrivit disp. art. 287 Codul muncii, sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare.
Or, în speță, s-a reținut de către instanță că pârâta, căreia îi revenea sarcina probei conform art. 287 Codul muncii, nu a făcut dovada achitării către reclamant a drepturilor salariale restante cuvenite acestuia, aferente lunii iunie 2007. Cât privește dispoziția de plată nr. 11/03.09.2007 depusă la dosar, instanța a reținut că aceasta nu face dovada achitării către reclamant a sumelor solicitate. Astfel, din cuprinsul acestei dispoziții de plată rezultă că reclamantul a încasat suma de 410 lei reprezentând drepturi salariale neridicate, fără a se preciza însă în mod concret dacă această sumă reprezintă salariul aferent lunii iunie 2007 sau altei perioade. Or, atât timp cât reclamantul a contestat faptul că ar fi primit drepturile salariale aferente lunii iunie 2007, instanța a constatat că pârâtei, în temeiul dispozițiilor art. 287 Codul muncii, îi revenea sarcina de a proba că drepturile salariale achitate reclamantului prin dispoziția de plată nr. 11/3 septembrie 2007, reprezentau salariul aferent lunii iunie 2007.
Raportat tuturor considerentelor expuse mai sus, instanța reținut că este întemeiată acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Pro Expert și a admis-
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Susține recurenta că instanța de fond a apreciat greșit probele administrate în cauză, în condițiile în care reclamantul a afirmat inițial că semnătura de pe dispoziția de plată îi aparține, pentru ca apoi să retracteze și să susțină că nu-i aparține, dar că nu are posibilitatea să plătească o expertiză grafologică.
Mai susține recurenta că instanța nu i-a pus în vedere să facă dovada achitării drepturilor salariale aferente fiecărei luni în parte, pentru a se convinge că în dispoziția de plată depusă este vorba despre salariul pentru luna iunie.
Ca urmare, solicită admiterea recursului și respingerea acțiunii.
În drept, motivele de recurs se încadrează în prevederile art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă.
Intimatul nu formulat întâmpinare.
În recurs au fost depuse statele de plată și dispozițiile de plată pentru perioada ianuarie - iunie 2007, privind pe intimatul - reclamant.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea de Apel constată că recursul este fondat.
Astfel, se reține că reclamantul a fost angajatul pârâtei în perioada 20 ianuarie 2007 - 1 iulie 2007, conform contractului individual de muncă nr. -/2 februarie 2007.
Pentru lunile ianuarie - martie 2007, dovada încasării salariului s-a făcut cu statele de plată semnate personal de către angajat (fila 9 - 12 dosar recurs).
Pentru lunile mai - iunie 2007, dovada achitării salariului cuvenit s-a făcut cu statele de plată, coroborate cu dispozițiile de plată (semnate de către reclamantul - intimat ) depuse la fila 18-21 dosar recurs și fila 15 dosar fond.
Conform art. 163 alin. 1 Codul muncii, plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și prin alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit.
Având în vedere că prin înscrisurile depuse în recurs (state de plată + dispoziții de plată) recurenta făcut dovada achitării drepturilor salariale către intimat pe lunile ianuarie - mai 2007, rezultă că prin dispoziția de plată nr. 11/3 septembrie 2007 - depusă la instanța de fond - s-a achitat suma de 410 lei reprezentând salariul pentru luna iunie 2007, așa cum este menționată și în statul de plată aferent lunii respective.
Comparând semnătura de pe această dispoziție de plată, instanța constată că este identică cu cea de pe statele de plată și dispozițiile de plată din lunile anterioare, iar reclamantul - intimat, deși a revenit asupra recunoașterii semnăturii sale, nu a dorit efectuarea unei expertize grafologice.
În atare condiții, Curtea de Apel constată că recurenta a făcut dovada plății drepturilor salariale către intimat pentru luna iunie 2007, în conformitate cu dispozițiile art. 163 alin. 1 Codul muncii, astfel încât, în conformitate cu dispozițiile art. 304 ind. 1 și 312 Cod procedură civilă, va fi admis recursul pârâtei și va fi respinsă, ca nefondată acțiunea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Pro Expert I, împotriva sentinței 2019/31.10.2007 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o modifică în tot.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Pro Expert
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
22.02.2008
Tribunalul Iași - Jud.
- Jud.
Președinte:Nelida Cristina MoruziJudecători:Nelida Cristina Moruzi, Carmen Bancu, Smaranda
