Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 758/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 758
Ședința publică de la 02 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Șelea
JUDECĂTOR 2: Marin Panduru
JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanții, PENTRU, G, G, împotriva sentinței civile nr.3187/21.10.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți SC SA și, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns avocat, pentru intimata pârâtă SC SA, lipsind recurenții reclamanți și intimata pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se cererea scrisă de la dosar din partea, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, în vederea comunicării motivelor de recurs.
Instanța respinge cererea de amânare și apreciind cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul părții prezente asupra recursului.
Avocat, pentru intimata pârâtă, solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate.
După dezbateri, se prezintă avocat pentru intimații reclamanți, care solicită admiterea recursului conform motivelor formulate și modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
CURTEA
Asupra cauzei de față:
Prin sentința civilă nr. 3187/21.10.2009, Tribunalul Dolj, a respins cererea formulată de reclamanții, PENTRU, G, G, în contradictoriu cu pârâții SC SA și.
S-a luat act de renunțarea reclamanților la judecata cererii privind pe pârâtul.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că reclamanții sunt salariații actuali și foști ai unității pârâte, solicitând acordarea cotei de profit pe perioada 2004-2007, indexate cu indicele de inflație invocând dispozițiile art. 137 alin. 1 din CCM la nivel de ramură de activitate.
Acest articol dispune că, SA constituie anual un fond de premiere de până la 10% asupra fondului de salarii plătite, constituirea și repartizarea acestuia făcându-se cu acordul.
A reținut instanța și faptul că, în niciunul din anii pentru care se solicită drepturile în prezenta cauză, nu s-a constituit un asemenea fond, nu au fost stabilite modalitatea, cuantumul și condițiile de repartizare a fondului de premiere, persoanele îndreptățite să primească prime individuale din acest fond, neexistând dovezi în acest sens.
Deoarece nu a existat nicio modalitate de repartizare a fondului, neexistând nici un acord între și, instanța a considerat că nu se poate substitui voinței părților.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanții, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că au fost interpretate eronat prevederile art. 137 din CCM deși alte instanțe au acceptat punctul de vedere, în sensul că lipsa oricăror negocieri asupra cuantumului sumelor și modalităților de acordare nu poate nega dreptul salariaților asumat de părți prin CCM de a beneficia de aceste stimulente.
Apreciază reclamanții că, nu era necesară nominalizarea fiecărui salariat, din conținutul dispozițiilor art. 137 alin 3 reieșind clar, modul de repartizare a fondului de premiere și faptul că, 20% din fondul repartizat se acordă tuturor salariaților.
Recursul este nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată ca fiind neîntemeiate motivele invocate, pentru următoarele:
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că au calitate de foști sau actuali salariați, precum și neîndreptățirea la repartizarea unei cote din profitul anual, în temeiul art. 137 din CCM.
Persoanele care urmează a încasa sumele de bani, atât în temeiul art. 128 alin. 3 pct. 6 și art. 137 din CCM cu titlu de premiere urmau a fi stabilite între și.
Astfel, dreptul unui salariat de a încasa o sumă de bani de la angajator, în temeiul celor două texte invocate era consecința existenței nominalizării de către reprezentanții pârâtei și cei ai.
Textul este clar, neputându-se da loc la interpretări colaterale, simpla calitate de salariat nedând dreptul la încasarea premiului anual, existând de altfel și condiționarea realizării unor performanțe în activitatea fiecăruia.
De asemenea, o altă condiție esențială o reprezintă încheierea unui acord între reprezentanții SA și cei ai, așa cum dispune art. 137 din CCM pe ramură, în vederea constituirii și repartizării fondului de premiere, nefăcându-se nici o dovadă că acest acord ar fi existat.
În consecință, în absența îndeplinirii condițiilor legale arătate mai sus, acțiunea reclamanților apare ca fiind neîntemeiată, astfel hotărârea instanței de fond urmează a fi menținută ca temeinică și legală, iar în baza art. 312.Pr.Civ. să fie respins recursul declarat de reclamanți, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții, PENTRU, G, G, împotriva sentinței civile nr.3187/21.10.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți SC SA și.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Jud. MI
.Red.DO/2 ex./11.02.2010
Președinte:Camelia ȘeleaJudecători:Camelia Șelea, Marin Panduru, Ioana Moțățăianu
