Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 77/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,de conflicte de muncă și asigurări sociale
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 77/
Ședința publică din 27 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Juravschi
JUDECĂTOR 2: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 3: Cristina Ștefăniță
Grefier - -
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra cererii de revizuire formulată de revizuent împotriva deciziei civile nr. 1347/M, pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților, acestea nefind citate pentru această dată.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 14 ianuarie 2010, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
În vederea deliberării, instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru 20 ianuarie 2010, 21 ianuarie 2010 și apoi pentru 27 ianuarie 2010.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. de mai sus, revizuientul a solicitat în baza art. 322 punctul 5 Cod procedură civilă, revizuirea deciziei civile nr. 1347/M/2009 a Curții de APEL BRAȘOV, motivată pe considerentul că după pronunțarea hotărârii a intrat în vigoare Legea nr. 330/2009 care acordă și asistenților judiciari sporul în discuție.
În art. 19 din același act normativ, la Secțiunea a 3-a privind salarizarea și celelalte drepturi salariale ale asistenților judiciari, aceștia beneficiază în mod corespunzător de drepturile prevăzute în art. 7 din prezenta anexă, precum și de drepturile prev. de art. 24,25 din OUG nr. 27/2006 aprobată cu modificările și completările din Legea nr. 46/2007, cu modificările și completările ulterioare.
Revizuentul invocă împrejurări apărute ulterior pronunțării hotărârii, necunoscute de instanță la data pronunțării. Unul dintre motivele expres și limitativ prevăzute de art. 322 pct. 5 îl consituie "dacă după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților"
Într-o interpretare mai largă s-a considerat că hotărârea judecătorească intervenită după soluționarea litigiului poate fi invocată ca "înscris nou" pentru a cere revizuirea, dacă hotărârea a fost obținută ulterior litigiului, întrucât partea nu avea posibilitatea să o invoce.
Prin urmare, ulterior soluționării recursurilor în dosarul civil nr- e către Curtea de APEL BRAȘOV, au intervenit două împrejurări care pot fi de natură a modifica soluția, respectiv recunoașterea dreptului nostru la un spor în cuantum de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, recunoaștere cuprinsă în actul normativ ce reglementează în prezent salarizarea asistenților judiciari și pronunțarea mai multor hotărâri irevocabile ce fac dovada existenței situației de discriminare.
Despre existența unor hotărâri pronunțate ulterior soluționări litigiului, de chiar Înalta Curte de Casație și Justiție revizuentul a aflat ulterior pronunțării hotărârii. La fel s-a întâmplat și cu Ordinul menționat.
Chiar dacă legea civilă nu retroactivează, Legea nr. 330/2009 vine să confirme faptul că și asistenții judiciari sunt îndreptățiți la acordarea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică, tocmai datorită locului și felului muncii acestora - activitatea judiciară.
Decizia XXXI/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că art. 47 din Legea nr. 50/1996 nu au fost niciodată abrogate. Chiar dacă în dispozitivul acesteia nu se vorbește expres despre asistenții judiciari, în OUG nr. 20/2002 se arată că magistrații consultanți beneficiază de drepturile de salarizare prevăzute pentru judecători.
Intimații au depus întâmpinări prin care au combătut cererea de revizuire.
Examinând cererea de revizuire în raport cu temeiul de drept invocat, Curtea constată că este nefondată.
În conformitate cu dispozițiile art. 322 pct. 3 Cod pr. civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul cauzei se poate cere dacă după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părții, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Înscrisul la care face referire textul de lege în sens de instrumentum ca mijloc de probă, trebuie să fie probant prin el însuși, să fi existat la data pronunțării hotărârii și descoperit ulterior, să fie determinant și să nu fi putut fi înfățișat.
Actele invocate de revizuent nu se circumscriu condițiilor impuse de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă.
Legea cadru nr. 330/2009 la care se face referire a fost publicată în Monitorul Oficial
la data de 9.11.2009, după pronunțarea deciziei nr. 1235/M/26.10.2009 a Curții de Apel.
Acest act normativ nu se poate aplica retroactiv, potrivit principiului constituțional și de drept civil privind "neretroactivitatea legii civile".
Pe de altă parte o lege nu se poate circumscrie noțiunii de înscris doveditor, astfel cum este definit în dispoziția procedurală menținută.
În ceea ce privește practica judiciară, aceasta nu constituie izvor de drept, ci prezintă utilitate în interpretarea și aplicarea unor norme cuprinse în diferite acte normative.
Instanța are atribuția de a soluționa cauza cu care a fost sesizată prin aplicarea normelor juridice la situația concretă, iar hotărârea judecătorească își produce efectele numai față de părțile în litigiu, neavând caracter de generalitate.
Decizia 46/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție dată în recursul în interesul legii, nu afectează decizia examinată, aceasta păstrându-și întreaga autoritate și forță executorie.
Prevederile legale referitoare la sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică sunt foarte clare, stabilind în mod expres și limitativ categoriile de beneficiari în dispozitivul acestei decizii, făcând vorbire despre magistrați, magistrați asistenți și personalul auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești. Asistenții judiciari nefiind beneficiarii acestor dispoziții prevăzute expres de instanța supremă și în lipsa unui text legal care să prevadă acest drept, sporul în discuție nu se poate acorda.
Nefiind îndeplinite cerințele art. 322 punctul 5 Cod procedură civilă, curtea va respinge cererea de revizuire ca neîntemeiată.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul împotriva deciziei civile nr. 1347/03.11.2009 a Curții de APEL BRAȘOV.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 27.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
GREFIER,
- -
Red. -/29.01.2010
Dact. -/19.02.2010
8 ex.
Președinte:Camelia JuravschiJudecători:Camelia Juravschi, Anca Pîrvulescu, Cristina Ștefăniță
