Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 78/2010. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 78/
Ședința publică din 04 februarie 2010
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de revizuienții -, domiciliat în Tg-M,-,.10, jud. M și, domiciliat în Tg-M,-,.40, jud. M, împotriva deciziei nr.1587/R din 14 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Tg-M în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că prezenta cerere de revizuire este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
De asemenea, se constată că intimatul Ministerul Justiției a depus la dosar, prin serviciul registratură,întâmpinare, însă instanța apreciază că nu se impune comunicarea acesteia.
Cu privire la cererea de sesizare a Curții de Justiție a Comunităților Europene în vederea pronunțării unei hotărâri preliminare, curtea constată că obiectul cererii vizează fondul cauzei iar nu motivul de revizuire invocat. Din această perspectivă, cererea nu este pertinentă, neavând vreo influență asupra soluționării cererii de revizuire, care presupune analizarea motivului de revizuire și nu antamarea fondului cauzei. Prin urmare, are prioritate soluționarea cererii de revizuire din perspectiva motivului de revizuire invocat.
Având în vedere împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța, în raport de actele și lucrările dosarului reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Curții de Apel Tg.-M la data de 17 noiembrie 2009 sub nr- revizuienții - și au formulat o cerere de revizuire a deciziei nr.1587/R din 14.10.2009 pronunțată în dosarul nr- a Curții de Apel Tg.-M, solicitând schimbarea în tot a hotărârii atacate, în sensul respingerii contestației în anulare formulată de Ministerul Justiției.
În motivarea cererii de revizuire, revizuienții au arătat că instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, fiind incidente dispozițiile art.322 pct.2 raportat la art. 281 ind.3 alin.1 coroborat cu art. 255 din pr.civ.
Astfel, s-a arătat că instanța a cenzurat și o altă hotărâre, respectiv încheierea irevocabilă din data de 04.12.2008, deși nu a fost învestită cu o cale de atac împotriva acesteia, reținând că este nelegală și neproducătoare de efecte juridice.
Revizuienții au arătat că instanța s-a pronunțat extra petita lipsind de efecte și încheierea din data de 04.12.2008, care făcea parte integrantă din decizia nr.972/R din 30.05.2008 a Curții de Apel Tg.M, lucru care nu s-a cerut.
Totodată, revizuienții au invocat art.6 par.1 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor și libertăților cetățenești, întrucât instanțele nu pot nesocoti hotărâri irevocabile, cum este încheierea din data de 04.12.2008, care nu au fost atacate de nicio parte și nu se pot autosesiza cu privire la legalitatea acestora, încălcându-se astfel principiul securității raporturilor juridice.
Intimatul Ministerul Justiției și Libertăților a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire, arătând că îndreptarea erorii materiale efectuată de instanță prin încheierea din data de 04.12.2008 nu a avut nicio înrâurire cu privire la contestația în anulare formulată, care s-a întemeiat pe neanalizarea motivelor de recurs ale Ministerului Justiției.
Analizând cererea de revizuire formulată de revizuienți, instanța constată că aceasta este nefondată, urmând a fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr.1587/R din data de 14.10.2009 pronunțată de Curtea de Apel Tg.-M în dosarul nr- s-a admis contestația în anulare formulată de contestatorul Ministerul Justiției împotriva deciziei nr.972/R din 30 mai 2008 Curții de Apel Tg.-M, s-a anulat în parte hotărârea atacată și, rejudecând recursul declarat de Ministerul Justiției, s-a admis calea de atac promovată, s-a modificat în parte sentința atacată, în sensul că s-a respins acțiunea formulată de reclamanții și în contradictoriu cu Tribunalul Mureș, Curtea de Apel Tg.-M, Ministerul Justiției și Ministerul Finanțelor Publice.
Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea a reținut în esență că prin decizia nr. 972/R din 30 mai 2008 s-a analizat hotărârea primei instanțe prin raportare la alt obiect al cererii de chemare în judecată, respectiv spor de confidențialitate în loc de spor de fidelitate. Curtea a reținut că nu se poate considera ca fiind o simplă eroare materială de tehnoredactare din cauza asemănării izbitoare dintre termenii "fidelitate" și "confidențialitate" așa cum s-a reținut prin încheierea din data de 04.12.2008, prin care s-a dispus îndreptarea erorii materiale, prin înlocuirea cuvântului "confidențialitate" cu "fidelitate". S-a mai reținut că instanța de recurs a făcut referire la o cu totul altă problemă de drept ce nu a făcut obiectul acțiunii deduse judecății, fapt ce a determinat respingerea recursului Ministerului Justiției ca nefondat, fără ca instanța să se pronunțe cu privire la argumentele invocate de recurent, aspect care a făcut admisibilă cererea de contestație în anulare fiind incidente prevederile art.318 teza a II a pr.civ.
Reclamanții au solicitat revizuirea acestei hotărâri invocând dispozițiile art. 322 alin.1 pct.2 din pr.civ.
Curtea constată că decizia ce constituie obiectul revizuirii este pronunțată într-o contestație în anulare, prin care s-a admis calea de atac și s-a rejudecat fondul, încadrându-se în dispozițiile art.322.pr.civ. și este formulată în termenul prev. de art. 324.pr.civ.
În privința motivului de revizuire, Curtea constată că prin decizia nr.972/R din 30 mai 2008 Curtea de Apel Tg-M a respins ca nefondat recursul Ministerului Justiției împotriva sentinței civile nr.232 din 14.02.2008 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Împotriva acestei hotărâri Ministerul Justiției a formulat contestație în anulare la data de 20.11.2008, invocând faptul că instanța nu a analizat motivele de recurs formulate, care aveau în vedere acordarea nelegală a sporului de fidelitate asistenților judiciari.
La data de 27.11.2008 reclamanții au adresat Curții de Apel Tg.-M o cerere de îndreptare a erorii materiale, care a fost admisă prin încheierea din data de 04.12.2008, dispunându-se ca în tot cuprinsul deciziei să se înlocuiască cuvântul "confidențialitate" cu cuvântul "fidelitate".
Potrivit art.281 ind.3 din pr.civ. încheierea pronunțată în baza art.281 din pr.civ este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea în legătură cu care s-a solicitat îndreptarea erorii, fiind evident că o atare cale de atac poate viza chestiuni legate strict de procedura îndreptării erorii materiale. Având în vedere că hotărârea îndreptată este o decizie pronunțată în recurs, încheierea de îndreptare a erorii materiale este irevocabilă și face corp comun cu hotărârea la care se referă, iar potrivit art.281 alin.3 din pr.civ. îndreptarea se face în ambele exemplare ale hotărârii.
Prin decizia pronunțată în contestație în anulare, instanța nu a anulat și încheierea din data de 04.12.2008, însă instanța nu putea face abstracție de existența acestei încheieri, fiind obligată să o aibă în vedere din oficiu, astfel că a făcut referire la ea în cuprinsul deciziei, constatând în final că, indiferent de consecințele încheierii de îndreptare a erorii materiale, instanța de recurs nu analizase motivele de recurs ale Ministerului Justiției, constatând incidența dispozițiilor art. 318 teza a II-a din pr.civ.
Din această perspectivă, faptul că instanța ce a soluționat contestația în anulare a analizat decizia atacată în forma îndreptată, însă a constatat că indiferent de erorile materiale îndreptate, instanța de recurs nu a analizat argumentele recurentului, nu constituie o pronunțare extra petita, instanța nepronunțându-se asupra unor lucruri care nu s-au cerut, ci dimpotrivă, instanța a analizat contestația în anulare prin raportare la motivele de contestație invocate de contestator.
Având în vedere că nu este incident motivul de revizuire invocat, cu consecința imposibilității rejudecării contestației în anulare și a recursului promovat de Ministerul Justiției, instanța nu mai poate analiza în prezenta cauză, celelalte aspecte invocate de revizuienți care vizează fondul cauzei, respectiv incidența dispozițiilor art.14 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și libertăților cetățenești și Protocolul 1, respectiv a Directivei 1999/EC/70.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul dispozițiilor art.326.pr.civ. Curtea va respinge cererea de revizuire formulată de revizuienții - și împotriva deciziei nr. 1587/R din 14.10.2009 a Curții de Apel Tg.-M, pronunțată în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienții -, domiciliat în Tg-M,-,.10, județul M și, domiciliat în Tg-M, B-dul 2. nr.24,.40, județul M, împotriva deciziei civile nr.1587/R/14.10.2009, pronunțată de Curtea de Apel Tg-M în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 4 februarie 2010.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
9 exp.
09.02.2010
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
