Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Sentința 80/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 80/F-CM
Ședința publică din 17 Februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță JUDECĂTOR 2: Teodora Gheorghe Sorescu Cristina
Judecător - G--
Asistent judiciar - -
Asistent judiciar
Grefier
S-a luat în examinare pentru pronunțare cererea formulată de petentul, privind completarea sentinței nr.231/F-CM din 27 noiembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-,intimați fiind MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă, curtea constată cererea în stare de judecată și trece la soluționarea ei.
CURTEA
Constată că prin cererea înregistrată la data de 27.01.2009, pe rolul Curții de APEL PITEȘTI, reclamantul a solicitat instanței completarea sentinței civile nr.231/F-CM/27.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosarul nr-, în sensul de a soluționa și capătul de cerere privind constatarea vechimii în specialitate și delimitarea clară a perioadelor aferente celor două statute profesionale pe care le-a avut: consilier juridic - funcționar public și consilier juridic - personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor.
Din actele dosarului instanța reține următoarele:
Prin cererea formulată la data de 13.10.2008 (filele 252-254), reclamantul și-a completat acțiunea, solicitând instanței să constate că perioada cuprinsă între 15.10.2004 (data încadrării sale la Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție în funcție publică de execuție de consilier juridic debutant, conform Legii nr.188/1999) și 1.01.2005 (data trecerii în funcția de consilier juridic - personal de specialitate juridică asimilat magistraților în temeiul art.86 din Legea nr.303/2004), constituie vechime în funcția de consilier juridic conform Legii nr.188/1999, iar perioada 1.02.2005 - la zi, constituie vechime în magistratură în funcția de consilier juridic - personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor în temeiul art.87 din Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor.
Prin sentința civilă nr.231/F-CM/27.11.2008 a fost admisă în parte acțiunea formulată de și de ceilalți reclamanți, însă în ceea ce-l privește pe acest reclamant, instanța de fond a omis să se pronunțe pe cererea precizatoare arătată mai sus.
Analizând cu prioritate admisibilitatea acțiunii în constatare față de existența acțiunii în realizare, în conformitate cu dispozițiile art.137 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Conform art.111 Cod procedură civilă, artea p. care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existenței sau neexistenței unui drept. Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului.
Rezultă așadar că este inadmisibilă acțiunea în constatare atunci când partea are la îndemână acțiunea în realizare.
În speță, reclamantul a solicitat să se constate că anumite perioade de timp constituie vechime în funcția publică de consilier juridic, conform Legii nr.188/1999, iar o altă perioadă constituie vechime în magistratură în funcția de consilier juridic - personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor în temeiul art.87 din Legea nr.303/2004.
Curtea apreciază că în speță reclamantul are la îndemână acțiunea în realizare, respectiv o acțiune prin care să solicite acordarea drepturilor salariale care i se cuvin pentru ambele perioade ce fac obiectul prezentei cereri, situație față de care apreciază că prezenta acțiune în constatare este inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petentul, cu domiciliul ales în B, Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție,--14, sector 5, privind completarea sentinței nr.231/F-CM din 27 noiembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, intimați fiind MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, cu sediul în B, Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție,--14, sector 5 și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, sector 5.
Dispune completarea sentinței în sensul că respinge acțiunea în constatare.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.02.2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător,
- - - G -
Asistent judiciar Asistent judiciar,
- -
Grefier,
Red. /20.02.2009
GM/5 ex.
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță, Teodora Gheorghe Sorescu Cristina
