Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 838/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 838/
Ședința publică de la 23 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 3: Cristina Ștefăniță
Grefier șef sectie -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de pârâții DIRECȚIA DE MUNCĂ SOLIDARITATE SOCIALĂ ȘI FAMILIE () B și de MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI EGALITĂȚII DE ȘANSE () împotriva sentinței civile nr.1030/M/23.05.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 17 2008, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 23 2008.
CURTEA
Asupra recursurilor de față:
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 20 decembrie 2007 reclamantul Sindicatul Funcționarilor Publici și Persoanelor Contractuale din cadrul Bac hemat în judecată pe pârâții Direcția de Muncă, Solidaritate și Familie Brașov și MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse ( ), solicitând obligarea acestora la plata către personalul contractual menționat în anexa 1 a acțiunii, a drepturilor bănești reprezentând spor pentru condiții vătămătoare pentru perioada iunie 2006 - decembrie 2007, sume ce urmează a fi actualizate în raport de rata inflației și cu plata dobânzii BNR la data efectuării plății.
În motivarea acțiunii se arată pornind de la dispozițiile art. 14 din OG nr. 3/2006 și art. 14 din OG nr. 10/2007, reclamanții au solicitat pârâtei B acordarea sporului pentru condiții vătămătoare. Aceasta, cu adresa nr. 1677/19.06.2006, la rândul ei, a solicitat Societății Naționale de B efectuarea măsurătorilor de determinare a lor electromagnetice de radiofrecvență. Această instituție a dat curs invitației și în urma efectuării măsurătorilor a întocmit buletinul nr-.
Ca urmare a depășirii nivelului maxim admis, prin adresa nr. 1877/07.07.2006 s-a solicitat pârâtului MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse să aprobe plata sporului de 10% pentru salariații instituției, dar demersul a rămas fără rezultat.
În anul 2007, ca urmare a faptului că acest spor este prevăzut și prin OG nr. 10/2007, s-a solicitat din nou pârâtei B acordarea sporului pentru condiții vătămătoare, luând în considerare și faptul că celelalte instituții din aceeași clădire beneficiau de acest spor. Cu adresa nr. 1995/16.04.2007, pârâta B comunica demersurile făcute și anexa o serie de documente, printre care și adresa nr. 1194/16.04.2007 înaintată pârâtului
În luna aprilie 2007 sunt efectuate din nou determinări ( Buletin de măsurători nr. 302/6992), care confirma depășirea limitelor maxime admise ( referat de interpretare a determinărilor nr. 9096/15.06.2007).
Toate demersurile ulterioare făcute la nivelul B sau al B au rămas fără răspuns.
Prin sentința civilă nr. 1030/M/2008 a Tribunalului Brașova fost admisă acțiunea reclamantului pentru următoarele considerente:
Față de starea de fapt descrisă în acțiune și dovedită cu înscrisurile depuse la dosar, prima instanță nu a luat în considerare apărarea pârâtului MINISTERUL MUNCII, Familiei, Egalității de Șanse în conformitate cu care reclamanții nu fac dovada existenței în locația în care funcționează a unor instalații acre generează electromagnetice de radiofrecvență produse de emițători pentru comunicații, instalații cu microunde, instalații de curenți de mare frecvență, stații de bruiaj.
Faptul că au fost prevăzute surse de plată pentru sporul solicitat nu poate fi acceptat ca o apărare pentru pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială B, deoarece în speță este vorba de stabilirea dreptului la plata sporului pentru condiții vătămătoare, iar problema ridicată se referă la examinarea sentinței.
Împotriva hotărârii pronunțată la fond au formulat recurs ambii pârâți.
Prin motivele de recurs formulate de pârâta B se arată că acestei instituții nu i-au fost alocate fonduri cu destinația plății sporului pentru condiții vătămătoare, iar este singurul organ competent să emită un act administrativ prin care să se stabilească categoriile de personal, cuantumurile și condițiile de acordare a sporului solicitat.
Prin motivele de recurs invocate de este reiterată apărarea formulată în fața primei instanțe potrivit căreia reclamantul nu a făcut dovada existenței în locația în care funcționează a unor instalații care generează electromagnetice. De asemenea, se arată că Tribunalul Brașova omis să se pronunțe asupra excepției lipsei procedurii prealabile prevăzută imperativ de Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ și totodată, a soluționat greșit excepția necompetenței materiale a instanței de fond întemeiată pe dispozițiile art 29 al. 1 din Legea 188/1999.
Recursurile sunt nefondate:
Referitor la excepția necompetenței materiale a instanței de fond curtea reține că acțiunea dedusă judecății are ca obiect plata unor drepturi salariale astfel încât devin aplicabile dispozițiile imperative ale art. 281 și 284 din Codul Muncii și cele ale art 2 Cod procedură civilă potrivit cărora conflictele de muncă se judecă în primă instanță de tribunale. Nefiind vorba de o acțiune în materia contenciosului administrativ, pe cale de consecință va fi respinsă și excepția lipsei procedurii prealabile prevăzute imperativ de art. 7 al. 1 din Legea 554/2004.
În ceea ce privește fondul cauzei, motivele de recurs sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Reclamantul făcut dovada existenței în locația în care funcționează a unor instalații care generează electromagnetice prin depunerea Buletinului de măsurători ale electromagnetic nr. 309/6992/20.04.2006 care stabilește că la de frecvență 10 -100 au rezultat valori de 10,120 W/mp ale densității, de putere echivalentă a electromagnetic pentru opt ore, valori care depășesc limita maximă admisă de 10W/mp, valori mediate pentru oricare 6 minute timp de 8 ore.
De asemenea, Autoritatea de Sănătate Publică a jud. Bae mis referat de interpretare a determinărilor care menționează, la capitolul concluzii, că valorile măsurătorilor depășesc limitele maxime admise generând riscuri de îmbolnăvire profesională pentru salariații expuși acțiunii electromagnetic.
Aceleași concluzii rezultă și din buletinul de măsurători nr. 302/20.07.2007 și referatul de interpretare a determinărilor nr. 6210/18.06.2007 emis de Autoritatea de Sănătate Publică
În ceea ce privește apărarea invocată de B potrivit căreia MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse nu a alocat fonduri pentru plata drepturilor salariale solicitate prin acțiune, curtea reține că tocmai refuzul nejustificat al instituțiilor abilitate prin lege în stabilirea și acordarea sporului pentru condiții vătămătoare stă la baza pretențiilor deduse judecății. Prin urmare, reclamantul a făcut dovada îndeplinirii tuturor condițiilor impuse de art. 14 din OUG nr. 3/2006 și art. 14. din OG nr. 10/2007 pentru acordarea acestui spor astfel încât în mod corect instanța de fond a dmis acțiunea.
Față de aceste considerente, în baza art 312 Cod procedură civilă cele două recursuri vor fi respinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția necompetenței materiale a instanței de fond.
Respinge excepția lipsei procedurii prealabile.
Respinge recursurile formulate de recurenții Direcția de Muncă și Protecție Socială B și MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse. Împotriva sentinței civile nr. 1030/M/2008.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 23 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef sectie, - |
Red CȘ 10.10.2008
dactAG20.10.2008/ 2 ex
jud fond CT / T
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Anca Pîrvulescu, Cristina Ștefăniță
