Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 85/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 85
Ședința publică de la 28 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan Nicolița Tănăsoiu
Asistent judiciar - -
Asistent judiciar -a
Grefier
************
Pe rol, judecarea acțiunii formulată de reclamant, în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Institutul Național al Magistraturii, Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Justiției, Curtea de APEL CRAIOVA, Tribunalul Dolj, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor prin consilier juridic lipsind: reclamanta și pârâții, Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Institutul Național al Magistraturii, Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Justiției, Tribunalul Dolj și Curtea de APEL CRAIOVA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care,
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții prezente.
Consilier juridic pentru pârât Statul Român prin MEF, solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor, deoarece nu există raporturi juridice între MEF și reclamanți, în sensul respingerii acțiunii ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, iar pe fond respingerea acțiunii pentru motivele formulate prin întâmpinare.
CURTEA
Asupra acțiunii de față.
Prin cererea înaintată la Tribunalul Dolj, reclamanta chemat în judecată pârâții Statul Român, Institutul Național al Magistraturii, Consiliul Superior al Magistraturii Ministerul Justiției, Tribunalul Dolj și Curtea de APEL CRAIOVA, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, aceștia să fie obligați la plata indemnizației aferente calității de auditor de justiție pentru perioada 01 iulie - 01 septembrie 2005, în cuantum de 2.627 lei, să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă și să calculeze și să vireze contribuțiile datorate bugetului de stat și al asigurărilor sociale, precum și la alocarea fondurilor necesare plății sumelor neîncasate.
In motivare a arătat că în perioada 1 octombrie 2003 -1 iunie 2005, avut calitatea de auditor de justiție, începând cu 1 septembrie 2005, fiind numită judecător stagiar.
In urma demersurilor întreprinse, Institutul Național al Magistraturii a comunicat că nu există temei legal pentru ca auditorii de justiție să beneficieze de bursa prevăzută de lege între data absolvirii și data numirii în funcție.
S-a făcut trimitere la Hotărârea nr. 21 din 17 ianuarie 2008 Consiliului Superior al Magistraturii, prin care s- stabilit că aceștia își păstrează calitatea de auditor de justiție până în momentul numirii în funcția de judecător sau procuror stagiar, deși ulterior, în ședința din 8 mai 2008, s-a apreciat că nu există temei legal pentru a beneficia de această bursă.
De asemenea, conform art. 17 alin.1-3 din Legea nr. 303/2004, auditorii de justiție beneficiază de indemnizație și în perioada vacanțelor.
S-a depus, anexat, în dovedirea acțiunii, adresa Institutului Național al Magistraturii nr. 8551 din 18 februarie 2008 și adeverința nr. 2172 din 30 iunie 2005 aceleiași instituții.
Pârâtul Institutul Național al Magistraturii a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii, susținând că nu există temei legal pentru acordarea bursei de auditor de justiție pentru perioada cuprinsă între data absolvirii și data numirii în funcție, iar din momentul absolvirii cursurilor, raporturile juridice dintre cele două părți încetează de drept.
Consiliul Superior al Magistraturii a invocat, prin întâmpinare, că Hotărârea nr. 21 din 17 ianuarie 2008 a reglementat numai durata calității de auditor de justiție nu și acordarea bursei de care beneficiază aceștia, iar după susținerea examenului de absolvire nu se mai consideră perioada până la numire ca fiind vacanță.
Ministerul Justiției, prin întâmpinarea depusă, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, fiind ordonator secundar de credite, iar pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii deoarece după terminarea cursurilor, absolvenții nu mai beneficiază de vacanță.
De asemenea, și Ministerul Justiției a invocat aceeași excepție, motivată pe inexistența raporturilor juridice, mai mult calitatea de ordonator principal de credite având- Ministerul Justiției, ce are obligația întocmirii proiectului propriu de buget pe care îl transmite Ministerului Economiei și Finanțelor.
Pe fondul cauzei, s-a apreciat că după absolvirea cursurilor, auditorii de justiție nu mai beneficiază de vacanță.
In perioada 1 octombrie 2003 - i iunie 2005, reclamanta a avut calitatea de auditor de justiție în cadrul Institutului Național al Magistraturii și în această perioadă primit bursa și indemnizația, iar începând cu 1 septembrie 2005 fost numită ca stagiar la Judecătoria Slatina.
Conform art. 137 cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, care fac de prisos în total sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, instanța constată că acesta nu are nici un raport juridic cu reclamanta și nici obligația legală de a-i plăti indemnizația aferentă calității de auditor de justiție.
De asemenea, întemeiată este și excepția menționată de Ministerul Justiției prin întâmpinare, Institutul Național al Magistraturii neaflându-se în subordinea Ministerului Justiției, Institutul Național al Magistraturii fiind ordonator secundar de credite, iar ordonator principal de credite, Consiliul Superior al Magistraturii.
Pe fondul cauzei, analizându-se actele și lucrările dosarului, apărările părților și dispozițiile legale incidente în cauză, instanța apreciază că acțiunea reclamantei este întemeiată.
Potrivit art. 16 alin. 1 din Legea nr. 303/2004, cursanții Institutului Național al Magistraturii au calitatea de auditori de justiție, iar durata cursurilor de formare profesională auditorilor de justiție este de 2 ani.
In conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. 1 din același act normativ, auditorii de justiție beneficiază de o bursă având caracterul unei indemnizații lunare, corespunzătoare funcției de judecător și procuror stagiar, în raport de vechimea pe care o au ca auditori.
2 prevede că, bursa auditorilor de justiție prevăzută de alin. 1, are natura și regimul juridic al unui drept salarial și se stabilește pe baza unei indemnizații brute prevăzute de lege pentru judecător sau procuror stagiar, la care se vor calcula reținerile pentru obținerea indemnizației nete, urmând se vira obligația angajatorului și asiguraților la asigurările sociale de stat, precum și obligația angajatorului și asiguraților privind contribuția la asigurările sociale de sănătate.
de justiție beneficiază de indemnizație și în perioada vacanțelor.
Având în vedere faptul că din dispozițiile legale menționate mai sus rezultă că durata cursurilor de formare profesională a auditorilor de justiție este de 2 ani, pârâții aveau obligația să achite reclamantei indemnizația de auditor de justiție pe o perioadă de 2 ani.
Potrivit art. 16 alin.4 din Codul Muncii, instanța urmează să oblige pârâții Consiliul Superior al Magistraturii și Institutul Național al Magistraturii la plata, actualizată cu indicele de inflație, sumei datorate pentru acoperirea integrală a prejudiciului produs reclamantei.
Urmează ca pârâții să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă al reclamantei și să vireze contribuțiile datorate bugetului de stat și asigurărilor sociale.
Pentru considerentele expuse mai sus, va fi respinsă acțiunea față de Ministerul Economiei și Finanțelor și Ministerul Justiției.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive Ministerului Economiei și Finanțelor și Ministerului Justiției.
Admite acțiunea formulată de reclamanta, domiciliată în C,-, -. 6,.26 față de pârâții Consiliul Superior al Magistraturii B nr. 141B, sect.6 și Institutul Național al Magistraturii, B,-, sect. 5.
Obligă pârâții la plata indemnizației aferentă calității de auditor de justiție, cuprinsă între momentul ultimei părți a bursei și data numirii în funcția de judecător, actualizate cu indicele de inflație la momentul plății.
Obligă pârâții la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă și virarea contribuțiilor datorate bugetului de stat și asigurărilor sociale.
Respinge acțiunea față de Ministerul Economiei și Finanțelor B,-, sect. 5 și Ministerul Justiției, B-, sect. 5.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Octombrie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Asistent judiciar, - - |
Asistent judiciar, -a | ||
Grefier, |
Red.jud.
9 ex/IE/19.11.2008
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Doina Vișan Nicolița Tănăsoiu
