Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 851/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.851/
Ședința publică din 28 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 2: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 3: Mihaela Neagu
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de CONSILIUL LOCAL G, MUNICIPIUL G, PRIMARUL MUNICIPIULUI G, cu sediul în G,-, împotriva sentinței civile nr.713/4.05.2009, pronunțată de Tribunalul Galați, în contradictoriu cu intimata - pârâtă ȘCOALA NR. 24 "SF..I ȘI ", cu sediul în G,-, intimații - reclamanți, -, OG, G, prin reprezentant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR G, cu sediul în G,-, intimații - chemați în garanție GUVERNUL ROMÂNIEI -PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, sector 5 și MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI T, cu sediul în B,--30, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reprezentantul reclamanților SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR G consilier juridic în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind recurenții și intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată fixat în recurs; recursul este motivat; recurenții au solicitat judecarea cauzei în lipsă; intimatul - chemat în garanție Ministerul Educației, cercetării și Tad epus întâmpinare.
Se înmânează reprezentantului reclamanților copie de pe întâmpinare, acesta precizând că nu solicită termen pentru aos tudia.
Curtea invocă excepția inadmisibilității recursului promovat de Municipiul G prin reprezentant și Primarul municipiului G, aceste două instituții nefiind părți în dosarul de fond.
Reprezentantul reclamanților cu privire la excepția invocată arată că este întemeiată și solicită admiterea. Cu privire la recursul declarat de pârâtul Consiliul Local G, arată că această instituție are calitate procesuală pasivă, fiind implicată direct în finanțarea cheltuielilor din învățământ. Solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică. Depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Asupra cererii de recurs, înregistrată la Curtea de APEL GALAȚI, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele.
Prin sentința civilă nr. 713/04.05.2009 pronunțată de către Tribunalul Galați, -a admis acțiunea reclamanților, -, OG, G, reprezentați legal prin SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR G, în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL G, ȘCOALA NR. 24 "SF..I ȘI " G, și chemații în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B - PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G, MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI T
S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Consiliul Local G, ca nefondată.
S-a luat act de renunțarea reclamantei la judecata cauzei.
S-au obligat pârâtele Consiliul Local G și Școala nr. 24 "Sf. și " G să plătească reclamanților diferențele de drepturi salariale neacordate, actualizate cu rata inflației la data plății, reprezentând tranșele suplimentare de vechime pentru 30, 35 și 40 de ani de activitate în învățământ, calculate începând cu 10.12.2005, corespunzător perioadei lucrate de către fiecare reclamant.
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice și, în consecință, respinge cererea de chemare în garanție a acestuia pentru lipsa calității procesuale pasive.
S-a respins cererea de chemare în garanție a chematei în garanție Ministerul Educației, Cercetării și - B, ca nefondată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub nr. 8012/121/10.12.2008 reclamanții, OG, G, reprezentați de Sindicatul Învățământului Preuniversitar G, au solicitat în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL G si Școala nr.24 G obligarea acestora la plata drepturilor salariale neacordate, reprezentând sporul pentru tranșele suplimentare de vechime prevăzute de art. 50 al. 1 și 2 din Legea 128/1997, pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, actualizată cu indicele de inflație.
Motivându-și în fapt cererea, au arătat că în art. 50 al. 1 și 2 din Legea 128/1997 sunt reglementate tranșele suplimentare de vechime, că reclamanții îndeplinesc condițiile de vechime pentru a beneficia de tranșele suplimentare, dar nu le-au fost acordate aceste drepturi.
În dovedirea cererii reclamanții au solicitat administrarea probei cu acte.
În drept, au invocat art. 50 al 1,2 din Legea nr.128/1997.
În cauză a fost formulata cerere completatoare de către reclamanții si prin care au solicitat aceleași drepturi ca și ceilalți reclamanți in cererea introductiva.(filele 10-11)
Pârâtul Consiliul Local G și Primarul Municipiului G au formulat întâmpinare prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul ca de la bugetul local se asigura doar decontarea transportului si cheltuielile materiale cu întreținerea spatiilor de învățământ, nu si salarizarea personalului, care nu se afla in raporturi juridice de munca cu parata.
Au formulat cerere de chemare in garanție a Ministerului Finanțelor Publice si a Ministerului Educației, si Cercetării.
Chematul in garanție Ministerului Educației, si Cercetării a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare in garanție deoarece intre aceasta si reclamanți nu exista raporturi juridice de munca, sens in care nu poate calcula si plați drepturile salariale solicitate.
Arată că sumele reprezentând finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigura de bugetele locale conform dispozițiilor art.13 din OUG 32/2001 si art. 16 și 18 din OG 538/2001, ordonatorul principal de credite pentru salariile cadrelor didactice si personalului din unitățile de învățământ preuniversitar fiind consiliile locale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 167 din Legea 128/1997, unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii. Prin urmare, calitatea de ordonator de credite în ceea ce privește cheltuielile de personal revine consiliului local în raza căruia se află unitatea de învățământ.
Nu are relevanță dacă sumele corespunzătoare au fost sau nu trecute în buget, de vreme ce acest aspect nu poate fi imputat reclamanților.
Reclamanții - membri ai Sindicatului Învățământului Preuniversitar G - sunt salariați ai unității de învățământ pârâte și au o vechime de peste 30 de ani.
Potrivit dispozițiilor art. 50 din Legea nr. 128/1997:
(1) Personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ.
(2) Pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Dispozițiile legale sus-arătate sunt imperative, unitatea de învățământ în care sunt încadrați reclamanții, având obligația ca la împlinirea stagiului de vechime de 30,35,40 ani (în funcție de situația concretă a fiecărui reclamant) să acorde acea creștere a coeficientului de ierarhizare.
Potrivit art. 287 Codul muncii, sarcina probei revine angajatorului. Nu s-a făcut nici o dovadă în sensul că articolul indicat a fost respectat și că reclamanții au primit sumele corespunzătoare, și nici nu s-a indicat nici un temei juridic care ar fi făcut inaplicabil în cauză art. 50 din Legea 128/1997.
Față de aceste considerente instanța va admite acțiunea, va obliga pârâții să plătească reclamanților drepturile salariale neacordate reprezentând c/val tranșelor suplimentare de vechime la zi. În concret, angajatorul va verifica în ce categorie de vechime se aflau reclamanții la data de 10.12.2005 și, în măsura în care era de peste 30 de ani, va aplica creșterea coeficientului de ierarhizare corespunzătoare din această dată și apoi creșterile ulterioare de la 35/ respectiv 40 de ani, de la data împlinirii condiției de vechime.
Dacă la data de 10.12.2005 salariatul nu avea o vechime de peste 30 de ani, dar a realizat-o ulterior, drepturile se vor calcula și achita de la data împlinirii condiției de vechime. Pentru fiecare reclamant se va lua în calcul perioada efectiv lucrată.
Sumele reprezentând finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigura de bugetele locale conform dispozițiilor art.13 din OUG 32/2001 si art. 16, 18 din OG 538/2001, ordonatorul principal de credite pentru salariile cadrelor didactice si personalului din unitățile de învățământ preuniversitar fiind consiliile locale sens in care a fost respinsa excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local.
Instanța a respins cererea de chemare in garanție a Ministerul Finanțelor Publice pentru lipsa calității procesuale pasive a acestuia motivat de faptul ca nu se afla in raporturi juridice de munca cu reclamanții, iar aprobarea, executarea si finanțarea bugetelor unităților de învățământ aparține acestora si administrației publice locale prin paratul Consiliul Local.
În ce privește cererea de chemare in garanție a Ministerului Educației Cercetării si si a Inspectoratului Școlar Județean, instanța a respins-o ca nefondata motivat de faptul ca nici Ministerul Educației Cercetării si si Inspectoratul Școlar Județean nu au atribuții in finanțarea cheltuielilor de personal pentru personalul din învățământul preuniversitar de stat.
Împotriva sentinței civile au declarat recurs pârâta Consiliul Local G inclusiv Municipiul G și Primarul mun. G, criticând soluția dată de prima instanță doar sub aspectul respingerii excepției calității procesuale pasive.
Astfel, au considerat că sentința primei instanțe este nelegală și netemeinică întrucât nu există nici o obligație privind asigurarea sumelor de plată sau a stabilirii necesarului cheltuielilor de personal în sarcina consiliilor locale.
Instituțiile recurente nu au calitatea de angajatori ai reclamanților pentru a putea sta în proces în calitate de pârâți iar statele de plată au fost întocmite de către unitățile de învățământ care au personalitate juridică.
În consecință, nu poate fi chemată în judecată o autoritate a administrației publice local, în speță, Consiliul Local G sau Primarul mun. G pentru a răspunde de fondurile bugetului de stat.
Unitățile de învățământ sunt subordonate Ministerului Educației, Cercetării și T prin intermediul Inspectoratului Școlar al jud. G, conform disp. art. 141 și 142 din Legea nr. 84/1995, și HG nr. 741/2003.
Au solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și respingerea acțiunii invocând în drept, disp. art. 304 pct. 8 și 9.pr. civilă.
Intimatul pârât Ministerul Educației, Cercetării și a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului întrucât soluția primei instanțe este legală și temeinică.
Intimații reclamanți au formulat concluzii scrise prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât sentința primei instanțe este legală și temeinică, față de disp. art. 16 din HG nr. 219/2004.
Din oficiu, în baza disp. art. 137 alin. 1 și art. 306 alin. 2.pr. civilă, instanța a invocat excepția inadmisibilității recursului declarat de către recurenții Municipiul G și Primarul mun. G, aceștia nefiind părți în dosarul de fond.
Intimații reclamanți, prin reprezentant, au solicitat admiterea excepției și respingerea recursului în consecință.
Față de excepția invocată din oficiu, instanța de recurs constată că este întemeiată.
Astfel, doar reclamantul și pârâtul care și-au disputat un drept în fața primei instanțe au posibilitatea să se plângă împotriva hotărârii pronunțate la fond, pe calea apelului sau, în cazul de față, a recursului. Deci, singurii pârâți care aveau posibilitatea procesuală de a declara recurs sunt Consiliul Local G și Școala nr. 24 G întrucât doar aceștia au fost chemați în judecată și au fost obligați la plata drepturilor solicitate, și nu Municipiul G sau Primarul mun. G care sunt terți față de procesul de față.
Nu se poate confunda instituția Primarului care reprezintă unitatea administrativ teritorială cu cea a Consiliului Local întrucât au atribuții diferite și buget diferit, așa cum rezultă din prevederile art. 36 din Legea nr. 215/2001( Consiliul local are inițiativă și hotărăște, în condițiile legii, în toate problemele de interes local, cu excepția celor care sunt date prin lege în competența altor autorități ale administrației publice locale sau centrale și ale art. 63 din aceeași lege ( Primarul îndeplinește următoarele categorii principale de atribuții:
a) atribuții exercitate în calitate de reprezentant al statului, în condițiile legii;
b) atribuții referitoare la relația cu consiliul local;
c) atribuții referitoare la bugetul local;
d) atribuții privind serviciile publice asigurate cetățenilor;
e) alte atribuții stabilite prin lege).
În consecință, nu există nici un interes pentru cele două recurente de a promova recurs împotriva unei hotărâri care s-a pronunțat în contradictoriu cu alte părți, astfel că nu se vor mai analiza motivele de recurs invocate, excepția fiind imperativă, de ordine publică și văzând disp. art. 137 alin. 1 rap. la art. 306 alin. 2.pr. civilă, urmând a se respinge ca inadmisibil recursul declarat de către Municipiul G și Primarul mun. G în baza disp. art. 312 alin. 1.pr. civilă.
Examinând recursul declarat din prisma motivelor invocate de recurentul Consiliul Local G sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu dispozițiile art.304 și 3041.pr.civ. Curtea apreciază că acesta este nefondat față de următoarele considerente:
În ceea ce privește lipsa calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Local G, se apreciază că soluția primei instanțe este legală și temeinică pentru următoarele motive.
Potrivit OUG nr.23/2001, începând cu anul 2001,finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat, se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
În baza HG nr. 538/2001, dată în aplicarea OUG nr. 32/2001, au fost aprobate Normele metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat care au prevăzut că bugetele instituției de învățământ preuniversitar se aprobă de către consiliul local, conform art. 16 din HG nr. 538/2001 și OUG nr. 45/2003.
De asemenea, potrivit aceleiași hotărâri de guvern, execuția bugetelor instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat, respectiv deschiderea creditelor bugetare pentru finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se face de către ordonatorul principal de credite, care este primarul unității administrativ teritoriale, căreia îi este arondată instituția de învățământ preuniversitar.
Este adevărat, că, după aprobarea legilor bugetului de stat, unele din venituri ale bugetului de stat pentru bugetele unităților administrativ teritoriale sunt repartizate de Consiliul județean, dar în final, derularea tuturor fondurilor pentru cheltuielile pentru salarii ale unităților de învățământ preuniversitar se face prin pârâții Consiliul local și Primar.
Deci, având în vedere actele normative mai sus menționate, instanța apreciază că recurentul are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză întrucât aceasta are rolul de a asigura fondurile necesare plății salariului reclamantei.
În consecință, în baza disp. art. 312 alin.1 pr. civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Consiliul Local G.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibile recursurile declarate de MUNICIPIUL G și PRIMARUL MUNICIPIULUI G, împotriva sentinței civile nr.713/4.05.2009 a Tribunalului Galați.
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL G, împotriva sentinței civile nr. 710/4.05.2009 a Tribunalului Galați.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 28 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
: /02.10.2009
:DC/2 ex/07.10.2009
Fond:/
Asistenți judiciari:C-tin /
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Marioara Coinacel, Mihaela Neagu
