Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 885/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(6670/2008)
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.885R
Ședința publică din 13.02.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ceaușescu Maria
JUDECĂTOR 2: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR 3: Comșa
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - - B (fostă -), împotriva sentinței civile nr.1472 din data de 10.03.2008, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Litigii de muncă-asigurări sociale și contencios administrativ și fiscal -Completul specializat pentru litigii de muncă-asigurări sociale, în dosarul nr- (7207/2007), în contradictoriu cu intimații, G, G,.
OGLa apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta, prin avocat cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.83606/2008, lipsind intimații.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Curtea invocă din oficiu invocă excepția de necompetență teritorială a instanței de fond de a soluționa cauza având în vedere faptul că nu toți reclamanții aveau domiciliul în județul
Recurenta, prin avocat solicită admiterea excepției.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1472 din data de 10.03.2008, pronunțată de către Tribunalul Teleorman - Secția de Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și de Contencios Administrativ și Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, nr- (7207/2007, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanții, G, G, OG, împotriva pârâtei - -, și s-a obligat pârâta la plata către reclamanți a drepturilor bănești reprezentând suplimentări salariale pentru sărbătorile de Paște pe anii 2005, 2006, 2007 și de C pe anii 2004, 2005, 2006, proporțional cu perioada efectiv lucrată de fiecare reclamant, calculate la nivelul salariului mediu de bază pe unitate, actualizate la data plății.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, potrivit art.168 alin.1 din Contractul colectiv de muncă la nivelul societății pentru anii 2003 - 2006 are aceeași formulare, în toate contractele prevăzând că salariații SNP, cu ocazia sărbătorilor de Paște și de C vor beneficia de o suplimentare a drepturilor salariale egală în cuantum cu salariul de bază mediu pe unitate.
S-a arătat că potrivit aceluiași articol "cu minim 15 zile înainte de fiecare eveniment pentru care se acordă suplimentările vor începe negocierile cu în vederea stabilirii valorii concrete, modalității de acordare, condițiilor, criteriilor și beneficiarilor".
De asemenea, s-a constatat că art.168 alin.2 din contractele colective de muncă pentru anii 2003 - 2004 prevede că "pentru anii 2003 suplimentările de la alin.1 vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat conform modalității și în condițiile negociate cu ", iar pentru anii 2005 - 2006, același articol prevede că "în anul 2003, suplimentările salariale de la alin.1 al prezentului articol au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat".
S-a apreciat că drepturile salariale prevăzute de art.168 al.1 din contractele colective de muncă la nivel de unitate pentru anii 2003 - 2007, au fost incluse în salariile salariaților societăți pârâte, doar pentru anul 2003, întrucât, în ipoteza în care nu ar fi intenționat să acorde aceste drepturi pentru anii următori, nu le-ar fi prevăzut la art.168 alin.1.
S-a considerat că împrejurarea că prin adresa Comisiei Paritare se arată că "părțile semnatare confirmă faptul că, în redactarea art.168 alin.1 și 2, la momentul negocierilor colective voința comună a părților a fost aceea că începând cu anul 2003 primele de Paște și de C să fie incluse în salariile de bază ale fiecărui angajat " nu susțin apărarea pârâtei în sensul că s-ar fi acordat toate drepturile salariale.
Astfel, s-a arătat că acest înscris vizează o reinterpretare a clauzei cuprinsă în art.168 alin.1 și 2, realizată după momentul încetării efectelor fiecărui contract colectiv anual, respectiv în anul 2007, ceea ce nu poate fi admis atâta timp cât dispozițiile din contractele colective de muncă pe care reclamanta își întemeiază acțiunea nu au fost desființate și prin urmare, conform art.969 cod civil au căpătat putere de lege între părțile contractuale, astfel că trebuie să-și producă efectele juridice avute în vedere de părți la data încheierii.
Lipsa acestor date nu puteau susține decât concluzia că, prin modificarea retroactivă a clauzelor contractelor de muncă, pentru perioada 2004 - 2007, nu s-a urmărit decât interesul societății, cu atât mai mult cu cât nu s-a făcut dovada că suplimentările salariale au fost incluse în salarii, deși sarcina probei îi revenea, conform articolului 287 din Codul muncii.
Sub aspectul modalit ăț ii de stabilire a cuantumului drepturilor reprezent nd supliment ri salariale, instan a a constatat prin clauza art.168 alin.1 acesta se raporteaz la salariul de baz mediu pe, iar nu la salariul brut pe unitate, n baza ruia au fost calculate sumele solicitate.
Împotriva acestei sentin e a declarat recurs motivat, recurenta - B (fost ), critic nd-o pentru nelegalitate i netemeinicie.
n motivarea recursului, ntemeiat n drept pe dispozi iile art.299, art.3021, art.303 alin.1 i art.3041pr.civ. s-a ar tat de tre recurent instanța de fond nu a judecat pricina, dovedind o gre it elegere a ceea ce semnific n mod conceptual includerea n salariu a sporurilor i adaosurilor, inclusiv a primelor de rb tori.
Astfel, arat recurenta, prima instan ță nu a inut cont de ap rarea tei, care a sus inut teza includerii permanente a primelor n salariu, ceea ce are valoarea unei nova ii, n sensul un element situat n afara salariului de baz devine component n structura sa.
a fiind, a fost nc lcat dreptul la un proces echitabil, primele fiind acordate salaria ilor prin voin a judec torilor, iar nu prin voin a ilor contractante.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma excepției necompetenței teritoriale a instanței de fond, invocată din oficiu, Curtea reține următoarele:
Prin ac iunea introdus de intima ii-reclaman i, s-a solicitat obligarea ( n prezent - -) la plata unor drepturi ne ti reprezent nd suplimente salariale de Pa te și de C pe anii 2004, 2005, 2006, 2007, pe temeiul art.168 alin.1 din Contractul colectiv de munc la nivelul societ ății.
Potrivit art.284 Codul muncii " udecarea conflictelor de muncă este de competența instanțelor stabilite conform Codului d e procedură civilă.
Cererile referitoare la cauzele prevăzute la alin.1 se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul".
Cum majoritatea reclaman ilor domiciliaz n jude ul D, rezult Tribunalul Teleormana pronun at o hot re cu nc lcarea competen ei teritoriale a Tribunalului D mbovi a, precum i a Tribunalului Giurgiu, din moment ce reclaman ii i G, domiciliaz n acest jude.
Aceasta este de natur atrag motivul de casare prev zut la art.304 pct.3 pr.civ. astfel nc t n temeiul art.312 pct.6 pr.civ. se va admite recursul, se va casa sentința recurată și se va trimite cauza, spre soluționare Tribunalului Dâmbovița, instanță în fața căreia se va pune în discuție și necesitatea disjungerii cauzelor, referitoare la reclamanții, i
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta - " " - B (fostă C "" A), împotriva sentinței civile nr.1472 din data de 10.03.2008, pronunțată de către Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și de Contencios Administrativ și Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- (6758/2007), în contradictoriu cu intimații, G, G,.
OGCasează sentința recurată.
Trimite cauza, spre soluționare Tribunalului Dâmbovița.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
25.02.2009
Jud. fond:;
Președinte:Ceaușescu MariaJudecători:Ceaușescu Maria, Scrob Bianca Antoaneta, Comșa
