Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 8890/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 8890
Ședința publică de la 14 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Marin Panduru
JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu
Grefier - -
**************
Pe rol, judecarea recursurile declarate de pârâții PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C -INSTITUȚIA PRIMARULUI și CONSILIUL LOCAL C, împotriva sentinței civile nr. 1098 din 16.06.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți ȘCOALA CU CLASELE I-VIII C NR. 2, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN O și intimat reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR O, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile lipsind:
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, învederându-se că s-a solicitat de către intimații pârâți, în temeiul art. 242 pr.civ, judecarea cauzei în lipsă.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursurilor de față.
Prin sentința civilă nr. 1098 din 16 iunie 2008 Tribunalul O l a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Inspectoratul Școlar al Județului O, și a constatat că nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
A admis acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar O în numele reprezentaților, respectiv, -, -, și a obligat pârâții Școala cu clasele I-VIII nr.2 C, Consiliul Local C, Primăria Orașului C - Instituția Primarului să achite reprezentanților drepturile salariale reprezentând diferența dintre drepturile bănești efectiv încasate și cele ce li s-ar fi cuvenit prin aplicarea dispozițiilor Legii nr. 220/2007 pentru perioada 1 ianuarie 2007 - 20.07.2007, actualizată la data plății efective.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
În ceea ce privește excepția privind lipsa calității procesuale pasive, s-a motivat că Inspectoratul Școlar O nu poate avea calitate întrucât nu este ordonator de credite față de unitățile din învățământul preuniversitar de stat, această calitate revenind, exclusiv, potrivit art. 167 din Legea 84/1995, consiliilor locale în a căror rază teritorială își au sediile unitățile de învățământ.
Tot în susținerea excepției s-a invocat faptul că Inspectoratul Școlar O nu are calitate de angajator, angajarea pe post a personalului didactic se face de directorul unităților de învățământ, pe baza deciziei de repartizare semnată de inspectorul școlar general.
În baza art. 137 cod procedură civilă, procedând la analizarea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Școlar al Județului O, s-a constatat ca fiind întemeiată, întrucât potrivit art. 167 din Legea 84/1995, unitățile de învățământ funcționează ca unități finanțate din fondurile alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea.
Din analiza acestui text de lege, rezultă că ordonator de credite este consiliul local în a cărei rază teritorială își are sediul unitatea de învățământ.
În această situație, s-a admis excepția invocată și s-a constatat lipsa calității procesuale pasive invocată de Inspectoratul Școlar al Județului
Pe fondul cauzei, s-a reținut că salarizarea personalului didactic se realizează potrivit dispozițiilor Legii 128/1997 privind Statutul cadrului didactic.
Prin Ordonanța nr.11/2007 s-au stabilit creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ. Astfel, ordonanța a prevăzut că în cursul anului 2007 salariile de bază ale personalului didactic din învățământ se majorează prin modificarea coeficientului de multiplicare în trei etape,respectiv pentru perioada 01.01.-31.03.2007, valoarea coeficientului este de 221,307 lei, pentru 01.04.-30.09.2007 valoarea este de 225,733 lei și pentru 01.10.-31.12.2007 - 259,593 lei. La art.9 s-a prevăzut că această ordonanță se aplică începând cu luna ianuarie 2007,iar ulterior aceasta a fost aprobată prin Legea nr.220/2007,act normativ care a modificat anexele privind coeficienții de multiplicare cu menținerea acelorași etape de acordare.
Față de modificările legislative, pârâții au procedat la calcularea și acordarea acestor creșteri salariale, respectiv 10% începând cu 20.07.2007, apreciind că Legea nr.220/2007 nu poate opera retroactiv.
Văzând prevederile art.9 din această ordonanță instanța a reținut că termenul de aplicare a creșterilor salariale nu a fost modificat și potrivit art.11 alin.2 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative se apreciază că prevederile acestui act normativ, așa cum a fost modificat, trebuie aplicate la data stabilită în cuprinsul său, respectiv 01.01.2007.
Mai mult decât atât, prin art. 2 din Ordinul Ministerului Economiei și Cercetării nr.1350/2007 pentru aprobarea metodologiilor de calcul a drepturilor salariale care se acordă personalului didactic încadrat pe funcțiile din anexele la OG nr.11/2007 s-a menționat că prevederile acestuia se aplică începând cu ianuarie 2007, chiar dacă acesta a fost publicat în Monitorul Oficial al României Partea I nr. 509 din 30.07. 2007, respectiv ulterior Legii nr.220/2007 care a fost publicată în data de 17.07.2007.
De asemenea, instanța a reținut că, coeficientul de multiplicare diferă de la o tranșă de vechime la alta deoarece acesta crește progresiv.
În speță, s-a reținut că unitățile de învățământ nu au aplicat dispozițiile Legii nr.220/2007 care prevăd modificări ale coeficientului de multiplicare pentru perioada ianuarie - 20 iulie 2007, motivat de faptul că legea nu retroactivează.
Raportat la dispozițiile art. 16 pct.2 din Constituție, acțiunea formulată de sindicat în numele membrilor privind aplicarea dispozițiilor Legii 220/2007 este întemeiată.
Împotriva sentinței au declarat recurs pârâții Consiliul Local C și Primăria Municipiului C - Instituția Primarului, criticând soluția primei instanțe pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursurilor s-a arătat că în raport de prevederile Legii nr.354/2004 de completare și modificare a Legii învățământuluinr.84/1995 Consiliul nu are calitatea de finanțator al unităților școlare, ci doar calitatea de ordonator principal de credite.
Pe fond, au arătat că Legea nr.220/2007 potrivit art. 78 din Constituție a intrat în vigoare la trei zile de la data publicării, respectiv 20.07.2007 și potrivit principiului neretroactivității de la această dată trebuie aplicată și nu de la data de 01.01.2007, așa cum a stabilit instanța de fond.
Recursurile sunt fondate.
Într-adevăr prin Ordonanța nr.11/2007 s-au stabilit anumite creșteri salariale ce vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ. Prin art.9 al acestui act normativ s-a prevăzut că aceasta se aplică începând cu luna ianuarie 2007.
Ulterior a fost adoptată Legea nr.220/2007 care a aprobat ordonanța respectivă și care a modificat anexele cu coeficienții de multiplicare.
Aceste modificări au fost aplicate de către pârâți începând cu data de 20.06.2007, data intrării în vigoare a legii. Instanța de fond a făcut o greșită aplicare a legii atunci când a considerat că în raport de prevederile art.9 din Ordonanța nr.11/2007, precum și de art. 11 alin.2 din Legea nr.24/2000 a apreciat că prevederile Legii 220/2007 s-ar aplica de la 01.01.2007.
Atât Ordonanța de Guvern, cât și legea sunt acte normative distincte și potrivit atât art. 78 din Constituția României, cât și art.11 alin.1 din Legea nr.24/2000 privind Normele de tehnico legislativă pentru elaborarea actelor normative, intră în vigoare la 3 zile de la data comunicării în Monitorul oficial al României partea I sau la o dată ulterioară prevăzută în textul lor.
Reiese așadar, că orice prevedere dintr-o lege indiferent la ce se referă sau ce altă lege sau act normativ modifică intră în vigoare la termenul arătat mai sus dacă în textul ei nu este prevăzut alt termen.
În Ordonanța nr.11/2007 s-a prevăzut, într-adevăr, că aceasta intră în vigoare începând cu 01 ianuarie 2007, iar coeficienții de multiplicare prevăzuți de acea ordonanță au fost aplicați cu data respectivă.
Cum textul Legii 220/2007 nu s-a prevăzut ca dată de intrare în vigoare data de 01 ianuarie 2007 prevederile acesteia inclusiv modificările aduse Ordonanței nr.11/2007 nu puteau intra în vigoare decât la 3 zile de la data publicării legii în Monitorul Oficial așa cum prevede legea și Constituția și nu la data de 01 ianuarie 2007.
Prevederile din ordonanța respectivă cu privire la intrarea în vigoare se aplică numai acestei ordonanțe nu și legii de modificare a acesteia, așa cum greșit a reținut instanța de fond.
Constatând deci, că sentința atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii în baza art. 304 pct.9 Cod pr.civilă raportat la art. 312 Cod pr.civilă vor fi admise recursurile, va fi modificată sentința în sensul că va fi respinsă acțiunea față de Primăria C și Consiliul Local Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile formulate de pârâții PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C - INSTITUȚIA PRIMARULUI și CONSILIUL LOCAL C, împotriva sentinței civile nr.1098/16.06.2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți ȘCOALA CU CLASELE I-VIII C NR. 2, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN O și intimatul-reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea față de Primăria C și Consiliul Local
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
21.10.2008
Red.jud.-
2 ex/AS
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Marin Panduru, Ioana Moțățăianu
