Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 933/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
decizia civilă nr.933/M Dosar nr-
Ședința publică din data de 10 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma judecător
JUDECĂTOR 2: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 3: Dorina
Grefier:
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantulSINDICATUL FUNCȚIONARILOR PUBLICI ȘI PERSOANELOR DIN CADRUL DIRECȚIEI DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ B - prin reprezentant legal - în numele următoarelor persoane:, șiÎMPOTRIVA SENTINȚEI CIVILE NR.1374/m DIN 4 2008 PRONUNȚATĂ DE Tribunalul Brașov, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din 3 noiembrie 2008 când părțile au lipsit, cele constatate fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi, 10 noiembrie 2008.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.1374/M din 4.09.2008, Tribunalul Brașova respins excepția lipsei competenței materiale a Tribunalului Brașov.
A respins excepția lipsei procedurii prealabile.
A admis excepția prescripției dreptului la acțiune pe perioada 2001-30.06.2005.
A respins acțiunea reclamantului Sindicatul Funcționarilor Publici și Persoanelor Contractuale formulată în numele următoarelor persoane:, în contradictoriu cu Direcția de Muncă și Protecție Socială B și Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, ca prescrisă pentru perioada 2001-30.06.2005.
A respins acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu aceeași intimată, pentru perioada 1.07.2005-2008 și în continuare pe durata desfășurării raporturilor de muncă, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
rin cererea adresata acestei instante, reclamantul Sindicatul Functionarilor Publici si a persoanelor contractuale din cadrul Directiei de munca si Protectie Sociala B, in numele urmatoarelor persoane:, si, a solicitat obligarea paratilor Directia de Munca si Protectie Sociala B si Ministerul Muncii, Familiei si Egalitatii de la plata primelor de vacanta pentru perioada 2001-2008, actualizate cu rata inflatiei si stabilirea acestora ca fiind un drept pe toata perioada desfasurarii raporturilor de munca.
Reclamantii sunt angajati cu contract individual de munca la B si membrii ai sindicatului care le reprezinta interesele in prezenta cauza.
Fata de obiectul cererii de chemare in judecata, prime de vacanta, aferent perioadei 2001 - 2008 si momentul formularii actiunii, 1.07.2008, se constata ca dreptul la actiune pentru pretentiile formulate aferente perioadei 2001 - 30.06.2005 s-a stins prin prescriptie.
Persoanele reclamante sunt angajate ale B, insa nu au calitatea de functionari publici.
Drepturile salariale ale personalului contractual din institutiile bugetare sunt reglementate de OUG 24/2000 si OG 10/2008.
Potrivit art. 33 alin. 2 din Legea 188/1999 privind Statutul Functionarului Public, " functionarul are dreptul, pe langa indemnizatia de concediu, la o prima egala cu salariul de baza din luna anterioara plecarii in concediu, care se impoziteaza separat".
Situatia de discriminare invocata de reclamanta in raport de functionarii publici, care sunt beneficiari ai acestor drepturi, nu poate fi retinuta.
Raportat la prevederile art. 16 din Constitutia Romaniei, potrivit carora cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari, Curtea Constitutionala a statutat in jurisprudenta sa ca prin lege pot fi instituite tratamente jurridice diferite, in raport de natura deosebita a raporturilor reglementate. S-a aratat ca principiul egalitatii in fata legii nu inseamna o uniformitate, asa incat, daca la situatii egale trebuie sa corespunda un tratament egal, la situatii diferite nu poate corespunde decat un tratament diferit.
Si practica CEDO a fost constanta in a aprecia ca a distinge nu inseamna a discrimina si ca diferenta de tratamant devine discriminare numai in cazuri similare.
Acordarea primelor de vacanta functionarilor publici nu este de natura a produce o discriminare in privinta reclamantilor, nefiind incalcat principiul egalitatii cetatenilor in fata legii, deoarece acest principiu impune aplicarea aceluiasi regim juridic unei situatii identice, ceea ce in speta nu se confirma, fiind vorba despre functii diferite.
Ar exista discriminare doar daca o parte din personalul contractual al paratei ar beneficia de drepturile solicitate si altii nu.
Fata de aceste considerente, pretentiile reclamantei privind acordarea primei de vacanta pentru perioada 1.07.2005 - 2008 vor fi respinse ca neintemeiate.
Pretentiile privind acordarea sumelor actualizate si efectuarea mentiunilor in carnetul de munca sunt cereri aceesorii petitelor privind acordarea drepturilor privind prima de vacanta, astfel ca si acestea vor fi respinse, urmand soarta cererii principale.
Împotriva sentinței a formulat recurs Sindicatul Funcționarilor Publici și al Persoanelor Contractuale din cadrul
În motivele de recurs sentința este criticată pentru nelegalitate și netemeinicie.
Consideră că trebuie aplicate dispozițiile art.1 alin.2 și alin.3 din OG nr.137/2000, deoarece orice autoritate publică are obligația legală de a respecta egalitatea de tratament și șanse a angajaților săi, indiferent de funcția și statutul acestora.
Intimata Baf ormulat întâmpinare prin care solicită respingerea recursului.
Analizând recursul formulat, instanța constată că nu este fondat.
Respingerea ca prescrise a pretențiilor reclamantului reprezentând prime de vacanță pentru perioada 2001 - 2005 este legală. Aceste categorii de personal - personal contractual din cadrul instituției bugetare B - nu-i sunt aplicabile dispozițiile OUG nr.146/2007 care instituia obligația anumitor instituții bugetare de a plăti primele de vacanță pentru perioada 2001 - 2006 anumitor categorii de salariați.
Această ordonanță reglementează modalitatea de plată a primelor acordate cu ocazia plecării în concediu de odihnă în baza prevederilor din actele normative a căror aplicare a fost suspendată prin legile bugetare anuale succesive și acte normative anuale de salarizare în perioada 2001 - 2006.
Intră în categoria personalului căruia îi sunt aplicabile prevederile prezentei ordonanțe de urgență: funcționarii publici, funcționarii publici cu statut special (polițiști), personalul auxiliar din justiție, membrii corpului diplomatic consular al României, precum și alte categorii de personal care beneficiază de prima de concediu de odihnă în baza legilor speciale, începând cu anul intrării acestora în vigoare.
Așadar, pentru acordarea primelor de vacanță acestei categorii de salariați (personalul contractual din cadrul ), nu există dispoziție legală, iar în ceea ce privește aplicarea dispozițiilor art.1 din OUG nr.137/2000, instanța reține că în cauză nu sunt aplicabile condițiile pentru ca o faptă să fie considerată discriminatorie.
Principiul egalității de tratament pe care îl invocă recurentul nu este încălcat în speță, deoarece categoria de personal din care fac parte persoanele în numele cărora a promovat sindicatul prezenta acțiune, au un statut diferit de statutul personalului considerat în virtutea OG 137/2000, "elementul de comparație", în speță "funcționarul public".
Pentru această ultimă categorie de personal există prevedere legală a dreptului la primă de vacanță, pe când în situația primei categorii de personal nu există reglementare legală.
Pe de altă parte, prevederile din tratatele internaționale ( Convenția Europeană a Drepturilor Omului) invocate de recurent interzic discriminările care au la bază considerente arbitrare, însă nu impun uniformizarea de tratament, oferind posibilitatea legiuitorului național de a reglementa în mod diferențiat situațiile juridice diferite, cum este cazul în speță.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge recursul formulat și va menține sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul reclamant Sindicatul Funcționarilor Publici și Persoanelor Contractuale din cadrul Direcției de Muncă și Protecție Socială B, împotriva sentinței civile nr.1374/2008 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 noiembrie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. 26.11.08
Tehnored. 27.11.2008 - 2 ex.
Jud. fond /
Președinte:Daniel Marius CosmaJudecători:Daniel Marius Cosma, Anca Pîrvulescu, Dorina
