Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 9570/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
-drepturi bănești-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9570
Ședința publică de la 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
GREFIER: - - -
.
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtulCONSILIUL LOCAL, împotriva sentinței nr. 3856 din 11 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtaȘCOALA GENERALĂsi cu reclamantaUNIUNEA SINDICATELOR LIBERE DIN ÎNVĂȚĂMÂNT G PENTRU Ș, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, potrivit dispozițiilor art.301 coroborat cu art.303 cod procedură civilă, precum și împrejurarea că recurenta solicită judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispoz.art.242 alin.2 cod procedură civilă.
Apreciind îndeplinite dispozițiile art.150 cod procedură civilă, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 3856 de la 11 iunie 2008 admis acțiunea formulată de reclamanta G în numele membrilor de sindicat, și.
A obligat pârâții să plătească membrilor de sindicat ai reclamantei drepturile salariale ale personalului cu grad didactic I reprezentând majorarea cu 10% a coeficienților de multiplicare, conform anexei nr.2 din Legea nr.220/ 2007.
A obligat pârâții la plata către reclamanți a sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că membrii de sindicat ai reclamantei sunt salariați la Școala Generală, ca personal didactic cu gradul I, iar salarizarea acestora se realizează potrivit dispozițiilor Legii nr.128/1997, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit anexei nr.2 din nr.OG11/2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ, salarizat potrivit <LLNK 11997 128 10 201 0 18>Legii nr. 128/1997privind Statutul personalului didactic, astfel cum a fost aprobată prin Legea nr.220/2007, personalul didactic cu gradul beneficiază de o majorare cu 10% a coeficienților de multiplicare, începând cu 01.01.2007, această dată fiind stabilită prin art.9 din nr.OG11/2007.
Pârâții au acordat această a majorare a drepturilor salariale începând doar cu data de 01.08.2007.
Având în vedere considerentele expuse mai sus și dispozițiile nr.OG11/2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ, salarizat potrivit <LLNK 11997 128 10 201 0 18>Legii nr. 128/1997privind Statutul personalului didactic, astfel cum a fost aprobată prin Legea nr.220/2007, instanța a admis acțiunea și a obligat pârâții să plătească membrilor de sindicat ai reclamantei drepturile bănești reprezentând majorarea cu 10% coeficienților de multiplicare prevăzuți în anexa nr.2 din Legea nr.220/2007 cu privire la drepturile salariale cuvenite personalului didactic cu gradul I, pentru perioada 01.01.2007-31.07.2007, sume ce vor fi actualizate în funcție de indicele de inflație la data plății.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul Consiliul Local criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului s-a arătat în principal faptul că, nu are calitate procesuală pasivă consiliul local, deoarece între el și reclamanți nu există un contract individual de muncă, aceștia nefiind salariații săi. Singura lui atribuțiune fiind aceea că prin intermediul bugetului consiliului local se alocă sume de la bugetul de stat pentru finanțarea unităților de învățământ.
Recursul este nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate se constată următoarele:
Potrivit art. 167 din Legea 84/1995 unitățile de învățământ funcționează ca unități finanțate din fondurile alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea.
Din analiza acestui text de lege rezultă că ordonator de credite este Consiliul Local.Potrivit legilor anuale ale bugetelor de stat finanțarea școlilor speciale de învățământ se face din surse provenite de la bugetul de stat care sunt repartizate consiliului județean,acesta distribuindu-le apoi unităților respective.
În această situație excepția lipsei calității procesuale pasive invocată recurentul - pârât Consiliul Local este nefondată.
În ceea ce privește fondul cauzei se constată că OG nr.11/31 ianuarie 2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ salarizat potrivit Legii 128/1997, privind statutul personalului didactic a fost adoptată în temeiul art.1 pct.III.4 din legea 502/2006 privind abilitatea Guvernului de a emite ordonanțe publicate în Monitorul Oficial al României partea I nr.85 din 2 februarie 2007 cu modificări și completări.
Prin legea 220/4 iulie 2007 pentru aprobarea OG 11/2007 s-au modificat, în ceea ce privește conținutul anexele 1.1, 1.2, 3,4 și 5.
În ceea ce privește anexa 1.2 valoarea coeficientului de multiplicare care este 1 nu s-a modificat în intervalul ianuarie - martie 2007, aprilie - septembrie 2007, octombrie - decembrie 2007. S-au modificat doar coeficienții de multiplicare pentru personalul din învățământul preuniversitar în funcție de vechimea în învățământ( exemplu: în OG 11/2007 la vechimea de 6-10 ani: 4,293, iar în legea 220/2007 la vechimea în învățământ de 6-10 ani:4,722).
Problema în litigiu este dacă coeficienții de multiplicare astfel cum au fost modificați prin Legea 220/2007, se aplică cu 01 ianuarie 2007 fără să se aducă atingere principiului neretroactivității legii prev.de art. 2 alin.2 și art.15 din Constituția României.
În art.115 pct.8 din Constituția revizuită care se referă la delegarea legislativă, s-a stabilit că prin legea de aprobare sau de respingere se vor reglementa, dacă este cazul măsurile necesare cu privire la efectele juridice produse pe perioada de aplicare a ordonanței.
În art.53 din Legea 24/2000 privind Normele de tehnică legislativă, introdus prin legea nr.189/2004 a fost adăugat alin.3 care dispune că: în cazul legilor prevăzute de art.115 alin.8 din Constituția României, republicată să se precizeze în cadrul dispozițiilor finale, dacă este cazul, măsurile necesare cu privire la efectele juridice produse pe perioada de aplicare a ordonanței.
Revenind OG 11/31 ianuarie 2007 se constată că prin Legea 220/2007 nu s-a adus nici o modificare art.9, astfel că ordonanța se aplică de la data cuprinsă în cuprinsul său și nu de la data de 17 iulie 2007, așa cum susține recurentul.
Textele legale invocate de recurent, respectiv art.15 alin.2 din Constituția României, art.11 alin.1 și 2 din legea 24/2000 sunt corecte, însă acestea trebuie coroborate și cu celelalte dispoziții anterior precizate, respectiv: art.115 pct.8 din Constituția revizuită și art.53 alin.3 din legea 24/2000 introdus prin legea 189/2004.
În mod corect instanța de fond a invocat în motivarea soluției adoptate și Ordinul nr. 1350 din 20 2007emis de Ministerul Educației și Cercetării, pentru aprobarea Metodologiei de calcul a drepturilor salariale care se acordă personalului didactic încadrat pe funcțiile din anexele la OG nr.11/2007. În art. 2 din Ordin se arată că prevederile prezentului ordin intră în vigoare începând cu luna ianuarie 2007, dispunându-se publicarea în Monitorul Oficial. Ordinul nu a fost contestat și de prevederile lui a beneficiat personalul didactic aflat în aceeași situație cu reclamantul, astfel că dispoz. art.16 din Constituție constituie un alt argument în susținerea admiterii acțiunii reclamantului.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art.312 alin.2 Cod pr.civilă se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de pârâtul CONSILIUL LOCAL, împotriva sentinței nr. 3856 din 11 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă ȘCOALA GENERALĂ și cu intimata - reclamantă UNIUNEA SINDICATELOR LIBERE DIN ÎNVĂȚĂMÂNT G PENTRU, -, ȘI.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 4 2008.
Președinte, Judecător,
Grefier,
27.11.2008
Red.jud.
2 ex/AS
OPNIE SEPARATĂ
Analizând recursul formulat se constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Într-adevăr prin Ordonanța nr.11/2007 s-au stabilit anumite creșteri salariale ce vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ. Prin art.9 al acestui act normativ s-a prevăzut că aceasta se aplică începând cu luna ianuarie 2007.
Ulterior a fost adoptată Legea nr.220/2007 care a aprobat ordonanța respectivă și care a modificat anexele cu coeficienții de multiplicare.
Aceste modificări au fost aplicate de către pârâți începând cu data de 20.06.2007, data intrării în vigoare a legii. Instanța de fond a făcut o greșită aplicare a legii atunci când a considerat că în raport de prevederile art.9 din Ordonanța nr.11/2007, precum și de art. 11 alin.2 din Legea nr.24/2000 a apreciat că prevederile Legii 220/2007 s-ar aplica de la 01.01.2007.
Atât Ordonanța de Guvern, cât și legea sunt acte normative distincte și potrivit atât art. 78 din Constituția României, cât și art.11 alin.1 din Legea nr.24/2000 privind Normele de tehnico legislativă pentru elaborarea actelor normative, intră în vigoare la 3 zile de la data comunicării în Monitorul oficial al României partea I sau la o dată ulterioară prevăzută în textul lor.
Reiese așadar, că orice prevedere dintr-o lege indiferent la ce se referă sau ce altă lege sau act normativ modifică intră în vigoare la termenul arătat mai sus dacă în textul ei nu este prevăzut alt termen.
În Ordonanța nr.11/2007 s-a prevăzut, într-adevăr, că aceasta intră în vigoare începând cu 01 ianuarie 2007, iar coeficienții de multiplicare prevăzuți de acea ordonanță au fost aplicați cu data respectivă.
Cum textul Legii 220/2007 nu s-a prevăzut ca dată de intrare în vigoare data de 01 ianuarie 2007 prevederile acesteia inclusiv modificările aduse Ordonanței nr.11/2007 nu puteau intra în vigoare decât la 3 zile de la data publicării legii în Monitorul Oficial așa cum prevede legea și Constituția și nu la data de 01 ianuarie 2007.
Prevederile din ordonanța respectivă cu privire la intrarea în vigoare se aplică numai acestei ordonanțe nu și legii de modificare a acesteia, așa cum greșit a reținut instanța de fond.
Constatând deci că sentința atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii în baza art. 304 pct.9 Cod pr.civilă raportat la art. 312 Cod pr.civilă va fi admis recursul, și va fi modificată sentința în sensul că va fi respinsă acțiunea.
Judecător,
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Doina Vișan
