Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 9571/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9571
Ședința publică de la 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
GREFIER: - - -
******************
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de PRIMĂRIA, împotriva sentinței civile nr.3704 din 29 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți CONSILIUL LOCAL, GRUPUL ȘCOLAR INDUSTRIAL și cu intimații-reclamanți UNIUNEA SINDICATELOR LIBERE DIN ÎNVĂȚĂMÂNT G, HOARA -,.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, învederându-se instanței că recursul declarat de Primăria este declarat în termenul prevăzut de lege, însă este nemotivat, iar recursul declarat de către pârâtul Consiliul Local este declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, potrivit dispoz.art.301 coroborat cu art.303 cod procedură civilă, după care:
Apreciind îndeplinite dispozițiile art.150 cod procedură civilă, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursurilor de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr- petenta Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământ G, în numele membrilor de sindicat, Hoara, a chemat în judecata intimații Consiliul Local, Grupul Școlar Industrial solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța aceștia sa fie obligați la plata drepturilor salariale ale personalului didactic gr.I pe perioada 01.01.2007-01.08.2007, reprezentând majorarea cu 10% a coeficienților de multiplicare.
În motivare, petenta a arătat că membrii săi sunt cadre didactice gradul I în cadrul Grupul Școlar Industrial și sunt îndreptățiți la majorarea cu 10% a coeficientilor de multiplicare prevazuti in anexa 2 din Legea 220/2007.
A mai arătat petentul că drepturile salariale le-au fost calculate în funcție de coeficienții de multiplicare majorați cu 10% doar începând cu august 2007, deși se specifică în actul normativ mai sus menționat că aceste majorări se aplică din ianuarie 2007.
Deși legal citați, intimații Consiliul Local si Grupul Școlar Industrial nu au depus întâmpinare și nu au solicitat probe în apărare, fapt ce echivalează cu o recunoaștere tacită a pretențiilor petenților.
Prin sentința civilă nr.3704 din 29 mai 2998, Tribunalul Gorja admis acțiunea petentei Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământ G, în numele membrilor de sindicat, Hoara, în contradictoriu cu Consiliul Local si Grupul Școlar Industrial.
A obligat intimații să plătească membrilor petentei drepturile salariale reprezentând majorarea cu 10% a coeficienților de multiplicare a creșterilor salariale pentru perioada 01.01.2007-01.08.2007, ce vor fi actualizate astfel: -1407lei, -1419 lei, -1500 lei, Hoara -1332 lei, -1779 lei, -1387 lei, ce vor actualizate la data plații efective.
Pentru a se pronunța astfel, având în vedere actele aflate la dosar, precum si susținerile părților, instanța a constatat și reținut următoarele:
Membrii petentei au calitatea de cadre didactice cu gradul didactic I în cadrul Grupului Școlar Industrial si solicită obligarea intimaților Consiliul Local, Grupul Școlar industrial la plata drepturilor salariale reprezentând majorarea cu 10% a coeficienților de multiplicare pentru perioada 01.01.2007-01.08.2007.
Potrivit art.1 din OG nr.11/2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ, salarizat potrivit <LLNK 11997 128 10 201 0 18>Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, în cursul anului 2007 salariile de baza ale personalului didactic din învățământ se majorează prin modificarea valorii coeficientului de multiplicare conform anexei 2.
Astfel se constată că, într-adevar personalul didactic de gradul I beneficiaza de majorarea cu 10% a coeficientilor de multiplicare.
Conform art.154 alin.1 din Codul muncii, salariul reprezintă contraprestația muncii depuse de salariat în baza contractului individual de muncă, iar alin.2 al aceluiași text de lege instituie dreptul salariatului la un salariu pentru muncă prestată, fiind interzisă conform alin.3 orice discriminare.
Potrivit art.156 din Codul muncii, salariile se plătesc înaintea oricăror alte obligații bănești ale angajatorilor.
Întrucât bugetul local se aprobă de către Consiliul local, este întemeiată obligarea acestuia la plata sumelor ce reprezintă drepturile salariale, alături de unitatea școlară (acesteia revenindu-i și obligația calculării sumelor pentru fiecare din cadrele didactice reprezentate de sindicat).
Nu pot fi reținute nici aspectele controversate privind aplicarea temporală a ordonanta nr.11/2007 si Lege 220/2007, deoarece la art.9 este precis stabilita data de intrare in vigoare a acesteia, respectiv începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2007.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Consiliul local și Primăria Comunei.
Consiliul Local și-a întemeiat pe dispoz.art.299 - 316 pr.civ. arătând în esență că hotărârea este netemeinică și nelegală deoarece contractele individuale de muncă ale membrilor petentei au ca părți pe aceștia și Inspectoratul Școlar Jud.G, primăria nefiind poarte în aceste contracte și astfel neavând drepturi șui obligații.
Plata drepturilor bănești pentru cadrele didactice se face din bugetul Ministerului Învățământului, în baza statelor de plată întocmite de către angajator - Școala Generală, primăria având doar rolul de a centraliza aceste state de plată, de a le verifica, de a ridica de la bancă sumele de bani necesare plății salariilor și altor drepturi bănești cuvenite personalului din învățământ.
Primăria nu și-a motivat recursul în fapt și în drept.
Legal citați, intimații nu au depus întâmpinare la dosar.
Potrivit prev.art.7 alin.4 din Lg.388/2007, Consiliul Local alocă banii din prelevări de la bugetul de stat, sume defalcate din TVA pentru bugetele locale, pentru salarizarea personalului din învățământul preuniversitar, neavând autoritatea de a acorda alte drepturi salariale.
Art.16 din HG nr.2192/2004, pentru aprobarea Normelor Metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar și art.167 alin.1 din Legea Învățământului nr.84/1995, arată că finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură din fonduri alocate prin bugetele locale al unităților administrativ teritoriale în a căror rază își desfășoară activitatea de la bugetul de stat și din alte surse potrivit legii.
Din aceste prevederi legale, reiese că Consiliul Local are rolul de intermediar și doar distribuie sumele alocate de bugetul de stat pentru învățământ, în condițiile în care sumele alocate de la bugetul de stat include și sporul cerut de petent.
Se mai reține că recurentul Consiliul Local nu are calitate de a acorda drepturi salariale personalului din învățământ, deoarece nu are calitatea de angajator în contractul de muncă al intimatului.
Potrivit art.306 al.1 recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin.2.
Întrucât nu există motive de ordine publică, care să fi fost invocate din oficiu de instanța de recurs, conform art.306 al.2 pr.civ. Curtea va constata nul recursul Primăriei.
Față de considerentele de fapt și de drept arătate mai sus, Curtea reține că recursul Consiliului Local este fondat, astfel că în baza art.312 pr.civ. îl va admite, și va modifica sentințe, în sensul că va respinge acțiunea față de acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Consiliul Local, jud.G, împotriva sentinței civile nr.3704 din 29 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământ G, Hoara, și intim.pârât Grupul Școlar Industrial, jud.
Modifică sentința menționată, în sensul că respinge acțiunea față de Consiliul Local.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Constată nul recursul declarat de Primăria Comunei, jud.G împotriva aceleiași sentințe.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 2008.
Judecător, Judecător,
Grefier,
04.12.2008
Red.jud.
Tehn.MC/4 ex.
OPNIE SEPARATĂ
Analizând recursurile formulate de Consiliul Local și Primăria Municipiului S se constată că sunt fondate pentru următoarele considerente:
Într-adevăr prin Ordonanța nr.11/2007 s-au stabilit anumite creșteri salariale ce vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ. Prin art.9 al acestui act normativ s-a prevăzut că aceasta se aplică începând cu luna ianuarie 2007.
Ulterior a fost adoptată Legea nr.220/2007 care a aprobat ordonanța respectivă și care a modificat anexele cu coeficienții de multiplicare.
Aceste modificări au fost aplicate de către pârâți începând cu data de 20.06.2007, data intrării în vigoare a legii. Instanța de fond a făcut o greșită aplicare a legii atunci când a considerat că în raport de prevederile art.9 din Ordonanța nr.11/2007, precum și de art. 11 alin.2 din Legea nr.24/2000 a apreciat că prevederile Legii 220/2007 s-ar aplica de la 01.01.2007.
Atât Ordonanța de Guvern, cât și legea sunt acte normative distincte și potrivit atât art. 78 din Constituția României, cât și art.11 alin.1 din Legea nr.24/2000 privind Normele de tehnico legislativă pentru elaborarea actelor normative, intră în vigoare la 3 zile de la data comunicării în Monitorul oficial al României partea I sau la o dată ulterioară prevăzută în textul lor.
Reiese așadar, că orice prevedere dintr-o lege indiferent la ce se referă sau ce altă lege sau act normativ modifică intră în vigoare la termenul arătat mai sus dacă în textul ei nu este prevăzut alt termen.
În Ordonanța nr.11/2007 s-a prevăzut, într-adevăr, că aceasta intră în vigoare începând cu 01 ianuarie 2007, iar coeficienții de multiplicare prevăzuți de acea ordonanță au fost aplicați cu data respectivă.
Cum textul Legii 220/2007 nu s-a prevăzut ca dată de intrare în vigoare data de 01 ianuarie 2007 prevederile acesteia inclusiv modificările aduse Ordonanței nr.11/2007 nu puteau intra în vigoare decât la 3 zile de la data publicării legii în Monitorul Oficial așa cum prevede legea și Constituția și nu la data de 01 ianuarie 2007.
Prevederile din ordonanța respectivă cu privire la intrarea în vigoare se aplică numai acestei ordonanțe nu și legii de modificare a acesteia, așa cum greșit a reținut instanța de fond.
Constatând deci că sentința atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii în baza art. 304 pct.9 Cod pr.civilă raportat la art. 312 Cod pr.civilă va fi admis recursul, și va fi modificată sentința în sensul că va fi respinsă acțiunea.
Judecător,
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Doina Vișan
