Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 1006/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 1006/2009 -
Ședința publică din 26 mai 2009
PREȘEDINTE: Roman Florica R - - judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Bocșe Elena
- - - - JUDECĂTOR 3: Pantea Viorel
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de pârâtul STATUL ROMÂN, prin CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI O, cu sediul în O, nr. 1, județul B, în contradictoriu cu intimații reclamanți domiciliată în O,-,. 6, județul B, G domiciliați în O,-, județul B și intimata pârâtă EPISCOPIA ROMANO - O cu sediul în O, județul B, împotriva deciziei civile nr. 535 din 6 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, prin care a fost schimbată în totalitate sentința civilă nr. 4179 din 7 iunie 2006 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr. 12901/2001, având ca obiect: acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru intimații reclamanți și G - ambii lipsă, avocat, fără delegație, lipsă fiind recurentul pârât STATUL ROMÂN, prin CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI O, intimata reclamantă și intimata pârâtă EPISCOPIA ROMANO -
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 9,5 lei, achitată prin ordinul de plată nr. -/27.11.2008 și timbru judiciar de 0,15 lei, după care:
Nefiind probe ori cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimaților reclamanți și G solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate, fără cheltuieli de judecată. Învederează că în mod corect a apreciat tribunalul că imobilul construcție, reprezentând apartamentele nr. 4, 5, 6, 7 și 8 din O,-, este amplasat și pe parcela cu nr. top. 1065 O, notarea acesteia în coala funciară fiind esențială în condițiile în care reclamanții au solicitat imobilul în temeiul Legii nr. 10/2001; imobilul aparținând Episcopiei Romano - O este amplasat pe parcela topografică 1066 O și prin notarea dispusă prin decizia atacată nu se aduce proprietății acesteia. Pe de altă parte, notarea construcției în cartea funciară nu duce implicit și la dobândirea calității de proprietar de către intimații reclamanți.
CURTEA DE APEL,
deliberând,
Constată că, prin sentința civilă nr. 4179 din 7 iunie 2006 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr. 12901/2001, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive și active, și s-a admis excepția inadmisibilității acțiunii, astfel că a fost respinsă ca inadmisibilă cererea formulată de reclamanții -, - (decedat în cursul procesului), acțiunea fiind continuată de și G, prin mandatar, împotriva pârâtului Statul Român, reprezentat prin Consiliul Local
Pentru a hotărî în acest mod, s-a reținut că excepția inadmisibilității este întemeiată în măsura în care ține de fondul cauzei. Cele cinci apartamente,deși situate faptic pe nr. top. 1065, fac parte dintr-un imobil cu 10 apartamente situat la număr administrativ 9, de pe str. - din O, pe nr. top. 1065 și 1066, imobilul este deja notat în nr. 2888 O cu nr. top. 1066, incluzând apartamentele nr. 4, 5, 6, 7, 8, acest aspect rezultând atât din cuprinsul cărții funciare, cât și din expertize, și este recunoscut și de reclamanți prin răspunsul la întâmpinare.
Conform art. 20 din Legea nr. 7/1996, un singur corp de clădire se poate înscrie într-o singură coală funciară, doar în măsura în care s-ar face o sistare de indiviziune cu privire la cele cinci apartamente, acestea ar putea fi înscrise separat pe nr. top. 1065.
Împotriva sentinței, în termen și timbrat legal, au declarat apel reclamanții, solicitând admiterea lui și schimbarea în totalitate a sentinței în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
Prin decizia civilă nr. 535 din 6 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a admis ca fondat apelul formulat împotriva sentinței civile nr. 4179 din 7 iunie 2006 pronunțată de Judecătoria Oradea, care a fost schimbată în totalitate, în sensul că s-a admis cțiunea formulată de reclamanți și s-a dispus notarea în cartea funciară a construcției constând în apartamentele nr. 4, 5, 6, 7 și 8 pe nr. top. 1065 din nr. 2196 O; intimatul Statul Român, prin Consiliul Local O, a fost obligat la 700 lei cheltuieli de judecată în favoarea apelanților.
Urmare a deciziei de casare cu trimitere spre rejudecare, instanța a dispus introducerea în cauză și a Episcopiei Romano - O, care și-a precizat poziția în prezenta cauză, în sensul că nu se opune admiterii cererii apelanților astfel cum a fost precizată, privind constatarea existenței pe terenul din O,-, pe nr. top. 1065 din nr. 2196 O, a unei clădiri, a notării acesteia în cartea funciară, a constatării dreptului de proprietate al apelanților, cu cheltuieli de judecată în sarcina acestora, în sumă de 2.000 lei.
Examinând cauza prin prisma motivelor de apel, cât și prin prisma celor reținute prin decizia civilă nr. 950/26 septembrie 2007 dată de Curtea de APEL ORADEA, obligatorie pentru instanță, tribunalul a reținut în motivarea deciziei pronunțate, următoarele:
În nr. 2196 O au fost inițial notate în foaia de avere două parcele, cea cu nr. top. 1065 și cea cu nr. top. 1066, pe această din ultimă parcelă fiind notată existența unei case. Sub B 8 se face mențiunea că la 10.02.1924 imobilul format din parcela cu nr. top. 1066 și casa existentă au fost cumpărate de, dispunându-se transnotarea bunului în nr. 2888 O, motiv pentru care pozițiile 9 - 13 privesc doar imobilul de sub A 1, respectiv parcela cu nr. top. 1065.
Reclamanții sunt proprietarii imobilului înscris în nr. 2096 O, în cotă de 1/4 parte, în cotă de 1/4 parte și reclamantul - decedat în cursul procesului, moștenitoarea sa fiind - în cotă de 2/4 părți.
Potrivit schiței întocmite în cauză (fila 123), construcția situată în O pe-, compusă din mai multe apartamente, se află amplasată atât pe parcela cu nr. top. 1065 - apartamentele 4, 5, 6, 7, 8 - cât și pe nr. top. 1066 - apartamentele 1, 2, 3, 9, 10 și 11, ce au fost retrocedate în natură Episcopiei Romano -, potrivit actului de la fila 180.
Dată fiind poziția Episcopiei Romano - O, potrivit căreia nu se opune la cererea apelanților, învederând faptul că dreptul lor de proprietate asupra construcției retrocedate a fost întabulat în cartea funciară, sub B 4, tribunalul a apreciat că nu există nici un impediment cu privire la notarea în nr. 2096 O, pe parcela cu nr. top. 1065, acelei porțiuni din construcția situată în O,-, amplasată în mod efectiv pe acea parcelă, constând în apartamentele nr. 4, 5, 6, 7, 8.
Față de cele arătate a admis ca fondat apelul civil formulat de reclamanți, potrivit dispozitivului deciziei pronunțate.
În baza art. 274 Cod procedură civilă a obligat Statul Român, prin Consiliul Local O, aflat în culpă procesuală, la 700 lei cheltuieli de judecată în favoarea apelanților, însă nu a acordat cheltuielile de judecată Episcopiei Romano - O, solicitate de aceasta, întrucât nici una dintre părțile apelante nu se află în culpă procesuală în ce o privește, fiind introdusă în cauză urmare a deciziei de casare cu trimitere spre rejudecare.
Împotriva acestei decizii, în termen a formulat recurs Consiliul Local al Municipiului O, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârilor și respingerea acțiunii formulate de reclamanți.
În motivarea recursului s-a susținut că instanța de apel nu s-a pronunțat cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților.
S-a mai invocat că reclamanții nu au făcut dovada existenței vreunui drept asupra construcțiilor a căror notare în cartea funciară au cerut-o și se impunea astfel respingerea ca inadmisibilă a cererii.
Prin notarea în cartea funciară a supraedificatelor, reclamanții ar deveni proprietarii acestora în mod artificial, fără a li se fi răspuns la notificarea cerută în temeiul Legii nr. 10/2001 și care are ca obiect construcțiile din litigiu.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu, Curtea constată că aceasta este legală și temeinică sub toate aspectele.
Excepția calității procesuale active a reclamanților a fost irevocabil soluționată, cu putere de lucru judecat, prin decizia civilă nr. 950/2007 a Curții de APEL ORADEA.
În ce privește restul criticilor formulate de recurent, și acestea sunt nefondate.
În fapt, prin notarea supraedificatelor în cartea funciară, a fost reglementată juridic o stare de fapt necontestată de părți.
Esențială în prezenta cauză este împrejurarea că apartamentele din litigiu sunt situate pe imobilele identificate cu nr. top. 1065 din nr. 2196
Instanța de apel, admițând cererea reclamanților, a reglementat juridic atât situația terenului, cât și a supraedificatelor din litigiu.
Criticile privind proprietatea asupra construcțiilor nu au relevanță, recurenta nu a probat că acestea ar fi proprietatea sa, dobândite cu vreun titlu legal, motiv pentru care în mod temeinic a fost dispusă notarea acestora în cartea funciară, pe terenul din litigiu, care este proprietatea reclamanților.
Aspectele privind formularea notificării în temeiul Legii nr. 10/2001 de către reclamanți, pentru retrocedarea apartamentelor din litigiu, exced prezentului cadru procesual, fiind nerelevante.
Pentru aceste motive, în baza art. 316 raportat la art. 296 Cod procedură civilă, se va respinge ca nefondat recursul civil de față, fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate de către părțile intimate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de pârâtul STATUL ROMÂN, prin CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI O, împotriva deciziei civile nr. 535 din 6 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 26 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
R - - - - - - -
red.R
jud.fond.
jud.apel. -
dact.
2 ex./5.06.2009
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Bocșe Elena, Pantea Viorel
