Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 1040/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
Complet II recurs
DECIZIA CIVILĂ NR. 1040/R/2008
Ședința publică din 18 iunie 2008
PREȘEDINTE: Aurora Popa judecător
JUDECĂTOR 2: Maria Galeș
JUDECĂTOR 3: Dana Cigan
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil introdus recurenții reclamanți, ȘI, toți cu domiciliul ales în O,-, jud. B, în contradictoriu cu intimații pârâți MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE cu sediul în B, Bulevardul, nr. 12-14, sector 5, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA cu sediul în O,-, jud. B, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR cu sediul în O,-, jud. B, DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE cu sediul în B,--81, sector 1, MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANȚELOR cu sediul în B,-, sector 5 și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII cu sediul în B,--3 împotriva sentinței civile 124/LM din 6 februarie 2008 pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR; având ca obiect: litigiu de muncă.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru; s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 cod procedură civilă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 124/LM din 6 februarie 2008 pronunțată de TRIBUNALUL BIHORa fost respinsă excepția necompetenței materiale a Tribunalului Bihor, invocată de pârâtul MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe Lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție.
S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Ministerul Economiei și Finanțelor.
S-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru pretențiile anterioare lunii octombrie 20094, invocată de pârâții Direcția Națională Anticorupție și MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție.
S-a respins acțiunea formulată de reclamanții, (FOSTĂ ), ( FOSTĂ ), ȘI în contradictoriu cu pârâții, MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR, DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE, MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANȚELOR și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII
S-au respins cererile de chemare în garanție formulate de MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CVASAȚIE ȘI JUSTIȚIE și DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE în contradictoriu cu MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR.
Din considerentele sentinței, referitor la excepția necompetenței materiale formulată de pârâtul MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, instanța a constatat că obiectul dedus judecății îl reprezintă aplicarea unui spor ce face parte din drepturile salariale, acțiune care se introduce la instanța de judecată competentă material sa judece conflictele de muncă, respectiv TRIBUNALUL BIHOR, astfel încât în temeiul art. 281 coroborat cu art. 284 Codul muncii si raportat la art.2 litera b din Codul d e procedura civilă a respinge fost excepția invocată.
În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Ministerul Economiei și Finanțelor, instanța a constatat că în conf. cu art 19 din L 500/2002 privind finanțele publice, Ministerul Economiei și Finanțelor coordonează acțiunile care sunt responsabilitatea Guvernului cu privire la sistemul bugetar, prin pregătirea proiectelor legilor bugetare anuale, ale legilor de rectificare, precum și ale legilor privind aprobarea contului general anual de execuție.
Față de aceste dispoziții legale și ținând cont și de disp.art 131 din L 304/2004 conform cărora activitatea instanțelor și parchetelor este finanțată de la bugetul de stat, instanța a constatat că Ministerul Economiei și Finanțelor are calitate procesuală pasivă în acțiunea formulată de reclamanți și în consecință a respins excepția lipsei calității procesuale pasive.
Întrucât acțiunea reclamanților a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.10.2007, instanța in temeiul art.283 alin.1 litera "c" din Codul munciia admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru pretențiile anterioare lunii octombrie 2004 invocată de MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE și DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE și pe cale de consecință a respins acțiunea reclamanților pentru pretențiile aferente perioadei mai sus menționate ca prescrisa.
Prin acțiunea formulată reclamanții având calitatea de personal auxiliar de specialitate solicită obligarea pârâților la acordarea sporului de confidențialitate în cuantum de 15 % -30% invocând ca temei de drept disp. L 444/2006 pentru aprobarea OG 19/2006, ale OG 6/2007, L 656/2002 modificată prin L 405/2002 și ale OG 137/2000.
Din examinarea textelor de lege invocate de reclamanți pentru admiterea acțiunii instanța a reținut că funcția pe care o ocupă reclamanții, nu este enumerată în textele de lege ca fiind beneficiara sporului de confidențialitate solicitat. Astfel, conf. art 3 din L 444/2006 pentru aprobarea OG 19/2006 " pentru păstrarea confidențialității în legătură cu informațiile clasificate, cadrele militare în activitate, funcționarii publici cu statut special, militarii angajați pe bază de contract și personalul civil din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, beneficiază de un spor lunar de până la 15% din solda lunară, respectiv din salariul de bază ". De asemenea conf art 15 al.1 din OG 6/2007 sporul de confidențialitate în cuantum de până la 15% se acordă și funcționarilor publici din aparatul de lucru al Guvernului, din cadrul Administrației Prezidențiale, Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității,Ministerului Afacerilor Externe, Ministerului Integrării Europene, Ministerului Economiei și Comerțului, Consiliului Legislativ. Conf. art 20 al.3. din L 656/2002 s-a acordat sporul de confidențialitate de până la 15 % unor categorii de personal din cadrul Oficiului Național de Prevenire și Combatere a Spălării Banilor. De asemenea conf OG 137/2000 s-a acordat sporul de confidențialitate de până la 15 % personalului din aparatul Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării.
Din textele de lege amintite mai sus rezultă indubitabil că reclamanții nu sunt îndreptățiți la sporul de confidențialitate solicitat întrucât nu există nici un text de lege care să prevadă acordarea acestui spor și acestora. Dacă legiuitorul ar fi intenționat să le acorde acest spor atunci prevedea în mod expres într-unul din textele de lege menționat, acordarea acestuia.
Conform principiului separărilor puterilor în stat, unica autoritate legislativă a țării este Parlamentul, astfel încât instanța de judecată are menirea doar de a pune în aplicare dispozițiile legale adoptate de parlament, neputându-se substitui organului legislativ pentru a extinde aplicabilitatea unei dispoziții legale și altor categorii de persoane decât cele enumerate în mod limitativ de legiuitor în textele de lege de care se prevalează în acțiunea formulată reclamanții.
Față de aceste considerente instanța a constatat că acțiunea reclamanților este nefondată, solicitarea reclamanților pentru acordarea sporului de confidențialitate neavând un temei de drept.
Ca o consecință a respingerii acțiunii ca nefondate a respins și cererea de chemare în garanție formulată de pârâtele MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție și Direcția Națională Anticorupție.
Cu privire la înscrierea mențiunilor referitoare la acest spor in carnetele de munca ale reclamanților urmare a respingerii capătului de cerere privind acordarea sporului de confidențialitate, instanța a respins pe cale de consecința si această pretenție
Împotriva hotărârii pronunțate în cauză au formulat recurs reclamanții solicitând modificarea în întregime a sentinței în sensul admiterii acțiunii,așa cum a fost aceasta formulată.
Analizând actele și lucrările de la dosar, instanța reține că motivul esențial pe care și-a fundamentat tribunalul soluția de respingere a acțiunii a fost lipsa textului legal care să prevadă acordarea acestui spor de confidențialitate și grefierilor.
Argumentul este parțial valabil deoarece reglementările prin care sunt nuanțate anumite drepturi ale subiectelor raporturilor juridice civile pot fi fundamentate prin coroborarea unor norme ce se regăsesc în diverse acte normative cu principii generale ale dreptului.
La dosarul cauzei au fost depuse hotărâri judecătorești irevocabile prin care s-a recunoscut categoriei socio-profesionale formată din personalul auxiliar de specialitate al instanțelor dreptul reprezentând sporul de confidențialitate de 15% din salariul de bază.
Potrivit practicii constante a CEDO ( ultimul exemplu în acest sens reprezentându-l cauza Driha contra României) reprezintă o discriminare tratarea într-o manieră diferită a persoanelor aflate în situații comparabile, ori în prezenta cauză suntem în fața unor situații identice, motiv pentru care instanța va admite recursul, în temeiul art. 304 pc 9 cod procedură civilă, și va admite acțiunea reclamanților și intervenienților, constatând caracterul exigibil a creanței până la data pronunțării deciziei, dispunând în temeiul art. 6 din Decretul nr. 92/1976 efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetele de muncă ale reclamanților cu privire la drepturile salariale stabilite, conform prezentei decizii.
În ceea ce privește cererea formulată de recurenți privind acordarea acestor sume și pentru viitor, instanța o va respinge, deoarece nu se poate prezuma reaua credință a angajatorului. În măsura în care sporul nu va fi acordat, recurenții vor avea deschisă o nouă acțiune în justiție.
Acțiunea va fi admisă, în egală măsura, și față de Ministerul Economiei și Finanțelor deoarece, acesta este Ministerul care asigură executarea bugetului de stat, punând la dispoziția ordonatorilor de credite sumele necesare pentru achitarea drepturilor salariale, motiv pentru care hotărârea trebuie să fie cel puțin opozabilă acestui minister, chiar dacă nu este executabilă direct față de acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de recurenții reclamanți, ȘI, toți cu domiciliul ales în O,-, jud. B, în contradictoriu cu intimații pârâți MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE cu sediul în B, Bulevardul, nr. 12-14, sector 5, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA cu sediul în O,-, jud. B, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR cu sediul în O,-, jud. B, DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE cu sediul în B,--81, sector 1, MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANȚELOR cu sediul în B,-, sector 5 și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII cu sediul în B,--3 împotriva sentinței civile 124/LM din 6 februarie 2008 pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, în sensul că:
ADMITE acțiunea civilă formulată de reclamanții, ȘI, toți cu domiciliul ales în O,-, jud. B, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiție și Ministerul Economiei și Finanțelor, Curtea de APEL ORADEA, TRIBUNALUL BIHOR și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
OBLIGĂ pe pârâți să calculeze și să achite sporul de confidențialitate de 15% în favoarea reclamanților cu începere din 4 octombrie 2004 și până la data de 18 iunie 2008, la valoarea reactualizată la data plății.
RESPINGE cererea privind plățile pentru viitor.
DISPUNE efectuarea cuvenitelor mențiunilor în carnetele de muncă ale recurenților.
ADMITE cererea de chemare în garanție formulată de MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE în contradictoriu cu MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR.
OBLIGĂ chematul în garanție să aloce fondurile necesare plății drepturilor stabilite în favoarea reclamanților.
MENȚINE restul dispozițiilor sentinței recurate.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 18 iunie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - -
Red dcz
9.07.2008
Jud fond,
Dact IC
2ex/10.07.2008
Președinte:Aurora PopaJudecători:Aurora Popa, Maria Galeș, Dana Cigan
