Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 109/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
decizia civilă nr.109/R Dosar nr-
Ședința publică din data de 07 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: G - - judecător
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Burdea
JUDECĂTOR 2: Daniel Marius Cosma
Grefier:
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de pârâții STATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B și SC "" SRL B, împotriva deciziei civile nr.293/Ap din 01 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din 31 martie 2008 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi 07 aprilie 2008.
CURTEA:
Asupra recursurilor civile de față;
Prin decizia civilă nr.293/Ap/1 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr- a fost admis apelul formulat de apelanta reclamantă împotriva sentinței civile nr.921/7.02.2007 a Judecătoriei Brașov, pe care a desființat-o și în consecință;
A trimis cauza spre rejudecare primei instanțe.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că la fila 36 din dosarul de apel există depus certificatul de moștenitor nr.379 și 30/11.09.1962 din care rezultă că de pe urma defunctei născută, fostă căsătorită a devenit moștenitor legal -.
Coroborând acest act cu certificatul de căsătorie al lui din care rezultă că aceasta din urmă s-a născut la data de 27.04.1886 și cu certificatul de naștere al lui - (tatăl apelantei reclamante) seria - nr.- din care rezultă că mama acestuia avea 22 de ani la data nașterii acestuia, deci era născută în 1886, rezultă că născută și născută este una și aceeași persoană.
Această diferență de prenume, respectiv între și apare plauzibilă, având în vedere contextul istoric în care a fost trecut prenumele și când sub dominația austro-maghiară cu funcționari s-au zat atât numele românilor cât și ai etnicilor germani. Acest lucru este de notorietate în ținutul.
În acest context apare evident că apelanta reclamantă a făcut dovada calității de moștenitoare a fostei proprietare tabulare justificând astfel legitimarea procesuală activă.
Așa fiind, tribunalul a apreciat că nu mai este necesară analiza motivului subsidiar invocat de către apelanta reclamantă prin apelul formulat.
Față de cele de mai sus, tribunalul a constatat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art.297 Cod procedură civilă, motiv pentru care a admis apelul, a desființat sentința atacată și a trimis cauza spre rejudecare pentru ca instanța să analizeze pe fond cererea cu care a fost sesizată de către reclamanta.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs SC "" SRL B și Statul român prin Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta SC "" SRL B învederează că reclamanta nu a făcut dovada că este moștenitoarea fostei proprietare tabulare, dat fiind că nu este una și aceeași persoană cu.
În drept sunt invocate dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Intimata reclamantă a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei competenței materiale a judecătoriei în soluționarea litigiului față de dispozițiile Legii nr.247/2005 art. III titlul Ca urmare a cerut declinarea la tribunal și respingerea recursurilor. De asemenea, intimata a invocat excepția tardivității recursului Statului Român.
Examinând cu precădere excepțiile invocate ( art.137 Cod procedură civilă ) instanța reține următoarele:
Recursul pârâtului Statul Român a fost înregistrat la Tribunalul Brașov la data de 8 ianuarie 2008, iar decizia pronunțată în apel și atacată cu recurs i-a fost comunicată la 7 decembrie 2007 (fila 58 dosar apel).
Rezultă din compararea celor două date că recursul acestui pârât a fost declarat cu depășirea termenului legal de 15 zile prevăzut de art.301 Cod procedură civilă.
Ca urmare, instanța va respinge acest recurs ca fiind tardiv formulat.
În ceea ce privește excepția lipsei competenței materiale a judecătoriei, instanța constată că reclamanta a invocat art. III din titlul I al Legii nr.247/2005 potrivit căruia: "Actele juridice de înstrăinare având ca obiect imobile cu destinația de locuință, încheiate după data de 14 februarie 2001 cu nerespectarea interdicției prevăzute de art.44 din nr.OUG40/1999 privind protecția și care nu au fost atacate în instanță în condițiile art.45 alin.1 din Legea nr.10/200, pot fi atacate la secția civilă a tribunalului în a cărui rază teritorială se află imobilul notificat în termen de 12 luni de la data intrării în vigoare a prezentului titlu, sau după caz, de la data luării la cunoștință a încheierii contractului".
La data promovării acțiunii de față - 6 februarie 2006 - titlul I al Legii nr.247/2005 era în vigoare, iar reclamanta și-a întemeiat acțiunea inclusiv pe dispozițiile art.44 din nr.OUG40/1999 la care face referire și textul articolului mai sus reprodus.
Ca urmare, competența de soluționare a cererii de față, având în vedere temeiul de drept invocat și dispozițiile legii speciale invocate, aparține Tribunalului Brașov.
În ceea ce privește recursul SC "" SRL, instanța reține că acesta este nefundat.
Din punct de vedere procedural, deși se întemeiază pe dispozițiileart.304 pct.9 Cod procedură civilă, în fapt prin acest recurs se urmărește reaprecierea unor probe - înscrisuri - și nicidecum nu sunt invocate încălcări ale legalității.
Din punct de vedere al fondului recursului, instanța reține că într-adevăr, tribunalul a reținut corect calitatea procesuală a reclamantei având în vedere descendența sa din (fila 39 dosar apel) și calitatea de moștenitor a acestuia după născută, fost căsătorită (fila 37 dosar) precum și concordanța datelor de naștere din actele de stare civilă ale defunctei proprietare tabulare.
Așa fiind motivele de recurs invocate vor fi considerate nefondate.
Din punct de vedere procedural însă, recursul urmează să fie admis în parte pentru excepția lipsei competenței materiale a judecătoriei, iar decizia tribunalului urmează să fie modificată în sensul înlăturării dispoziției de trimitere a cauzei spre soluționare judecătoriei și stabilirii tribunalului ca instanță competentă de a soluționa pricina în fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei competenței materiale invocate de intimata reclamantă.
Respinge - ca tardiv formulat - recursul declarat de Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B împotriva deciziei civile nr.293/Ap/1 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Brașov.
Admite în parte recursul formulat de SC "" SRL B împotriva aceleiași decizii, respectiv numai în ceea ce privește excepția susmenționatei excepții și în consecință:
Modifică în parte susmenționata decizie, în sensul că,
Rejudecarea cauzei în primă instanță revine Tribunalului Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 aprilie 2008.
PREȘEDINTE: Gheorghe Burdea G - | JUDECĂTOR 2: Daniel Marius Cosma - - - | JUDECĂTOR 3: Rodica - |
Grefier, |
Red./7.04.2008
Tehnored. 08.04.2008 - 3 ex.
Jud.apel /SS
Jud.fond
Președinte:Gheorghe BurdeaJudecători:Gheorghe Burdea, Daniel Marius Cosma, Rodica
