Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 1115/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1115/R/2009
Ședința publică din 4 mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Silvia Nicorici
JUDECĂTORI: Silvia Nicorici, Ioan Daniel Chiș Carmen
-- -
GREFIER:
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, contestația în anulare formulată de contestatoarea ROMÂNĂ CU - împotriva încheierii civile din data de 19 martie 2009 Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe intimații ORTODOXĂ ROMÂNĂ D II, ORTODOXĂ ROMÂNĂ D III, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE MUNICIPALE D, și, având ca obiect acțiune în constatare.
Se constată că prin registratura instanței, la data de 28 aprilie 2009, domnul avocat pensionar a depus la dosar un script, prin care explică motivele pentru care contestatoarea Română Unită cu - Daf ormulat prezenta contestație în anulare. Totodată se constată că, la dosar a fost depusă împuternicirea, prin care domnul consilier parohial a fost împuternicit de Română Unită cu - D pentru a susține cererea de lămurire, întindere și mod de aplicare a dispozitivului deciziei civile nr. 623/R/2006 a Curții de Apel Cluj în dosarul nr- cu termen la 19 martie 2009.
dezbaterilor și concluziile puse de reprezentantul contestatoa-rei, avocat și reprezentanta intimatelor Ortodoxă Română D II și Ortodoxă Română D III, au fost consemnate în încheierea ședinței publice din 27 aprilie 2009, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Prin încheierea civilă din 19 martie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, a fost admisă cererea formulată de reclamanta intimată Română Unită cu - D și, în consecință:
S-a lămurit întinderea și aplicarea dispozitivului deciziei civile nr. 623 din 23 martie 2007 Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr-, în sensul că dispoziția privind schimbarea sentinței civile nr. 1038 din 21.05.2002 a Judecătoriei D e j, în sensul respingerii petitului privind restituirea Bisericii din D,- se referă la întreaga parcelă cu nr.top. 1151/1 din CF 1364 D, respectiv Ortodoxă Română nr. II D și casa cu 2 camere, bucătărie, târnaț, curte și teren de 1908 mp.
Pentru a hotărî astfel, Curtea a reținut că prin cererea înregistrată la 19 ianuarie 2009 Română Unită cu - Das olicitat în temeiul art. 2811. proc. civ. lămurirea întinderii și modul de aplicare al dispozitivului Deciziei civile nr. 623/2007 din 26.03.2007 a Curții de Apel Cluj cu privire la suprafața de teren pe care este construită situată în D- înscrisă în CF nr. 1364 D nr.top. 1115/1.
Examinând cererea, Curtea de Apel a reținut că prin decizia civilă nr. 623/26.III.2007 a Curții de Apel Cluj pronunțată în dosar civil nr- s-au admis în parte recursurile declarate de pârâtele Ortodoxă Română D II, Ortodoxă Română D III și s-a respins recursul Ministerului Finanțelor Publice și Administrației Finanțelor Publice și Administrația Finanțelor D împotriva deciziei civile nr. 931/16 septembrie 2003 Tribunalului Cluj, s-a modificat în parte în sensul admiterii în parte a apelului pârâtelor Ortodoxă Română D II și Ortodoxă Română D III împotriva sentinței civile nr. 1038/21.2002 a Judecătoriei Dej dosar civil nr. 2358/2001 și s-a schimbat în parte sentința civilă nr. 1038/21.2002 a Judecătoriei D e j, dosar civil nr. 2358/2001 în sensul respingerii petitelor privind constatarea nulității absolute a integrării Parohiei - D Unită cu în Ortodoxă Română D, restituirea bisericii situată în D,- înscrisă în CF 1364 D nr.top. 1115/1; - restabilirea situației anterioare de CF 1364 D în ce privește dreptul de proprietate asupra Bisericii situate în D,-. Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței și a deciziei. Au fost compensate cheltuielile de judecată.
Din extrasul de CF 1364 D filele 9 - 12 dosar civil nr. 2358/2001, a Judecătoriei Dej rezultă că nr.top. 1115/1 este compus din, casă cu 2 camere, bucătărie, teren, curte și teren de 190 mp.
Ca atare, instanța a avut în vedere întregul nr.topografic 1115/1 așa cum acesta este evidențiat și descris în CF 1364 ca fiind compus din Ortodoxă Română II D casă cu 2 camere, bucătărie, târnaț curte de 1908 mp, atunci când a dispus respingerea petitului ce viza restituirea Bisericii din D-.
Împotriva acestei încheieri a formulat contestație în anulare contestatoarea ROMÂNĂ CU - D, solicitând casarea încheierii atacate și rejudecând cererea să se rezume la lămurirea, întinderea și aplicarea dispozitivului deciziei civile nr. 623/R/26.03.2007.
În motivarea contestației arată că procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită cu cerințele legii, deși legal citată pentru data de 19.03.2009 ora 11, reprezentantul Parohiei a constatat că la ora 11 cererea a fost deja soluționată în lipsa contestatoarei.
Referitor la fondul cauzei arată că prin încheierea dată în Camera de consiliu, Curtea de apel în loc să lămurească dreptul ce poate să pretindă pârâta cu privire la terenul ce-l ocupă, a modificat soluția dată procesului de Judecătoria Dej și confirmată de Tribunal și Curtea de Apel și a dispus completarea în sensul că "respinge petitul privind restituirea Bisericii din D- se referă la întreaga parcelă cu nr.tp.1151/1 din CF 1364, respectiv Ortodoxă Română II D și casa cu 2 camere, târnaț, curte și grădină de 1000 mp."
Mai arată că, dacă Curtea de Apel modificând sentința s-a referit numai la biserică și prin aceasta a comis o greșeală de judecată, corectarea ei nu se poate face bazat pe dispozițiile art. 281.proc.civ. întrucât îndreptându-se o eroare materială strecurată în decizie, nu se poate completa sau modifica aceasta, a cărui dispozitiv este clar și neechivoc și care concordă și cu acțiunea introdusă de reclamantă.
Casa despre care se vorbește în încheiere nu este o anexă a bisericii, ci este o casă parohială așa cum sunt casele din--32, aceasta fiind o casă pentru o familie și este situată pe altă stradă decât și anume pe str. -.
Solicită ca instanța să se rezume la lămurirea situației juridice a terenului, care de fapt aparține de casă întrucât Ortodoxă a vândut partea ei de grădină în suprafață de 2997 mp și nu este moral să pretindă și din terenul rămas.
Analizând decizia, prin prisma motivelor de contestație în anulare invocate, instanța reține că cererea nu este fondată.
Contestatoarea invocă faptul că judecarea pricinii s-a stabilit pentru ora 11.00 dar că judecata s-a făcut anterior acestei ore, fiind prin urmare viciată procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina.
Potrivit art. 317 alin. 1 Cod procedură civilă hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
Textul se referă la chemarea părții, adică solicitarea adresată unei persoane de către instanța de judecată ca aceasta să se prezinte la un anumit loc și la o anume dată pentru un proces în care persoana este parte.
Trebuie sesizat că norma de procedură mai prevede și ca această chemare, solicitare, să fie îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
O cerință a legii este nu numai ca citația să cuprindă mențiunile prevăzute expres de lege ci este necesar și ca celelalte dispoziții strâns legate de finalitatea, motivul pentru care se dispune citarea, să fie la rândul lor respectate, altfel citarea este pur formală.
Dispozițiile care se referă la citarea părții includ nu doar mențiunile ce se fac pe citație ci și respectarea acestora, acesta fiind sensul dispoziției din textul legal anterior indicat atunci când se referă la procedura de chemare a părții iar nu doar la procedura de citare. Astfel, de exemplu, nu se poate admite ca adresa de pe citație să fie corect menționată dar citația să fie comunicată la o altă adresă, deoarece în acest fel partea nu are cunoștință despre proces iar citarea nu își atinge finalitatea.
În mod corelativ, dacă partea este citată să se prezinte la o anumită oră și dată într-un anumit loc atunci aceste repere temporale și spațiale trebuie respectate și de către instanță pentru că în mod identic, ca și în cazul anterior, citarea nu își mai atinge finalitatea, respectiv partea are cunoștință despre proces, se prezintă, dar locul și ora pentru care partea a fost înștiințată să se prezinte nu au fost respectate.
Prin ipoteză, partea este citată dar mențiunile de pe citație nu corespund cu realitatea, dat fiind că procesul se desfășoară în alt loc, în altă zi sau la altă oră iar partea se prezintă la locul, data și ora de pe citație.
Această ipoteză nu diferă ca și consecință cu nimic față de cazul în care pe citație se menționează un loc, o dată sau o oră greșită față de cea la care are loc de fapt procesul. Și în acest din urmă caz partea se prezintă dar procesul a avut loc, la altă dată sau la altă oră decât cele înscrise pe citație.
În concluzie, locul, data și ora de pe citație trebuie să coincidă cu cele la care procesul are loc efectiv, și invers, procesul trebuie să se desfășoare la locul, data și ora menționate pe citație, pentru că în oricare ipoteză, și atunci când mențiunile de pe citație nu corespund cu locul, data și ora când are loc procesul efectiv, și atunci când procesul are loc la un alt loc, o altă dată sau or decât cea menționată în citație, procedura de citare este viciată, fiind întrunit cazul de contestație în anulare prevăzut de art. 317 alin. 1 Cod procedură civilă.
Citarea părții se face pentru a aduce la cunoștință acesteia despre proces și în acest fel să fie asigurate principiile contradictorialității, oralității, respectarea dreptului la apărare.
Toate mențiunile prevăzute în citație trebuiesc respectate, inclusiv locul și ora judecării cauzei, căci în alt fel citarea este fără finalitate.
În concluzie contestația este de principiu admisibilă, se încadrează în motivul indicat dar curtea reține că afirmația contestatoarei s-a oprit la acest stadiu, al unei susțineri, fără a fi dovedită în vreun fel, prin urmare chiar dacă ipoteza invocată se încadrează teoretic în cazul prevăzut de art. 317 alin. 1 Cod procedură civilă, contestația nu este fondată, nefiind dovedită veridicitatea celor afirmate.
Celelalte motive invocate se referă la rejudecarea cererii de lămurire a dispozitivului, astfel că nu pot fi analizate față de respingerea contestației în anulare.
Față de acestea, în temeiul prevederilor art. 318 Cod procedură civilă, curtea urmează să respingă ca nefondată contestația în anulare declarată de contestatoarea ROMÂNĂ CU - împotriva încheierii civile din 19 martie 2009 Curții de Apel Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o va menține în totul.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă va obliga pe numita contestatoare, aflată în culpă procesuală față de respingerea cererii, să plătească intimatei ORTODOXĂ ROMÂNĂ D II suma de 2975 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocat, potrivit chitanței aflată la fila 11 dosar recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea ROMÂNĂ CU - împotriva încheierii civile din 19 martie 2009 Curții de Apel Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numita contestatoare să plătească intimatei ORTODOXĂ ROMÂNĂ D II suma de 2975 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 04 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Silvia Nicorici, Ioan Daniel Chiș Carmen
- - --- - -- -
GREFIER
de, dactilografiat de Sz.
În 2 ex. la data de 13.05.2009
Judecători recurs -, E - Curtea de Apel Cluj
Președinte:Silvia NicoriciJudecători:Silvia Nicorici, Ioan Daniel Chiș Carmen
