Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 1151/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1151/
Ședința publică din 02 iulie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanții și, domiciliați în Tg.M,-.2, împotriva deciziei civile nr.326 din 20 septembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr.1511/2006.
In lipsa părților.
Procedura completă.
dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din 18 iunie 2008, care face parte integrantă din prezenta când s-a amânat pronunțarea pe data de 25 iunie 2008, iar apoi pe data de azi când în urma deliberării s-a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA,
Prin sentința nr.589 din 8 februarie 2006, pronunțată de Judecătoria Tg-M, în dosar nr.6541/2004, s-a respins excepția lipsei calității procesual active ca neîntemeiată; s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâții și, și G și.
Prin decizia nr.326 din 20 septembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosar nr.1511/2006, instanța admite excepția tardivității recursului; respinge ca tardiv introdus apelul declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr.589/08.02.2006, pronunțată de Judecătoria Tg-M în dosar nr.654/2004; fără cheltuieli de judecată.
În considerentele hotărârii instanța a reținut că hotărârea a fost comunicată reclamanților la data de 07.03.2006 (fila 210 dosar fond) în condițiile prev. de legea de procedură art.92 ind.1 pr.civ. Astfel reclamanții formulează și depun apel la instanță în data de 27.03.2006, reieșind în mod evident că a fost depășit termenul de 15 zile prev. de art.284 pr.civ. Drept urmare în baza art.284 alin.1 pr.civ. tribunalul a admis excepția tardivității apelului și în consecință a respins ca tardiv introdus apelul reclamanților.
Împotriva acestei hotărâri reclamanții au declarat în termen legal recurs și au solicitat admiterea recursului, casarea în întregime a deciziei atacate cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la instanța de apel pentru a se pronunța pe fondul pricinii rap.la art.304 pct.5 precum și art.312 pct.5 pr.civ.
În motivare reclamanții arată că în baza art.304 pct.5 pr.civ. instanța a soluționat cauza cu încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității prev. de art.105 alin.2 pr.civ.
În întâmpinarea formulată de pârâții și, aceștia au invocat excepția tardivității apelului care a fost depus cu depășirea termenului de 15 zile prev. de art.284 alin.1 pr.civ. care curg de la data comunicării hotărârii, respectiv hotărârea a fost comunicată la 7 martie 2006 în condițiile prev. de Codul d e procedură civilă, iar reclamanții formulează și depun apelul la instanță în data de 27 martie 2006. În continuare arată că potrivit dispozițiilor deciziei civile 1189 din 21.10.2003 pronunțată de Curtea de Apel Tg-M s-au înscris în CF conform acestei decizii irevocabile, deci sunt titulari ai dreptului de proprietate pentru suprafața de 408 mp iar contractul de vânzare cumpărare a fost încheiat în 2004 iar sancțiunea nulității nu se poate aplica deoarece nu a fost încălcată nicio normă legală imperativă. De asemenea mai arată că între părți au mai fost și alte încercări nereușite ale reclamanților de a zădărnici titlul de proprietate formulând contestație în anulare care a fost respinsă prin decizia civilă nr.54/R/06.02.2004, pronunțată în dosar nr.1413/2003/C; cerere de revizuire respinsă prin decizia 53/R/06.02.2004 pronunțată în dosar nr.1477/2003/C; și contestație la titlu respinsă prin decizia civilă 373/R/05.05.2005, pronunțată în dosar nr.170/2005/C, toate împotriva deciziei irevocabile arătate mai sus.
Prin întâmpinarea formulată de pârâții și aceștia au solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei civile nr.326/20.09.2006 a Tribunalului Mureș, cu cheltuieli de judecată, și arată în continuare că excepția tardivității apelului este justificată întrucât sentința 589/8.02.2006 le-a fost comunicată reclamanților prin afișare în data de 7.03.2006 în conformitate cu prev,art.92 ind.1 pr.civ. iar apelul a fost formulat după depășirea celor 15 zile prev. de art.284 alin.1 pr.civ. respectiv în data de 27.03.2006, fapt pentru care instanța de apel în mod corect a respins apelul ca tardiv introdus.
Reprezentantul reclamanților depune la dosar, la ședința din 29.09.2003, ocerere de introducere în judecată a altor persoaneinvocând excepția de neconstituționalitate a textului dispozițiilor art.57 alin.3 pr.civ. cu care ocazie solicită suspendarea judecății cauzei în temeiul art.29 alin.5 din Legea nr.47/1992 și trimiterea cauzei la Curtea Constituțională. Prin înscrisurile depuse de pârâți în data de 24.04.2007, aceștia solicită respingerea ca inadmisibile a celor două cereri ale reclamanților de chemare în judecată a altor persoane, arătând că alin.3 al art.57 pr.civ. prevede că cererea făcută de reclamant se depune cel mai târziu până la deschiderea dezbaterilor înaintea primei instanțe iar alin.4 stabilește imperativ obligația privind motivarea, comunicarea atât a cererii cât a altor înscrisuri.
Astfel rezultă că cererea împotriva terțului este formulată în fața instanței de recurs după depășirea primelor două grade de jurisdicție, respectiv a instanței de fond și a instanței de apel unde nu s-a pus în discuție astfel de cereri din partea reclamanților ceea ce operează cu sancțiunea decăderii din drepturi și a inadmisibilității cererii de chemare în judecată a terților - și - --. În continuare arată că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă pentru că textul invocat neconstituțional raportat la prevederile art.21 din Constituție, nu își găsește aplicabilitatea în speță iar dacă nu ar exista art.57 alin.3 pr.civ. s-ar putea pune problema că terțul ar fi lipsit de posibilitatea de a avea gradele de jurisdicție din prima instanță și apel.
Reclamanții la data de 27.03.2005, au formulat întâmpinare prin care justifică cererea lor împreună cu 24 de înscrisuri și o cerere de amânare a reprezentantului lor. Astfel prin încheierea de ședință din 25 septembrie 2007, instanța admite cererea cu privire la excepția de neconstituționalitate a disp.art.57 alin.3 pr.civ. invocate de reclamanți și dispune trimiterea dosarului la Curtea Constituționale pentru soluționarea excepției invocate și totodată dispune suspendarea soluționării pricinii conform aqrt.29 pct.5 din Legea nr.47/1992.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, având în vedere lucrările dosarului, precum și din oficiu în conf. cu disp.art.304/1 alin.1 și 306 ind.1 pr.civ. instanța reține următoarele:
Prin cererea adresată primei instanțe reclamanții au solicitat să se constate nulitatea absolută a constructului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.254 din 05.02.2004, la BNP, cu privire la imobilul situat în Tg-M str.- cel M, compus din teren în suprafață de 408 mp înscris în /II Tg-; repunerea părților în situația anterioară, constatarea nulității absolute a întabulării dreptului de proprietate pe numele pârâților în CF menționată; repunerea în situația anterioară de CF; reîntabularea dreptului de proprietate al reclamanților până la împlinirea obligațiilor stabilite prin decizia nr.1189/R/2003 precum și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Astfel că instanța de fond respinge excepția lipsei calității procesual active ca neîntemeiată și respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanți cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
În data de 23 martie 2006, reclamanții înregistrează apelul cu care ocazie solicită admiterea apelului și schimbarea în tot a hotărârii atacate fără a ține cont de regulile imperative care guvernează exercitarea căii de ataca a apelului, drept pentru care instanța de apel în condițiile art.284 alin.1 pr.civ. respinge ca tardiv apelul.
Examinând solicitarea reclamanților prin raportare la temeiurile invocate în susținerea recursului, curtea constată că instanța de apel a interpretat în mod corect prevederile legale ale art.284 alin.1 pr.civ. termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Această hotărâre a fost comunicată reclamanților la data de 07.03.2006 - fila 210 dosar fond -, respectându-se condițiile prev. de art.92 pr.civ. astfel că dovada de comunicare îndeplinește condițiile cerute de acest text de lege.
Se constatată înregistrarea apelului formulat de reclamanți la data de 27.03.2006. înseamnă în mod cert că aceștia au depășit cu 5 zile termenul de apel prev. de disp.art.284 alin.1 pr.civ. termen procedural care este de natură juridică imperativă iar nerespectarea acestora atrage după sine sancțiunea decăderii părții din exercitarea căii de atac a apelului.
Ori, reclamanții deși au încercat să-și justifice "întârzierea" depunerii apelului, curtea constată că instanța de apel a interpretat în mod corect prevederile legale în materie.
În consecință instanța de recurs reține că hotărârea instanței de apel a fost pronunțată cu aplicarea corectă a prevederilor legale aplicabile în materie, nefiind incident în cauză motivul de recurs prev. de art.304 pct.5 și 312 pct.5 pr.civ. și ca atare recursul declarat de reclamanți urmează a fi respins ca nefondat.
În legătură cucererea de introducere în judecată a altor persoanedepusă de către reclamanți la termenul de judecată din 29 martie 2007, cu care ocazie au invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.57 alin.3 pr.civ. și totodată solicită și suspendarea judecării în temeiul art.29 alin.5 din Legea nr.47/1992.
Astfel curtea, prin încheierea din 25.09.2007, a dispus trimiterea la Curtea Constituțională pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate în vederea pronunțării.
Prin decizia nr.118 din 19 februarie 2008, pronunțată în dosar nr.1415D/2007 Curtea Constituțională a României "respinge excepția de neconstituționalitate a disp.art.57 alin.3 din pr.civ. excepție ridicată de și în dosarul nr- al Curții de Apel Tg-M-Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședință publică din data de 19 februarie 2008."
Potrivit prevederilor art.135 pr.civ, Curtea reține că, "cererea de chemare în judecată a unei alte persoane" care pretind aceleași drepturi, beneficiază de aceleași etape procesuale ca și părțile din prezentul litigiu în scopul respectării dreptului lor la apărare. Astfel, ca instanță de recurs, curtea va disjunge cererea de chemare în judecată a altor persoane în conformitate cu disp.art.1 pct.1 pr.civ. în favoarea Judecătoriei Tg-
În baza art.274 pr.civ. curtea va obliga pe reclamanți recurenți să plătească intimaților pârâți și G, cheltuieli de judecată avansate în recurs constând în onorariu avocațial câte 1.000 lei fiecăruia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții și, domiciliați în Tg-M,-.2, jud.M, împotriva deciziei civile nr.326 din 20 septembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr.1511/2006.
Disjunge cererea de chemare în judecată a altor persoane formulată de reclamanți în contradictoriu cu - -- și -, domiciliați în Tg-M B-dul 1 - 1918, nr.39.7, județul
Declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată a altor persoane în favoarea Judecătoriei Tg-
Obligă reclamanții la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1000 lei în favoarea pârâtului, domiciliat în S,-,.5, județul M și în cuantum de 1000 lei în favoarea pârâtului G, domiciliat în Tg-M,-.2, județul
IREVOCABILĂ.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare pentru declinarea competenței.
Pronunțată în ședință publică, azi, 2 iulie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER
Red.
Tehnored.
3 exp.
11.07.2008.
Jud.fond:
.aepl:-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
