Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 1188/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1188/2009
Ședința publică de la 16 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petrașcu Adraiana Stoica Manuela președintele Curții de Apel
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Doriani Ana
- - - grefier
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile numărul 1097/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 9 noiembrie 2009,ce face parte integrantă din prezneta decizie.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea în conflict de muncă înregistrată la Tribunalul Alba sub dosar nr- reclamantul a chemat-o în judecată pe pârâta MECANICĂ A, solicitând ca pe calea hotărârii judecătorești să se constate că:
- activitatea desfășurată în cadrul unității pârâte în perioada 11.10.1988-01.11.1998, în funcția de pirotehnist trăgător se încadrează în grupa I de muncă;
- obligarea pârâtei la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă al reclamantului;
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a fost angajatul unității pârâte, ocupând funcția de pirotehnist trăgător, fiind însă încadrat doar în grupa a II-a de muncă deși și-a desfășurat activitatea în condiții deosebit de grele și cu un grad de pericol ridicat, specifice grupei a I-a de muncă.
În drept se invocă prev. art.2, 5 și 7 din Ordinul S nr.50/1990.
În probațiune s-a depus copie carnet de muncă (2-18); răspuns pârâtă nr.2017/2008 în sensul că nu justifică acordarea grupei de muncă. (19).
Prin întâmpinarea depusă de pârâtă se solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, motivând că în cadrul societății nu au fost și nu sunt locuri de muncă de pirotehnician trăgător care să fie în cadrate în grupa I de muncă așa cum prevede Ordinul 50/1990 (28).
În cauză a fost audiat martorul Muică - (57).
Prin sentința civilă nr. 1097/24.06.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr- s-a respins acțiunea civilă formulată în cauză de reclamantul în contradictoriu cu pârâta MECANICĂ
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut, cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente, că pretențiile reclamantului sunt neîntemeiate atâta vreme cât printr-un act normativ,.50/1990, cât și M, angajatorul și reprezentanții salariaților, prin sindicat, au stabilit că activitatea desfășurată de reclamant se încadrează în grupa II de muncă, grupă de care acesta în mod corect a beneficiat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat în termenul legal, recurs reclamantul, solicitând admiterea acestuia modificarea sentinței și rejudecând cauza admiterea acțiunii formulate.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurentul arată că soluția primei instanțe este nelegală și netemeinică, deoarece nu s-a ținut cont de declarația martorului audiat în cauză, prin care s-a făcut dovada că a lucrat 100% în condiții deosebite, iar faptul că în s-a cerut și nu s-a obținut pentru pirotehniști gr. nu le este imputabil.
Intimata MECANICĂ nu a depus întâmpinare în această fază procesuală.
Curtea, analizând sentința atacată prin prisma criticilor pronunțate, cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, constată următoarele:
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 3 din Ordinul nr. 50/1990 beneficiază de încadrare în grupele I și II de muncă, fără limitarea numărului personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2.
De asemenea, potrivit art. 6 din același act normativnominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.). Art. 7 al textului de lege prevede că încadrarea în grupele I și II de muncă se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe, cu condiția ca, pentru grupa I personalul să lucreze în aceste locuri cel puțin 50 %, iar pentru grupa a II -a cel puțin 70% din programul de lucru.
În aplicarea acestui text de lege, conducerea societății intimate în urma negocierii cu sindicatul a clauzelor contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, au stabilitlocurile de muncășipersonalulcare beneficiază de grupele I și II menționându-le expres în Anexa 5 (44-54).
În speță, din copia carnetului de muncă ( 2-18), precum și declarația martorului Muică - (57) reiese faptul că recurentul reclamant a lucrat pe postul depirotehnist trăgător în Secției Mecanică VII, din cadrul intimatei. Această ocupație și loc de muncă se regăsește în Anexa 5-sus menționată, cu referire la poz.124 din Ordinul S nr. 50/1990. (filele 40, 47)ca fiind încadrată în grupa a II-a de muncă și nici decum în grupa
În acest context orice altă solicitare, care nu își are fundamentarea în norma legală sau în clauzele contractuale este nefondată.
Față de cele ce preced, se constată că soluția primei instanțe reflectă o interpretare și aplicare corectă a normei legale, raportat la starea de fapt reținută temeinic din probele administrate.
În conformitate cu art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, cu aplicarea art.82 din Legea nr.168/1999, Curtea va respinge ca nefondat recursul cu care a fost investită de către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1097/24.06.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Red.AD
Tehnored.AD/TM/2 ex
Jud.
Președinte:Petrașcu Adraiana Stoica ManuelaJudecători:Petrașcu Adraiana Stoica Manuela, Doriani Ana
