Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 1197/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1197/2009
Ședința publică din 19 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa judecător
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de pârâtul Ministerul Administrației și Internelor, reprezentat prin Direcția Juridică împotriva sentinței civile nr. 360/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul reclamant, lipsă fiind recurentul pârât.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Intimatul reclamant solicită respingerea recursului formulat de pârât și depune practică judiciară sentința civilă nr.5540/2008 pronunțată de Tribunalul București în dosar nr-.
Instanța față de actele și lucrările dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Sub Dosar nr- s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Sibiu contestația formulată și precizată de contestatorul în contradictoriu cu intimatul Ministerul Internelor și Reformei Administrative B având ca obiect:
-constatarea îndeplinirii în mod cumulativ a condițiilor prevăzute de art.5,alin.1 din Legea nr.341/2004 privind pensionarea cu 5 ani anterior vârstei standard de pensionare prevăzute de lege;
-constatarea opțiunii contestatorului la împlinirea vârstei de pensionare prevăzute de Legea nr.164/2001 pentru acordarea pensiei de serviciu pentru limită de vârstă;
-obligarea intimatului la reconsiderarea condițiilor de pensionare a contestatorului respectiv recalcularea pensiei și implicit acordarea pensiei de serviciu pentru limită de vârstă cu 5 ani anterior față de vârsta standard de pensionare și pe cale le consecință admiterea deciziei de pensionare pentru limită de vârstă cu aplicarea corectă a dispozițiilor art.5, alin.1 lit.n din Legea ne.341/2004 și art.36 din Legea nr.164/2001, urmând ca intimatul să fie obligat la plata acestor drepturi începând cu data de 11.09.2007.
În susținerea contestației, contestatorul arată că este deținătorul unui certificat seria --P nr.00067 de luptător pentru victoria române din decembrie 1989-luptător rănit- eliberat de Secretariatul de Stat pentru problemele revoluționarilor la data de 23 februarie 2007 fiind pensionat de invaliditate gr.III prin decizia nr.-.07.2002 emisă de Casa de Pensii a MIRA. La data de 11.09.2007 și respectiv la 27.11.2008 contestatorul a solicitat în scris transformarea pensiei de invaliditate de gr.III în pensie de serviciu pentru limită de vârstă având în vedere prevederea cuprinsă în art.36 din Legea nr.164/7.04.2002.Din răspunsurile la solicitările contestatorului, intimatul arată că acestea nu sunt întemeiate deoarece nu sunt incidente prevederile art.5 din Legea nr.341/2004 întrucât acesta avea calitatea de pensionar,ele fiind aplicabile numai celor care se vor pensiona. Contestatorul consideră că, prin Legea nr.341/2004 care modifică și completează Legea nr.164/2001 luptătorii pentru victoria din decembrie 1989, au dreptul la dobândirea pensiei de serviciu cu 5 ani înainte de împlinirea vârstei standard prevăzută de lege, context în care vârsta standard este de 55 de ani, și ca atare, întrunește condițiile pentru transformarea pensiei de invaliditate pentru obținerea pensiei de serviciu pentru limită de vârstă. Față de cele susținute, contestatorul solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată cu obligarea intimatului la suportarea cheltuielilor de judecată.
În drept, contestația este întemeiată pe prevederile Legii nr.164/2001, Legea nr.341/2004 și OUG nr.77/2007.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul solicită respingerea contestației motivat de împrejurarea că la data intrării în vigoare a Legii recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria române din decembrie 1989, contestatorul avea calitatea de pensionar or, prevederile legale în vigoare creează un drept pentru persoanele în activitate, cu vocație la pensie.
Intimatul solicită judecarea în lipsă potrivit art.242, alin.2 pr.civ.
Prin sentința civilă nr.360/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul cu numărul de mai sus contestația a fost admisă în parte. Intimatul a fost obligat să emită pentru contestator decizia de pensie militară de serviciu pentru limita de vârstă cu reducerea vârstei standard de pensionare cu 5 ani potrivit art.5 alin.1 lit.h din Legea nr.341/2004. Intimatul a fost obligat la recalcularea pensiei și la acordarea drepturilor de pensie militară de serviciu astfel stabilită începând cu data de 14.10.2007.Au fost respinse celelalte cereri. A fost obligat intimatul la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 800 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Contestatorul este beneficiarul unui Certificat prin care i s-a acordat titlul de "luptător pentru victoria române din decembrie 1989-luptător rănit", act în baza căruia i se acordă drepturile conferite de Legea nr.341/2004.
Prin Decizia nr.- din data de 30.02.2002,contestatorul a fost pensionat pe motiv de invaliditate(fila 13), gr.3, temeiul legal fiind art.32 din Legea nr.164/2001.
Prin adresa depusă la filele 15, 16 din dosarul cauzei, contestatorul solicită Casei de Pensii a MIRA acordarea pensiei de serviciu având în vederea modificarea Legii nr.164/2001.
Din cuprinsul răspunsului formulat de MIRA la solicitările contestatorului,(filele 19,20) instanța reține că acesta nu poate beneficia de pensie de serviciu deoarece prevederile Legii nr.341/2004 nu îi sunt aplicabile întrucât la data intrării în vigoare a acestui act normativ, contestatorul era beneficiarulul unei pensii MIRA.Arată că legea se aplică pentru viitor și ca atare nu poate fi aprobată solicitarea contestatorului.
Din actele și lucrările dosarului instanța a constatat ca fiind întemeiată contestația formulată pentru următoarele considerente:
Potrivit Legii nr. 164 din 7 aprilie 2001 privind pensiile militare de stat, sistemul pensiilor militare de stat cuprinde potrivit art.10 pensia de serviciu, pensia de invaliditate,pensia de urmaș.Dreptul la pensia de serviciu pentru limită de vârstă se deschide dacă sunt întrunite în mod cumulativ două condiții:vârsta minimă de 55 de ani și vechimea minimă în serviciu de 30 de ani bărbații și 25 de ani femeile, din care efectiv ca militar 15 ani bărbații și 10 ani femeile. La împlinirea vârstelor prevăzute de această lege pentru obținerea pensiei militare de serviciu, pensionarii de invaliditate pot opta pentru pensia care îi avantajează. Prin Legea nr.341 din 2004 legiuitorul a statuat în art.5, alin.1, lit.n că persoanele care dețin titlul de luptător pentru victoria din decembrie 1989 pot solicita pensionarea cu 5 ani înainte de împlinirea vârstei standard prevăzută de lege.Prin raportare la această prevedere legală, legiuitorul a dorit, de altfel așa cum rezultă și din titulatura legii "recunoștinței" să acorde anumite drepturi celor cărora autoritățile abilitate le-au acordat titlurile prevăzute de art.3 din lege.Textul legal mai sus menționat, art.5, alin.1 face trimitere la persoanele care dețin titlul de luptător pentru victoria din decembrie 1989 fără să facă distincție dacă titularul este sau nu pensionar, or, potrivit adagiului unde legea nu distinge, nici interpretul nu poate, instanța constată că dreptul de a beneficia de pensie de serviciu militară se acordă și contestatorului. Pe cale de consecință, având în vedere vârsta contestatorului, instanța constată că sunt întrunite condițiile pentru acordarea pensiei de serviciu contestatorului cu reducerea vârstei standard de pensionare cu 5 ani,legea fiindu-i aplicabilă contestatorului, respectiv chiar și în situația în care acesta este pensionat de invaliditate poate beneficia de prevederile art.5, pct.1, lit.n din Legea nr.341/2004, și ca atare va admite contestația așa cum a fost formulată și precizată.
Referitor la capetele de cerere privind constatarea îndeplinirii condițiilor de acordarea a pensiei de serviciu și a opțiunii contestatorului pentru această formă de pensie, instanța de judecată a constatat că ele se impun a fi respinse de vreme ce prin această contestație se urmărește acordarea unui drept care include și aspecte solicitate prin cele două capete de cerere.
Instanța a constatat că în cauză sunt incidente prevederile art.274 pr.civ. în sensul că intimatul se află în culpă procesuală pentru promovarea acestui litigiu, drept pentru care l-a obligat la suportarea cheltuielilor de judecată efectuate de contestator în acest litigiu.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimatul solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii contestatorului.
În expunerea de motive arată că sentința recurată încalcă prevederile art.10 din Legea nr.164/2001. Cu începere de la data de 10.03.1999 contestatorului i-a fost stabilită pensie de invaliditate de gradul 3.
Instanța de fond a apreciat că reclamantul îndeplinește condițiile pentru obținerea pensiei pentru limită de vârstă și poate beneficia de reducerea vârstei de pensionare conform art.5 alin.1 lit.h din Legea nr.314/2004, care nu mai sunt în vigoare.
Potrivit art.12 din Legea nr.164/2001 modificată prin OUG 77/2007 au dreptul la pensie de serviciu cadrele militare în activitate care îndeplinesc cumulativ următoarele condiții: vârsta de 55 de ani, vechimea minimă de 25 de ani din care efectiv ca militar 15 ani.
Reclamantul s-a pensionat, ca urmare a clasării medicale la vârsta de 41 de ani, la data intrării în vigoare a Legii nr.341/2001 având deja calitatea de pensionar, fiind titularul unui drept de pensie de invaliditate.
Reclamantului nu-i profită prevederile art.12 din Legea nr.164/2001 întrucât era deja pensionar la data de 14.10.2007. Nu-i profită nici prevederile art.5 alin.1 din Legea nr.341/2004 care au în vedere persoanele care își deschid dreptul de pensie, în timp ce acesta avea deja deschis un astfel de drept.
În consecință Legea nr.164/2001 nu-i permite reclamantului schimbarea tipului de pensie, iar art.5 din Legea nr.341/2004 nu-i este aplicabil întrucât reglementează altă situație decât cea în care acesta se află.
Deiberând asupra recursului de față funcție de criticile formulate și din oficiu potrivit art.304/1 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Recursul este nefondat.
Contestatorul a fost pensionat pe motiv de invaliditate gr.3 în temeiul prevederilor art.32 din Legea nr.164/2001. Acesta este beneficiarul unui certificat prin care i s-a acordat titlul de luptător pentru victoria române din decembrie 1989 - luptător rănit.
Contestatorul s-a pensionat, ca urmare a clasării medicale, la vârsta de 41 de ani.
Dreptul la pensia se serviciu, prevăzută de art.10 din legea nr.164/2001, se deschide dacă sunt întrunite în mod cumulativ două condiții: vârsta minimă de 55 de ani și vechimea minimă în serviciu de 30 de ani, din care efectiv ca militar 15 ani, potrivit art.12 din același act normativ.
Potrivit art.5 alin.1 lit.h din Legea nr.341/2004 persoanele aflate în situația reclamantului beneficiază de pensionarea cu 5 ani înainte de împlinirea vârstei standard prevăzută de lege, vârsta pe care contestatorul a împlinit-o la data de 14.10.2007. Potrivit art.36 din Legea nr.164/2001 la împlinirea vârstei prevăzute pentru obținerea pensiei militare de serviciu, pensionarii de invaliditate, asemeni contestatorului, pot opta pentru pensia care îi avantajează, prevedere legală de care acesta a înțeles să profite optând pentru pensia de serviciu.
Așa cum corect a observat instanța de fond, art.5 alin.1 din Legea nr.341/2004, face trimitere la persoanele care dețin titlul de luptător pentru victoria române din decembrie 1989, fără să facă distincție dacă titularul este sau nu pensionar.
În această situație susținerea intimatului recurent în sensul că în speță nu ar fi incidente prevederile art.12 din Legea nr.164/2001 și cele ale art.5 alin.1 lit.h din Legea nr.341/2004, deși legiuitorul nu distinge în acest sens, este rezultatul unor interpretări restrictive, de natură a genera posibile situații discriminatorii, împrejurare față de care Curtea va respinge ca nefondat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de Ministerul Administrației și Internelor reprezentat prin Direcția Juridică împotriva sentinței nr.360/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu, în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19.11.2009.
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa - - | JUDECĂTOR 2: Carmen Fiț - - | JUDECĂTOR 3: Victor Crețoiu - - |
Grefier, - - |
Red. CV.
Tehnored SM/2ex
Jud.fond:,
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Carmen Fiț, Victor Crețoiu
