Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 1244/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-- 13.11.2008
DECIZIA CIVILĂ NR. 1244/
Ședința publică din 18 decembrie 2008
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Oberșterescu
JUDECĂTOR 2: Cristian Pup
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuenta împotriva sentinței civile nr. 467/15.05.2008, pronunțată de Judecătoria Bozovici în dosarul nr- și a deciziei civile nr. 373/R/11.09.2008, pronunțată de Tribunalul C- S în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsă revizuenta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, verificând actele dosarului, se constată că mandatarul reclamantei a depus la dosar, prin registratura instanței, la data de 16.12.2008, concluzii scrise, chitanța nr. -, în valoare de 5 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar de 0,15 lei și copia raportului de expertiză tehnică judiciară, efectuat în dosarul nr. 388/C/2002 al Judecătoriei Bozovici.
Curtea, văzând că revizuenta a solicitat judecarea cererii de revizuire în lipsă, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 467/15.05.2008, pronunțată de Judecătoria Bozovici în dosarul nr- a fost respinsă cererea formulată de reclamanta, având ca obiect acțiune în constatare.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, recursul fiind respins de Tribunalul C S, prin decizia civilă nr. 373/R/11.09.2008.
Împotriva ambelor hotărâri a formulat cerere de revizuire reclamanta.
În motivare, revizuenta a invocat că dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții contradictorii, ce nu pot fi aduse la îndeplinire: antecesorul său fiind decedat, instanța nu putea dispune prezentarea acestuia.
A mai invocat faptul că instanțele s-au pronunțat asupra a ceea ce nu s-a cerut.
În fine, a invocat contrarietatea existentă dintre aceste hotărâri și sentința civilă nr. 827/17.05.1988, pronunțată de Judecătoria Oravița în dosarul nr. 1200/1988.
În drept a invocat dispozițiile art. 322 pct. 1,2,7 Cod procedură civilă.
Înregistrat inițial la Judecătoria Bozovici, dosarul cauzei a fost trimis la Tribunalul CSi nstanță care, văzând că este invocată contrarietatea dintre o hotărâre dată de judecătorie și alta dată de tribunal, a făcut aplicarea dispozițiilor art. 323 al. 2 Cod procedură civilă și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Curții de Apel Timișoara.
Astfel fiind investită și apreciind că în cauză operează în favoarea sa prorogarea de competență, instanța reține următoarele:
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin care partea interesată urmărește ca instanța care a soluționat cauza în fond să revină asupra hotărârii pronunțate în baza unor împrejurări noi ivite, de regulă, după momentul pronunțării.
Dat fiind caracterul extraordinar al acestei căi, cazurile și condițiile de exercitare ce-i sunt specifice sunt expres și limitativ prevăzute de lege, neputând fi extinse la alte situații, neavute în vedere de legiuitor.
În cauza de față, prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat ca instanța să recunoască tranzacția încheiată de defunctul său tată Disela.
Prin sentința civilă nr. 467/15.05.2008, pronunțată de Judecătoria Bozovici în dosarul nr-, cererea de chemare în judecată a fost respinsă, soluție menținută prin respingerea recursului declarat de reclamantă prin decizia civilă nr. 373/R/11.09.2008.
Cum, potrivit dispozițiilor art. 322 al. 1 Cod procedură civilă, obiect al revizuirii îl constituie hotărârea care a evocat fondul și față de faptul că, soluționând recursul, tribunalul l-a respins fără a proceda în acest sens, văzând că revizuenta invocă și contrarietatea între o hotărâre dată de judecătorie și una dată de tribunal și că, astfel, Curtea se va pronunța și asupra celorlalte critici ale revizuentei (art. 322 pct. 1 și 2 Cod procedură civilă) operând prorogarea de competență, rezultă că va fi examinată hotărârea dată de Judecătoria Bozovici prin prisma prevederilor art. 322 pct. 1 și 2 Cod procedură civilă.
Or, investită fiind cu cererea de recunoaștere a tranzacției, instanța a respins ca neîntemeiată această cerere, astfel că sunt nefondate atât susținerile vizând existența în dispozitiv a unor dispoziții potrivnice ce nu pot fi aduse la îndeplinire (cererea fiind respinsă în tot), cât și cele vizând pronunțarea asupra a ceea ce nu s-a cerut (fiind respinsă chiar cererea în constatarea tranzacției formulată de reclamantă).
Celelalte aspecte invocate (afirmate vicii de procedură și omisiuni de pronunțare) nu se constituie în motivele de revizuire prevăzute limitativ de dispozițiile art. 322 pct. 1-9 Cod procedură civilă, astfel că nu pot fi examinate în limitele cadrului procesual al revizuirii.
Nici susținerile vizând incidența dispozițiilor art. 322 pct.7 Cod procedură civilă nu pot fi reținute ca fiind întemeiate.
Astfel, acest caz de revizuire presupune existența a două hotărâri potrivnice date în una și aceeași pricină, între aceleași persoane și având aceeași calitate.
Or, din examinarea sentinței civile nr. 827/17.05.1988, pronunțată de Judecătoria Oravița în dosarul nr. 1200/1988, rezultă că aceasta reprezintă o hotărâre de expedient prin care s-a luat act de tranzacția intervenită între revizuentă și soțul său, într-un proces de împărțire bunuri comune, pe când prin cererea înregistrată la Judecătoria Bozovici sub nr- reclamanta- revizuentă a solicitat să se ia act de o afirmată tranzacție (cuprinsă în considerentele sentinței nr. 467/15.05.2008 a Judecătoriei Bozovici ) intervenită între reclamanta revizuentă, sora sa și tatăl lor.
În consecință, nu sunt îndeplinite condițiile cerute de dispozițiile art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art.322 și următoarele Cod procedură civilă, instanța va respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.12.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Florin Șuiu
G - - - - -
GREFIER,
- -
Se comunică:
- revizuentei - com. B, nr. 452, jud. C-
emis 1 com.
Primă instanță: Judecătoria Bozovici
Judecător:
Instanță de recurs: Tribunalul C
Judecători: A, și
Red. - 19.12.2008
Tehnored. - 22.12.2008; 3 ex./
Președinte:Gheorghe OberșterescuJudecători:Gheorghe Oberșterescu, Cristian Pup, Florin Șuiu
