Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 1266/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1266/2009
Ședința publică de la 30 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doriani Ana JUDECĂTOR 2: Stoica Manuela
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Fiț Carmen
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile numărul 1020/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 23 noiembrie 2009, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
În deliberare se constată că, prin acțiunea în conflict de muncă înregistrată la Tribunalul Alba sub dosar nr-, reclamantul a chemat în judecată pârâta "" A, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
Să se constate că activitatea desfășurată de reclamant în cadrul societății pârâte se încadrează în grupa I de muncă, în perioada 15.09.1977 - 1.04.1986 și 4.06.1993 - 25.05.1999;
Să se dispună efectuarea cuvenitelor mențiunii în carnetul de muncă, în baza sentinței după rămânerea ei irevocabilă.
În motivarea acțiunii sale, reclamantul susține că deși în perioada indicată în acțiune și-a desfășurat activitatea în cadrul societății pârâte, la cariera, în calitate de tehnician șef investiții, cu atribuții de diriginte de șantier, loc de muncă și ocupație care se încadrează în grupa I de muncă, respectiv condiții speciale de muncă, nu i-au fost recunoscute drepturile legale în acest sens.
În drept sunt invocate prevederile Ordinului nr.50/1990, Anexa 1, Legea nr.19/2000 și Legea nr.226/2006.
Prin întâmpinarea depusă în cauză, pârâta "" A confirmă faptul că pentru perioada 01.04.2001-29.01.2007, reclamanta se încadrează în condiții speciale de muncă, însă pentru perioada anterioară arată că mențiunile în carnetul de muncă sunt corecte.
Cu privire la încadrarea reclamantului în grupa I de muncă, anterior datei de 1.04.2001, pârâta a arătat că încadrarea salariaților din cadrul unității, pe locuri de muncă s-a făcut conform procedurilor speciale prevăzute în art.6 și urm. Din Ordinul nr.50/1990, de către comisia mixtă administrație-sindicate, și că în cazul reclamantului care a fost angajat în perioada 15.09.1977-25.05.1999, pentru perioada anterioară datei de 1.04.2001 au fost menționate în carnetul de muncă, grupele de muncă în care și-a desfășurat activitatea conform Ordinului nr.50/1990, mențiuni necontestate de către acesta.
Prin sentința civilă nr.1020/17.06.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-, s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva pârâtei "" A.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut, în esență, cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente, că pretențiile reclamantului pentru perioadele în litigiu sunt nefondate câtă vreme din mențiunile din carnetul de muncă al acestuia rezultă că aceste perioade au fost încadrate în grupa a II-a de muncă iar aceste mențiuni au forța oricărei mențiuni dintr-un înscris autentic, în sensul art.1173 civil. Prin urmare, s-a apreciat că solicitarea reclamantului de a i se recunoaște altă grupă, peste acest înscris este neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal prevăzut de art. 80 din Legea nr.168/1999, reclamantul, aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamantul a arătat că sentința atacată este nelegală și netemeinică, întrucât în mod greșit instanța de fond a înlăturat depoziția martorului audiat în cauză și a conferit forță probatorie superioară mențiunilor din carnetul de muncă.
În drept, sunt invocate prevederile art.304/1 Cod proc. civ.
Prin întâmpinarea depusă în această fază procesuală de intimata "" se reiterează apărarea din fața instanței de fond conform căreia locul de muncă și meseria reclamantei nu se încadrează în altă grupă de muncă decât cea consemnată în carnetul de muncă.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu, conform art. 306 alin.2 Cod procedură civilă constată următoarele:
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 3 din Ordinul nr. 50/1990 beneficiază de încadrare în grupele I și II de muncă, fără limitarea numărului personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2.
De asemenea, potrivit art. 6 din același act normativ nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.).
Art. 7 al textului de lege prevede că încadrarea în grupele I și II de muncă se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe, cu condiția ca, pentru grupa I personalul să lucreze în aceste locuri cel puțin 50 %, iar pentru grupa a II -a cel puțin 70% din programul de lucru.
În aplicarea acestui text de lege, conducerea societății intimate, în urma negocierii cu sindicatul a clauzelor contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, a stabilit locurile de muncă cu condiții deosebite de muncă încadrate în grupele I și II menționându-le expres în înscrisurile privind structura locurilor de muncă pe grupă de muncă depuse la dosar, anexe la contractul colectiv de muncă.
În speță, recurentul, angajat al societății intimate pe postul de tehnician, i s-a recunoscut și acordat grupa a II-a de muncă, conform mențiunilor din carnetul de muncă(15-18).
Această grupă este cea prevăzută în Anexa la.M, aferentă ocupație și locului de muncă care privesc pe recurentă(28-35).
Trimiterea făcută de recurent la proba testimonială administrată în cauză nu este relevantă sub acest aspect deoarece cele declarate de martor nu vin în contradicție cu mențiunile din carnetul de muncă. În plus, actele normative incidente (Ordinele nr.50/1990 și nr.125/1990) prevăd expres ca mijloc de probă a perioadei de activitate desfășurată în locurile de muncă și a activităților ce se încadrează în grupele I și II,carnetul de muncă.
Față de cele ce preced, curtea, constatând că soluția primei instanțe este legală și temeinică, în conformitate cu art.312 alin.1 Pr.Civ, cu aplicarea art.82 din Legea nr.168/1999, va respinge ca nefondat recursul cu care a fost investită de către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1020/17.06.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30.11. 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.SM
Tehnored.SM/TM-2 ex
Jud.
Președinte:Doriani AnaJudecători:Doriani Ana, Stoica Manuela, Fiț Carmen
