Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 1294/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1294/
Ședința publică din 17 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 2: Cristian Pup
JUDECĂTOR 3: Trandafir Purcărița
GREFIER: - -
Pentru astăzi s-a fixat termen de pronunțare asupra recursului declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.449 din 12.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- în contradictoriu cu pârâții intimați Primarul municipiului T, Primăria T, Consiliul Local al municipiului T, și cu garanta intimată - - T, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică,lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate potrivit încheierii de ședința din 10 decembrie 2009 care face parte integrantă din prezenta decizie civilă, dată la care s-a amânat pronunțarea cauzei la 17 decembrie 2009, dată la care instanța a rămas în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
În deliberare, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.449/12.05.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa respins ca neîntemeiat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.11211/18.09.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții Consiliul local și Primarul mun. T, alături de și, și, și, și - -
Prin această decizie, tribunalul a confirmat și menținut soluția primei instanțe, care a respins acțiunea reclamantului pentru revendicarea unui imobil naționalizat și constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare subsecvente naționalizării, pe excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, după cum a fost respinsă și cererea de chemare în garanție a - -
Judecătoria a constatat că, potrivit extrasului CF 8232 T, privitor la nr.top.16615, reprezentând casă și curte în-, apoi nr.top.16616 reprezentând tot casă și curte precum și nr.top.16617, reprezentând fabrică în-, proprietar tabular, anterior naționalizării apare firma de " mecanică de și ".
Ulterior preluării de către statul comunist, imobilul a fost apartamentat, pentru ca în cursul anului 2005 să fie vândut pârâților - persoane fizice, nominalizate mai sus, potrivit contractelor autentificate nr.724/2005, 3337/2005, 725/2005 și 2284/2005, în timp ce anterior acestor tranzacții, prin notificarea nr.151/10.08.2001, reclamantul a solicitat restituirea natură a acelorași imobile, în baza prevederilor 10/2001, notificarea fiind înregistrată în termenul prev. de 10/2001, astfel că excepția tardivității acțiunii, inclusiv în raport cu art.45 pct.5 din 10/2001 a fost respinsă ca neîntemeiată.
Pe de altă parte însă, referitor la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, s-a constat că potrivit art.3 din 10/2001, sunt îndreptățite la măsuri reparatorii, atât persoanele fizice care au fost proprietari ai imobilelor, la data preluării abuzive a acestora, cât și persoanele fizice, asociați ai persoanei juridice care deținea imobile și alte active în proprietate, la data preluării abuzive, dar și persoanele juridice, proprietari ai imobilelor preluate abuziv de stat, de organizații cooperatiste sau de orice alte persoane juridice, iar art.4 alin.2 stipulează că de prevederile 10/2001 beneficiază și moștenitorii legali sau testamentari ai persoanelor fizice îndreptățite.
În cauza dedusă judecății însă, s-a constatata că în afara suprapunerii numelui de, nu există nicio altă dovadă prezentată de reclamant, prin care acesta să probeze că se încadrează în categoria persoanelor îndreptățite la restituire sau care să beneficieze de drepturile și acțiunile instituite în favoarea lor de 10/2001.
Astfel, nu se conturează nici calitatea și nici interesul reclamantului de a formula acțiunea de constatare a nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare, mai ales că acest demers trebuie subsumat calității procesuale, în condițiile în care nu s-a prezentat în dosar nicio dovadă că acesta ar fi succesorul firmei " mecanică de și ", și invocând art.137 pr.civ., a respins acțiunea pe această excepție, precum și cererea de chemare în garanție, cu observarea disp.art.60 alin.1 pr.civ.
Această sentință a fost atacată cu apel d e către reclamant, acesta susținând că este fiul fostului acționar și proprietar al imobilelor din litigiu, fapt dovedit cu înscrisurile depuse la dosar, principala dovadă fiind chiar notificarea nr.151/10.08.2001, depusă în termenul legal prin intermediul BEJ, atestând astfel calitatea de succesor al tatălui său, nu numai datorită identității de nume, ci și în considerarea faptului că nu ar fi putut formula notificarea dacă nu ar fi avut calitatea de moștenitor al antecesorului său.
O altă critică a reclamantului s-a referit la faptul că prezenta cauză ar fi trebuit să fie soluționată în primă instanță de tribunal, raportat la prev.art.III din Titlul I al 247/2005, coroborat cu art.21 alin.5 din 10/2001, pentru că în ipoteza în care se vinde un imobil revendicat, atunci această vindere este sancționată cu nulitatea absolută.
Pârâții Primarul și Consiliul local T au formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului, intimații însușindu-și argumentele judecătoriei, chemata în garanție - T exprimând o poziție identică.
Totodată, instanța de apel a administrat probe suplimentare, cerând AVAS ști să comunice dosarul administrativ constituit ca urmare a recepționării notificării reclamantului, date îndosariate la filele 66/67.
Soluționând apelul, tribunalul a reținut că acesta este neîntemeiat, observând că de la data formulării motivelor de apel, reclamantul nu a depus nici un act și nu a cerut nici administrarea unor probe, cu scopul dovedirii calității sale procesuale active, și anume acelea prin care să probeze că este moștenitorul lui ori că este succesorul în drepturi al Firmei care figurează în foaia de proprietate a CF 8232 T, privitor la nr.top.16615, reprezentând casă și curte în-, apoi nr.top.16616 reprezentând tot casă și curte precum și nr.top.16617, reprezentând fabrică în-, proprietar tabular, anterior naționalizării apare firma de " mecanică de și ".
În acest fel, tribunalul a constatat că judecătoria a interpretat corect disp.art.3/4 din 10/2001, câtă vreme imobilul naționalizat nu poate fi restituit decât persoanelor fizice, asociați ai persoanei juridice care a deținut imobilele și alte active, în proprietate la data naționalizării, ori moștenitorilor legali sau testamentari ai acestora.
Deși a depus în instanța de apel o hotărâre judecătorească prin care pretinde că aceasta i-ar atesta calitatea de moștenitor și implicit, aceea de persoană îndreptățită la restituire și că astfel, ar avea dreptul să ceară și constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare/cumpărare subsecvente naționalizării / filele 39-41, totuși, acesta nu a reușit să demonstreze calitatea sa procesuală activă, litigiul acela consemnând irevocabil doar faptul că entitatea investită cu o notificare are obligația de aos oluționa și răspunde în condițiile 10/2001. S-a mai observat în cadrul acelui demers judiciar nu s/a analizat pe fond problema calității de moștenitor-succesor al reclamantului privind firma de țesătorie și nu există nicio dezlegare de fapt și de drept în această privință, ci doar obligația instituită de instanță ca AVAS să răspundă notificării nr.151/10.08.2001.
În concret, apelantul nu a dovedit prin nici un act că este fiul fostului proprietar de la care s-a naționalizat imobilul din litigiu și pentru a nu se reține incidența excepției lipsei calității procesuale active, ar fi trebui ca apelantul să dovedească cine au fost asociații firmei de la care s-a preluat imobilul precum și faptul că este unul dintre moștenitorii foștilor asociaț
Tribunalul a constatat că eromnate sunt și susținerile reclamantului privind dovedirea calității procesuale active prin identitate de nume / / cât și prin faptul că a formulat notificarea în baza 10&2001 întrucât o simplă notificare adresată unității deținătoare nu echivalează cu dovedirea calității de moștenitor, pentru că altfel nu ar mai fi necesară depunerea actelor de stare civilă și a certificatelor de calitate de moștenitor ori de moștenitor și ar urma ca o acțiune să fie admisă doar pentru că s-a înregistrat pe rolul unei instanț
Tribunalul a mai reținut că nici cel de-al doilea motiv de apel nu este întemeiat, câtă vreme problema competenței materiale a fost tranșată irevocabil prin regulator de competență, Curtea de Apel Timișoara dispunând prin decizia civilă nr.12/2008 în dosar nr- că Judecătoria este competentă în primă instanț
În plus, s-au însușit și argumentele chematei în garanție - - Timișoara, cu privire la lipsa de interes în promovarea acțiunii, câtă vreme imobilul a fost preluat de stat și dat în administrarea fostei - - Timișoara, privatizată în baza 15/1990 și HG 834/1991, preluată apoi de chemata în garanție, care a procedat la vânzarea locuințelor către pârâții / persoane fizice.
Ipotetic vorbind, tribunalul a reținut că și în ipoteza în care acțiunea sa de constatare a nulității absolute a contractelor s/ar admite, bunurile s-ar întoarce în patrimoniul societății vânzătoare, la rândul ei aceasta cumpărând imobilele de la fosta - - și asfel, reclamantul nu ar obține nici-un folos, pentru că nu a cerut constatarea nulității acestor contracte, încheiate între chemata în garanție și unitatea privatizată.
În final, tribunalul a mai opinat că cererea de chemare în garanție nu are nici un obiect, motiv pentru care s-ar fi impus anularea acesteia, cf.art.112 rap.la art.133 pr.civ. însă cum judecătoria a soluționat cauza pe excepție, respectiv a lipsei obiectului ca urmare a respingerii acțiunii principale, nu se impune schimbarea sentinței, rezultatul fiind același pentru toate părțile.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen, reclamantul, motivat în drept cu disp.art.304 pct.1, 5 și 9.pr.civ.
În concret însă, recurentul nu a formulat critici împotriva modului de soluționare a excepției lipsei calității sale procesuale active de către tribunalul, ci a invocat faptul că această instanță a ignorat disp.art.27 pct.7 pr.civ. în contextul în care s-a formulat o cerere de recuzare împotriva completului care a soluționat apelul, judecătorii refuzând însă să înainteze dosarul la președintele secției civile pentru soluționarea incidentului și au continuat judecata.
Intimații primarul și Consiliul local T, precum și chemata în garanție - - au formulat întâmpinări, solicitând respingerea recursului reclamantului.
Curtea, analizând recursul reclamantului, în limitele investirii, pe baza susținerilor de fapt și de drept ale reclamantului/recurent, cu aplicarea disp.art.299 și urm. pr.civ. rap.la art.312 pr.civ. va constata că acesta este neîntemeiat și că în cauză nu sunt incidente motivele de recurs prev. de art.304 pct.1, 5 și 9.pr.civ. în maniera invocată de către recurent.
Astfel, în privința procedurii de soluționare a cererilor de recuzare, Codul d e procedura civila prevede reguli stricte, imperative și limitative, menționând că la ART. 29 ca propunerea de recuzare se va face verbal sau în scris pentru fiecare judecător în parte și înainte de începerea oricărei dezbateri.
Când motivele de recuzare s-au ivit după începerea dezbaterilor, partea va trebui să propună recuzarea de îndată ce acestea îi sunt cunoscute.
Judecătorul împotriva căruia e propusă recuzarea poate declara că se abține.
Apoi, art.30 prevede ca recuzarea judecătorului se hotărăște de instanța respectivă, în alcătuirea căreia nu poate să intre cel recuzat. În cazul când din pricina recuzării nu se poate alcătui completul de judecată, cererea de recuzare se judecă de instanța ierarhic superioară, in timp ce art. 31 prevede ca nstanța decide asupra recuzării, în camera de consiliu, fără prezența părților și ascultând pe judecătorul recuzat.
Nu se admite interogatoriul sau jurământul*) ca mijloc de dovadă a motivelor de recuzare.
În cursul judecării cererii de recuzare nu se va face nici un act de procedură.
In sfârșit, art.32 prevede ca Încheierea asupra recuzării se citește în ședință publică.
Dacă recuzarea a fost admisă, judecătorul se va retrage de la judecarea pricinii, iar Încheierea prin care s-a hotărât recuzarea va arăta în ce măsură actele îndeplinite de judecătorul recuzat urmează să fie păstrate.
Raportat la aceste norme imperative, curtea va constata că acestea nu au fost încălcate, în maniera descrisă de către recurent, în condițiile în care cererea de recuzare s-a formulat verbal în ședința publică din data de 05.05.2009, în urma refuzului completului de judecată de a se abține - apreciindu-se că nu sunt incidente nici disp.art.25 și nici art.27 pct.7 pr.civ. -, însă așa cum o atestă încheierea din ședința publică din 5 mai 2009 (filele 92-94 dosar apel), instanța de apel a suspendat judecata pricii și a trimis dosarul împreună cu cererea de recuzare președintelui secției civile a tribunalului.
Acesta a nominalizat un alt complet de judecată, investit doar cu soluționarea cererii de recuzare, și care s-a pronunțat prin Încheierea din Cameră de Consiliu din data de 11.05.2009, soluția fiind aceea de respingere a cererii de recuzare, constatându-se că nu sunt incidente motivele de recuzare prev. de art.25 și 17 pct.7 pr.civ.
Consecința a fost că dosarul a fost restituit completului inițial investit prin procedura de repartizare aleatorie a cauzelor, acesta continuând judecarea pricinii, finalizând-o în mod legitim prin decizia civilă nr.449/12.05.2009, și astfel instanța de apel a care a pronunțat decizia recurată a fost alcătuită potrivit dispozițiilor legale, nefiind incident art.304 pct.1 pr.civ și nu s-a creat nicio vătămare în drepturile procesuale ale recurentului - recurent, câtă vreme nu s-au nesocotit disp.art.24 și urm. pr.civ. astfel că nu sunt aplicabile în cauză nici disp.art.304 pct.5 și 9.pr.civ.
Pentru aceste considerente, Curtea, în temeiul prev. art.312 pr.civ rap.la art.304 pc.r1, 5 și 9.pr.civ. va respinge ca neîntemeiat recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.449/12.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Va constata că nu sunt incidente disp.art.274 și urm. pr.civ. întrucât intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.449/12.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
IREBOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică din 17 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, - - - - - -
GREFIER,
- -
Red. CP/ 18.12.2009
Dact. NF/18.12.2009
Ex.2
Tribunalul Președinte,
Judecător.
Președinte:Lucian LăpădatJudecători:Lucian Lăpădat, Cristian Pup, Trandafir Purcărița
