Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 13/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZI A CIVILĂ Nr. 13/
Ședința publică din 17 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma
Judecător G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Burdea
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor prin B, împotriva deciziei civile nr. 263/A din data de 12 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 14 ianuarie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi 17 ianuarie 2008.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 795/02.02.2007, Judecătoria Brașova admis excepția lipsei de interes și a respins astfel acțiunea formulată de reclamantul - în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și Municipiul B prin Primar.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că acțiunea reclamantului - tinde la constatarea nevalabilității titlului Statului Român asupra imobilului teren situat în B,-, înscris în nr.18047 B, nr. top. 8853 - 8855/2/66/2/11, însă reclamantul nu justifică interesul promovării unei asemenea acțiuni, întrucât nu a fost niciodată proprietar asupra terenului. A arătat pe această cale judecătorul fondului că la data de 23.11.1978 reclamantul a dobândit dreptul de proprietate cu titlu de donație în cotă de parte asupra construcției înscrise sub nr. top. menționat, moment la care, sub efectul Legii nr.58/1974, dreptul de proprietate asupra cotei de din teren s-a înscris în favoarea Statului Român. Ulterior, la data de 25.10.1984, în urma dezmembrării imobilului, s-a înscris dreptul de proprietate exclusiv al reclamantului asupra apartamentului nr. 2, cu titlu de donație, terenul aferent construcției trecând în proprietatea Statului. La data de 13.11.1987 se intabulează dreptul de proprietate al Statului asupra apartamentului reclamantului, preluat în baza Decretului nr. 223/1974 iar la data de 23.12.1991 Statul Român dobândește dreptul de proprietate cu titlu de drept expropriere și asupra apartamentului nr. 1 și a cotei de parte din terenul aferent acestuia, proprietatea autorilor reclamantului.
Prin decizia civilă nr. 263/A/12.10.2006, Tribunalul Brașova admis apelul declarat de reclamant împotriva hotărârii primei instanțe, pe care a desființat-o cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
Temeiul admiterii căii de atac l-a constituit motivul înscris în art. 297 Cod procedură civilă, apreciindu-se că prima instanță nu s-a pronunțat asupra acțiunii cu care a fost investită. S-a arătat astfel că prin obiectul cererii de chemare în judecată reclamantul a solicitat verificarea legalității titlului Statului asupra construcției care a fost demolată ulterior preluării, prima instanță reținând în mod greșit că titularul acțiunii ar fi invocat calitatea sa de fost proprietar al terenului.
Împotriva deciziei a declarat recurs Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, reprezentat în teritoriu de Direcția Generală a Finanțelor Publice, solicitând modificarea în tot a acesteia în sensul respingerii apelului declarat de către reclamant și a menținerii sentinței primei instanțe.
În dezvoltarea criticilor căii de atac - întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă - se învederează că prin greșita aplicare a legii instanța de apel a considerat că apărarea formulată de recurent, invocată sub formă de excepție a inadmisibilității acțiunii, este o apărare de fond care urmează a fi supusă soluționării cu ocazia pronunțării asupra fondului litigiului. Susține sub acest aspect recurentul pârât că după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001 nu mai pot fi formulate cereri având ca obiect constatarea nevalabilității titlului Statului și revendicarea imobilelor preluate de Stat, legea specială epuizând toate posibilitățile de revendicare a imobilelor preluate de Stat.
Verificând hotărârea atacată în limitele motivelor de nelegalitate invocate, Curtea apreciază recursul ca nefondat.
Argumentele care au condus instanța de control devolutiv la pronunțarea soluției de desființare a hotărârii au fost raportate strict la aspecte de ordin procedural, temeiul acestora regăsindu-se în dispozițiile art. 297 Cod procedură civilă, arătându-se că, procedând la dezlegarea raportului dedus judecății, prima instanță nu s-a pronunțat asupra cererii cu care a fost investită.
După cum se desprinde din considerentele deciziei date în apel, precum și din actele dosarului, reclamantul a solicitat constatarea nevalabilității Statului Român asupra imobilului preluat din proprietatea sa în baza Decretului nr. 223/1974, decizia administrativă dată în aplicarea acestui act normativ referindu-se la trecerea în proprietatea Statului a apartamentului nr. 2 situat în B, str. - nr. 8 și a terenului din părțile de uz comun. La adoptarea soluției de către tribunal au fost avute în vedere precizările reclamantului la acțiunea introductivă, în cuprinsul cărora a arătat că a solicitat restituirea imobilului teren liber și măsuri reparatorii pentru construcția demolată și terenul ocupat de planul de sistematizare, conform Legii nr. 10/2001, însă având calitatea de cetățean străin, pentru a beneficia de aceste măsuri reparatorii trebuie să facă dovada preluării imobilului de către Stat fără titlu valabil, ceea ce tinde prin obiectul acțiunii.
Procedând la rezolvarea litigiului prin raportare doar la calitatea reclamantului de proprietar asupra terenului, evident prima instanță nu s-a pronunțat asupra acțiunii cu care a fost investită, omițând a analiza situația dreptului Statului asupra construcției, astfel încât soluția de desființare corespunde prevederilor art. 297 Cod procedură civilă.
Incidentul de care se prevalează pârâtul recurent constituie o apărare de fond care urmează a fi dezbătută cu prilejul rejudecării.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, urmează a respinge recursul și a menține decizia atacată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice B împotriva deciziei civile nr. 263/A/12.10.2007 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.01.2008.
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma - - - | JUDECĂTOR 2: Gheorghe Burdea G - | JUDECĂTOR 3: Rodica - |
Grefier, |
Red./06.02.2008
Tehnoredact./07.02.2008/ 2 ex.
Jud. apel,
Jud. fond
Președinte:Daniel Marius CosmaJudecători:Daniel Marius Cosma, Gheorghe Burdea, Rodica
