Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 1311/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1311 /2009
Ședința publică de la 10 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa JUDECĂTOR 2: Carmen Fiț
- - - JUDECĂTOR 3: Victor Crețoiu
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului promovat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 856 din 20 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă recurentul reclamant asistat de avocat, lipsă fiind pârâții intimații " și "" -.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentanta reclamantului recurent înaintează la dosar în copie contractul individual de muncă încheiat între reclamant și " nr.5205/1 iulie 2008, contractul individual de muncă încheiat între reclamant și "" - nr. 136/01.07.2003-pe perioadă nedeterminată, alături de fișa postului, contractul individual de muncă încheiat între reclamant și "" - nr. 405/01.09.2008 - pe perioadă determinată și adresa, fără răspuns, prin care reclamantul a solicitat "" - precizări privind locul de muncă și activitatea desfășurată de reclamant la ambele societăți, alături de confirmarea de primire.
Reprezentanta reclamantului recurent declară că nu are cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta reclamantului recurent solicită admiterea recursului așa cum fost formulat și pe cale de consecință să se constate că activitatea desfășurată de reclamant în perioada 01.07.2003-07.04.2008 și 01.09.2008-31.01.2009 se încadrează în condiții speciale de muncă. Invocă dispozițiile art. 1 din Legea nr. 226/2006 care arată că locurile de muncă în care până la data la care au apărut modificări s-au desfășurat activități prevăzute în anexa I, rămân în continuare încadrate în condiții speciale dacă activitatea a fost desfășurată în cadrul ambelor societăți, la același loc de muncă. Solicită a se reține că acest aspect este dovedit cu contractele de muncă și fișa postului depusă la dosar,din care rezultă că reclamantul a desfășurat aceeași activitate, în același loc de muncă, în cadrul ambelor societăți.
Cu cheltuieli de judecată, conform chitanței pe care o înaintează la dosar reprezentând onorariu avocat.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Alba sub dosar nr- formulată de reclamantul împotriva pârâtelor SC - și SC -, s-a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună:
- a se constata că activitatea desfășurată de reclamant în cadrul societății pârâte SC - se încadrează în grupa II de muncă în perioada 10.09.1990 - 01.04.2001, respectiv în condiții speciale de muncă în perioada 01.04.2001 - 01.07.2003 și 07.04.2008 - 01.09.2008;
- a se constata că activitatea desfășurată de reclamant în cadrul societății pârâte SC - se încadrează în condiții speciale de muncă în perioada 01.07.2003 - 07.04.2008 și 01.09.2008 - 31.01.2009;
- să se dispună efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă al reclamantului.
- cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamantul a fost angajatul succesiv al celor două pârâte în perioadele menționate în petitul acțiunii ca pompier profesionist, activitate ce se încadrează în grupa II de muncă și în condiții speciale conform Legii 121/1996 și nr.HG 1025/2003.
Prin sentința civilă nr. 856/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul cu numărul de mai sus, acțiunea a fost admisă în parte. S-a constatat că activitatea desfășurată de reclamant în cadrul pârâtei "" - pe perioada 10.09.1990-01.04.2001 se încadrează în grupa II de muncă, iar perioada desfășurată în cadrul aceleiași societăți pe perioada 01.04.2001-01.07.2003 și 07.04.2008-01.09.2008 se încadrează în condiții speciale. A fost respinsă cererea privind constatarea condițiilor speciale pentru perioada 01.07.2003-07.04.2008 și 01.09.2008-31.01.2009 în care a fost salariat al pârâtei " SIND" -. A fost obligată pârâta "" - să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul a fost angajatul SC - în perioadele 10.09.1990 - 01.04.2001 și în continuare până la 01.07.2003 și apoi în intervalul 07.04.2008 - 01.09.2008 în funcția de pompier. Pentru perioada anterioară anului 2001 încadrarea personalului în grupe de muncă se efectuează cu respectarea Ordinului nr. 50/1990 prin stabilirea funcțiilor și a locurilor de muncă ce se încadrează în grupe de muncă de către patronat și sindicate sau reprezentanții salariaților.
Prin adresa nr. IV/16704/13.04.1993 emisă de - Departamentul de Protecția și Ministerul Sănătății se recunoaște profesia de pompier civil ca meserie deosebit de periculoasă, cu risc de accidentare și îmbolnăvire profesională. Aceeași situați rezultă și din prevederile 2285/1969 modificat prin ordinul nr. 145/1986 a Ministerului Industriei potrivit cărora cadrele tehnice special angajate în activitatea de prevenire și stingere a incendiilor au obligația de a efectua cel puțin 2/3 din timpul de lucru pentru urmărirea, îndrumarea și controlul efectiv al activității de prevenire și stingere a incendiilor. Normele cuprinse în OG 60/1967 și prevederile HG 1025/2003 stipulează expres că locurile de muncă încadrate în condiții deosebite se consideră prin raportare la legislația anterioară datei de 01.04.2001 ca locuri de muncă ce se încadrează în grupa II de muncă, asimilate cu cele prevăzute în art. 10 al. 2 din Ordinul 50/1990.
În temeiul Legii 226/2006 reclamantul se încadrează în condiții speciale de muncă pentru perioada ulterioară datei de 01.04.2001 când a lucrat la pârâta SC -, aspect recunoscut de către aceasta.
Coroborând aceste texte de lege raportat la locul de muncă și profesia reclamantului, s-a apreciat că acțiunea sa este întemeiată în ce o privește pe pârâta SC - pentru perioadele în care reclamantul a lucrat la această pârâtă ca și pompier, acțiunea fiind admisă.
Pârâta a fost obligată să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantului cu privire la cele constatate prin prezenta acțiune.
În ceea ce privește cererea reclamantului privind constatarea condițiilor speciale de muncă pentru perioada 01.07.2003 - 07.04.2008 și 01.09.2008 - 31.01.2009, în care a fost salariat al pârâtei SC -, instanța a reținut următoarele:
Potrivit Legii 226/2006, începând cu data de 1 aprilie 2001, locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute în anexa la lege urmează a fi încadrate în condiții speciale. Aceste locuri de munca sunt cele din unitățile prevăzute în anexa nr. 2 la lege, care au obținut avizul pentru îndeplinirea procedurilor și criteriilor de încadrare în condiții speciale, în conformitate cu prevederile Hotărârii Guvernului nr. 1.025/2003 privind metodologia și criteriile de încadrare a persoanelor în locuri de muncă în condiții speciale, cu modificările și completările ulterioare.
Pârâta de ordinul 1 SC - se regăsește în anexa nr.2 - poziția 67 - a Legii nr. 226/2006 privind unitățile care au obținut avizul pentru îndeplinirea procedurilor și criteriilor de încadrare în condiții speciale, în conformitate cu HG nr. 1.025/2003 privind metodologia și criteriile de încadrare a persoanelor în locuri de muncă în condiții speciale cu modificările și completările ulterioare.
Spre deosebire de pârâta SC -, pârâta de ordinul 2 SC -, nu se regăsește în anexa nr. 2 legii nr. 226/2006 ca fiind printre unitățile care au obținut avizul pentru îndeplinirea procedurilor și criteriilor de încadrare în condiții speciale, în conformitate cu HG nr. 1.025/2003.
Față de aceste considerente, instanța a respins cererea reclamantului privind constatarea condițiilor speciale pentru perioada 01.07.2003 - 07.04.2008 și 01.09.2008 - 31.01.2009, în care a fost salariat al pârâtei SC -, ca fiind neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea acestuia și casarea în parte a sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii sale în totalitate.
În expunerea de motive arată că activitatea desfășurată în cadrul " SIND" - este aceeași " SIND" - " SIND" - "" - este aceeași pe care a desfășurat-o în cadrul pârâtei "" -, pentru care legea a recunoscut încadrarea în condiții speciale. Potrivit art. 1 din Legea nr. 226/2006, locurile de muncă în care, până la data la care au apărut modificări s-au desfășurat activități prevăzute în anexa I, rămân în continuare încadrate în condiții speciale, dacă respectivele locuri de muncă se regăsesc la noua unitate.
Deliberând asupra recursului de față funcție de criticile formulate și din oficiu, potrivit prevederilor art. 304 ind.1 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Recursul este nefondat.
Reclamantul a fost angajatul pârâtei "" - în perioada 10.09.1990-01.07.2003 și 07.04.2008-01.09.2008 în calitate de pompier. În perioada 01.07.2003-07.04.2008 și 01.09.2008-31.01.2009 a fost angajatul pârâtei "" - în calitate de motopompist.
Prin cererea adresată Tribunalului Alba reclamantul a solicitat să se constate că activitatea desfășurată până la data de 01.04.2001 se încadrează în grupa I de muncă, iar activitatea desfășurată ulterior acestei date se încadrează în condiții speciale.
Prima instanță, conform probatoriului administrat în cauză, în mod corect a constatat că activitatea desfășurată în cadrul societății pârâte de ordin 1 se încadrează în grupa II de muncă și respectiv în condiții speciale.
Cererea reclamantului privind constatarea condițiilor speciale de muncă pentru perioada în care a lucrat în cadrul societății pârâte de ordin II a fost corect respinsă pentru următoarele considerente:
Potrivit Ordinelor nr. 50 și nr. 125/1990, atributul încadrării personalului în grupe de muncă a aparținut în exclusivitate comisiei mixte administrație-sindicate, cu respectarea condițiilor specifice fiecărui loc de muncă din acel moment, hotărârile comisiilor fiind obligatoriu aduse la cunoștința celor în drept, putând fi contestate pe căile legale.
În acest sens, potrivit prevederilor art. 1 alin.1 din Legea nr. 226/2006, începând cu data de 1 aprilie 2001 sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute în anexa nr.1.
Potrivit alin. 2 al aceluiași text legal, locurile de muncă prevăzute la alin.1 sunt cele din unitățile prevăzute în anexa 2, care au obținut avizul pentru îndeplinirea procedurilor și criteriilor de încadrare în condiții speciale în conformitate cu prevederile HG nr. 1025/2003 privind metodologia și criteriile de încadrare a persoanelor în locuri de muncă în condiții speciale, cu modificările și completările ulterioare.
Așa cum corect a observat prima instanță, urmare acțiunii conforme cu dispozițiile legale sus arătate a comisiei mixte administrație-sindicat, pârâta de ordin 1 se regăsește la poziția 67 Legii nr. 226/2006 anexa nr.2, obținând deci avizul pentru îndeplinirea prevederilor și criteriilor de încadrare în condiții speciale.
Spre deosebire de această pârâtă, pârâta de ordin 2 nu se regăsește în această anexă, ceea ce semnifică faptul că nu a obținut avizul pentru îndeplinirea procedurilor și criteriilor de încadrare în condiții speciale.
În această situație, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege, societatea pârâtă nu-i poate acorda încadrarea în condiții speciale reclamantului pentru perioada în care a fost angajatul său și pentru aceleași considerente, nici instanța nu o poate obliga să realizeze acest demers nelegal.
Recurentul interpretează trunchiat prevederile art. 1 alin.3 din Legea nr. 226/2006, care nu sunt incidente în cauză, câtă vreme nu s-a făcut dovada că între cele două societăți pârâte ar exista o legătură în sensul schimbării denumirii sau sediului, reorganizării sau preluării în totalitate sau în parte a patrimoniului.
Față de cele ce preced, constatând că sentința atacată este legală și temeinică, fiind la adăpost de criticile formulate, în conformitate cu prevederile art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul reclamant împotriva sentinței nr.856/2009 pronunțată de Tribunalul Alba, în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10.12.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. CV, 5 ex.IM 19.01.2010
Jud.fond- L,
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Carmen Fiț, Victor Crețoiu
