Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 136/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALA
SEC IA CIVIL
DECIZIA CIVIL NR.136/
edin a public de la 20 Februarie 2008
Completul compus din:
PRE EDINTE - - -
JUDEC TOR - - -
JUDEC TOR - - -
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind solu ionarea recursului civil declarat de reclamanta - - G,cu sediul în G,str.- - nr.257,împotriva deciziei civile nr.412 din 10 septembrie 2007 pronun at de Tribunalul Gala,în contradictoriu cu intimatul CONSILIUL LOCAL G, având ca obiect - ac iune în constatare -.
La apelul nominal cut în edin a public a spuns pentru recurent,consilier juridic,în baza delega iei nr.809/19.02.2008 pe care o depune la dosar,lips fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinit.
S-a cut referatul cauzei de tre grefier,dup care;
Nemaifiind alte cereri de formulat,Curtea constat cauza în stare de judecat i acord cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentei,pentru considerentele exprimate pe larg în motivele scrise de recurs,aflate la dosar,solicit admiterea recursului a cum a fost formulat,modificarea în totalitate a hot rârilor pronun ate de instan ele de fond i de apel,pe care le consider nelegale i netemeinice, i în rejudecare admiterea ac iunii a cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului civil de fa ță;
Din actele i lucr rile dosarului rezult urm toarele:
Prin sentin a civil Nr.3096/06.04.2007 a Judec toriei Gala s-a respins ca nefondat ac iunea formulat de reclamanta - - G în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local
S-a re inut reclamanta a solicitat se constate dreptul u de administrare a suprafe ei de 61,86. situat în G,B-dul - nr.31.
În motivarea ac iunii reclamanta a ar tat are în patrimoniu imobilul-centru de pâine nr.417 dobândit de la - -, în baza nr.HG 391 / 1995. Acest centru se afl amplasat pe terenul în suprafa a de 61,86. pentru care reclamanta a întocmit documenta ia pe baza reia urmeaz a se elibera certificatul de atestare a dreptului de proprietate. Pentru aceasta îns e necesar dovada dreptului de administrare direct asupra terenului.
Judec toria Gala a re inut reclamanta a preluat de la - -, potrivit protocolului din 8.08.1995, unitatea nr.417, având o suprafa a construit de 40. se fac vreo men iune cu privire la teren.
Prin nr.HG 1353 / 1990 s-a recunoscut fostelor întreprinderi de stat un drept de administrare direct asupra terenurilor aferente construc iilor, drept ce a trecut în administrarea noilor societ ăți comerciale.
Având în vedere în prezent reclamanta s-a transformat din - i Panifica ie (fosta întreprindere de mor rit i panifica ie), revenea reclamantei - - obliga ia de a face dovada existen ei dreptului de administrare asupra terenului în patrimoniul autoarei sale - Panifica ie, ceea ce nu
s-a întâmplat.
În concluzie, re inând suprafa a de teren pentru care s-a solicitat constatarea dreptului de administrare al reclamantei nu este individualizat în nici un document care ateste existen a acestui drept în patrimoniul autoarei sale - Panifica ie, ac iunea a fost respins ca nefondat.
Împotriva acestei hot râri a declarat apel reclamanta - -
În motivarea apelului s-a invocat aprecierea gre it a probelor. Astfel, s-a sus inut prima instan ță nu a inut seama de adresa nr. 741 / 9.04.2003 emis de G, potrivit reia terenul pentru care s-a solicitat constatarea dreptului de administrare este aferent construc iei reprezentat de unitatea de pâine nr. 417.
Totodat, s-a invocat i gre ita aplicare a legii. Potrivit Legii nr. 15/1990 i nr.HG 834 / 1992, societ ăț ile comerciale care nu de in acte prin care dovedeasc dreptul de administrare asupra terenurilor ce le au în folosin ță, au la îndemân formularea unei ac iuni în constatare, întemeiat pe disp.art.111 pr.civ. de pronun area hot rârii depinzând ob inerea ulterioar a certificatului de atestare a dreptului de proprietate.
Pentru aceste motive s-a solicitat admiterea apelului i schimbarea în tot a hot rârii apelate în sensul celor solicitate.
Prin decizia civil nr.412/10.09.2007 Tribunalul Gala a respins ca nefondat apelul pentru urm toarele considerente:
Reclamanta - - G (fost - " - Panifica ie" - a preluat de la - "" - G, pe baz de protocol, unitatea nr. 417 din B-dul - -, G, astfel cum rezult din înscrisul depus la fila 12 în dosarul instan ei de fond.
Cu privire la terenul aferent acestei unit ăț i, în protocolul men ionat, nu se face nici o referire. Lipsa men iunii cu privire la teren denot faptul la data încheierii protocolului - "" - nu avea în administrare direct terenul respectiv, motiv pentru care acest drept nu a fost transmis reclamantei.
Ceea ce se solicit de tre reclamant prin ac iune, respectiv constatarea existen ei unui drept de administrare direct asupra terenului pe care se afl centrul de pâine nr. 417 din G, nu se poate consfin i pe cale judec toreasc deoarece societatea comerciala de la care s-a preluat construc ia - centrul de pâine, respectiv - - G, la data transform rii sale în baza Legii nr.15/1990, dac ar fi avut terenul respectiv în administrare direct, prin efectul Legii nr.15/1990,l ca urmare a reorganiz rii întreprinderilor de stat în societ ăț i comerciale, dreptul de administrare se transforma în drept de proprietate, iar dac terenul nu era de inut în calitate de titular al dreptului de administrare direct, societatea comercial continua calitatea juridic pe care fosta întreprindere de stat o avea asupra terenului (cum ar fi fost aceea de locatar, de exemplu). Acest lucru rezult din circulara nr. 911/1991 privind dreptul de proprietate al societ ăților comerciale asupra terenurilor emise de Guvernul României i depus în copie la fila 20 în dosarul de fond.
Cum nu s-a cut nici o dovad cu privire la modul de de inere a terenului respectiv de tre - "" - G de la care provine unitatea nr. 417 din B-dul - -, nu se poate constata în patrimoniul reclamantei existen a unui drept de administrare direct asupra terenului, drept ce nu a fost transmis.
Pe cale de consecin ță, constatând hot rârea primei instan e este temeinic i legal, neexistând motive de schimbare a acesteia, potrivit art.296 pr.civ. a respins apelul declarat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta care a criticat-o ca netemeinic i nelegal.
În motivarea recursului reclamanta a sus inut - nu a cut nici un demers în ob inerea titlului de proprietate asupra terenului,aceast sarcin revenind reclamantei conform protocolului nr.4700/95 încheiat în baza dispoz.HG.391/1995.
Pe de alt parte potrivit Circularei nr.85415/17.08.1993 a Ministerului Agriculturii i Alimenta iei societ ăț ile comerciale care nu mai de in acte, de i au în folosin ță terenurile de foarte mult timp este necesar formuleze ac iune la Judec torie având ca obiect ac iunea în constatare a dreptului de administrare a terenurilor în contradictoriu cu Consiliile Locale.
Fa ță de cele ar tate reclamanta se se te în imposibilitate de a face dovada i de a demonstra cu acte a avut în administrare terenul indicat,fiindu-le aplicabile dispoz. Circularei 85415/93.
În aceste condi ii a solicitat se constate solu iile instan ei de fond i a celei de apel sunt netemeinice i nelegale i se impune casarea acestora i trimiterea cauzei spre rejudecare.
Recursul a fost motivat în drept pe dispoz. art.304 pct.8 i 9 Cod procedur civil.
Recursul declarat nu poate fi primit.
Nici unul dintre motivele de drept invocate nu- i sesc aplicare în spe ță.
Potrivit art. 304 pct.8 Cod procedur civil, modificarea unei hot râri se poate cere când instan a interpretând gre it actul juridic dedus judec ăț ii a schimbat natura ori în elesul murit i dit neîndoielnic al acestuia.
În spe a de fa ță reclamanta a solicitat se constate dreptul u de administrare asupra unui teren în baza art. 111 Cod procedur civil, iar instan ele au analizat acest obiect i s-au pronun at în raport cu acesta.
Potrivit art.111 Cod procedur civil, partea care are un interes poate fac cerere pentru constatarea existen ei sau neexisten ei unui drept.
Atât instan a de fond cât i instan a de apel au analizat cererea reclamantei func ie de acest text de lege i au constatat reclamanta nu a dovedit are un drept de administrare a terenului.
Art. 304 pct.9 Cod procedur civil -cel de-al doilea temei de drept al recursului- se refer la hot rârile care sunt lipsite de temei legal ori au fost date cu înc lcarea sau aplicarea gre it a legii.Recurenta nu a dezvoltat i nu a ar tat care dispozi ie legal a fost înc lcat. Faptul printr-o Circular a Ministerului Agriculturii i Alimenta iei s-a recomandat societ ăților promoveze ac iuni în constatarea dreptului de administrare nu oblig instan a i admit astfel de ac iuni în condi iile în care nu sunt întemeiate.
Solu ia de respingere este corect pentru reclamanta nu cut dovada nici a dreptului u de administrare i nici a - de la care a preluat construc ia ce se afl pe acest teren.
Pentru aceste considerente Curtea va respinge recursul reclamantei ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursulcivil declarat de reclamanta - - G,cu sediul în G,str.- - nr.257,împotriva deciziei civile nr.412 din 10 septembrie 2007 pronun at de Tribunalul Gala,în contradictoriu cu intimatul CONSILIUL LOCAL G, având ca obiect - ac iune în constatare -.
Irevocabil .
Pronun at în edin a public de la 20 Februarie 2008.
Pre edinte, - - | Judec tor, - - | Judec tor, - - |
Grefier, - - |
- - -/20.03.2008
- /20.03.2008
2 ex.
FOND:
APEL: -
Președinte:Luminita SoleaJudecători:Luminita Solea, Anica Ioan, Simona Bacsin
