Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 1393/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1393/
Ședința publică din 10 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Maria Trif
JUDECĂTOR 2: Mihail Lohănel
JUDECĂTOR 3: Dorina
Grefier șef secție
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul JUDETUL B- PRIN PRESEDINTELE CONSILIULUI JUDETEAN în contradictoriu cu intimatul reclamant DEMOCRAT AL DIN JUDEȚUL B, având ca obiect: "acțiune în constatare", împotriva deciziei numărul 103/Ap din 09.04.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 3 noiembrie 2009, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, a amânat pronunțarea în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise la data de 10 noiembrie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Constată că prin sentința civilă nr. nr. 2181/3.03.2008, pronunțată de Judecătoria Brașov în dosarul nr- a fost admisă cererea formulata de reclamantul Democrat al din Județul în contradictoriu cu pârâtul Județul prin președintele Consiliului Județean și în consecință a fost constatată calitatea de continuator al reclamantului față de Grupul din România.
Prin decizia civilă nr. 103/A/09.04.2009, Tribunalul Brașova respins apelul declarat de apelantul pârât Județul B în contradictoriu cu intimatul reclamant Democrat al din județul B împotriva sentinței civile nr. 2181/2008 pronunțată de Judecătoria Brașov, pe care o păstrează.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că prin acțiunea introductivă reclamantul a arătat că a formulat în temeiul OUG 83/1999 cereri de restituire a unor imobile care au aparținut comunității e din județul B iar conform art.1 alin.3 din acest act normativ este necesară recunoașterea calității de continuator al foste persoane juridice proprietară a imobilelor naționalizate.
Chiar în situația în care reclamantul nu ar fi indicat temeiul de drept al acțiunii, acest fapt nu este de natură a conduce la anularea sentinței pronunțate de judecătorul fondului.
Instanța a apreciat că pentru a da curs unui demers judiciar este necesar ca reclamantul să promoveze o acțiune care să cuprindă mențiunile prevăzute de art.114 din codul d e procedură civilă, printre care se află si acea de a indica temeiul juridic al cererii. În situația în care cererea de chemare în judecată nu prevede temeiul juridic, aceasta nu este lovită de nulitate, judecătorul fiind obligat, față de motive de fapt invocate, să facă încadrarea în drept a situației de fapt expuse.
În ceea ce privește susținerea că sentința de fond are la bază doar actul adițional încheiat la data de 3.11.2006 și aceasta este neîntemeiată întrucât, astfel cum rezultă din considerentele sentinței de fond, instanța a avut în vedere și alte probe administrate cum ar fi depoziții testimoniale.
Prevederile art. 3 din Legea nr. 10/2001 își găsesc aplicabilitate doar în situația in care se solicită restituirea în natură sau prin echivalent a unor imobile preluate abuziv și nu în situația de față când reclamantul solicită să-i fie recunoscută calitatea de continuator al unei persoane juridice.
Referitor la cel de-al doilea motiv tribunalul a mai reținut că în speță nu se poate pune problema unei ideologii fasciste, prevederile statutare excluzând o asemenea idee.
Așa fiind, tribunalul a constatat că prima instanță a apreciat în mod corect situația de fapt și a aplicat dispozițiile legale incidente motiv pentru care, în temeiul art.296 proc.civ. a respins apelul pârâtei și a păstrat sentința apelată ca fiind legală și temeinică.
Împotriva deciziei a declarat recurs pârâtul Județul B prin președintele Consiliului Județean, invocând prevederile art. 304 punctul 9 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că, reclamantul nu a invocat un temei de drept în baza căruia să se pretindă succesorul de drept al organizațiilor și asociațiilor e din județul B după 23 August 1944, iar prevederile art. 3 lit. c din Ordonanța nr. 83/1999 nu sunt aplicabile în cauză întrucât Democrat al din județul B s-a constituit în 18.05.1999, după apariția ordonanței.
Ultima critică se referă la lipsa calității procesuale pasive a recurentei pârâte în sensul că această calitate este determinată de persoana juridică în patrimoniul căruia se află bunul a cărui retrocedare se solicită.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimatul reclamant solicită respingerea recursului ca nefondat.
Examinând decizia prin prisma motivelor de recurs, raportat la art. 304 punctul 9 Cod procedură civilă, curtea reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Chestiunea de drept referitoare la lipsa calității procesuale pasive a fost soluționată irevocabil de instanța de control, Curtea de APEL BRAȘOV, în cadrul primului ciclu procesual, astfel că, această problemă de drept nu mai poate fi invocată și respectiv analizată.
Critica referitoare la lipsa temeiului juridic al acțiunii a fost corect soluționată de instanța de apel. De altfel, reclamantul a indicat în acțiunea introductivă, ca temei de drept art. 1 din OUG nr. 83/1999, astfel că, această critică este nefondată.
Ultima critică este înlăturată de curte pe considerentul că, nu are nicio relevanță în cauza dată constituirii reclamantului, deoarece nr.OUG 83/1999 nu impune nici o condiție în acest sens.
Pentru aceste considerente, curtea va constata că în cauză nu este incident motivul de recurs reglementat de art. 304 punctul 9 Cod procedură civilă, motiv pentru care, în baza art. 312 (1) Cod procedură civilă, va respinge recursul și va menține ca legală decizia recurată, va lua act că nu se solicită de intimat plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul Județul B prin reprezentant legal - președintele Consiliul Județean B împotriva deciziei civile nr. 103/A/09.04.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov pe care o menține.
Fără cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședință publică azi 10.11.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier șef sectie, |
Red. /10.12.2009
Dact. /16.12.2009
Jud. fond:
Jud. apel: -
Președinte:Roxana Maria TrifJudecători:Roxana Maria Trif, Mihail Lohănel, Dorina
