Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 1398/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
ecția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,de conflicte de muncă și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1398/
Ședința publică din 10 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Maria Trif
JUDECĂTOR 2: Mihail Lohănel
JUDECĂTOR 3: Dorina
Grefier șef secție
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta în contradictoriu cu intimatul pârât, având ca obiect "acțiune în constatare", împotriva deciziei civile nr. 54/A din 17 martie 2009, pronunțate de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar notă de concluzii scrise din partea recurentei reclamante.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 27 octombrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, a amânat pronunțarea în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise la data de 3 noiembrie 2009, apoi la data de 10 noiembrie 2009.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Constată că prin sentința civilă nr. 9232/23.09.2008 Judecătoria Brașova admis acțiunea civilă promovată de reclamanta împotriva pârâtului și a constatat că părțile au dobândit în timpul căsătoriei în cote egale de contribuție egale dreptul de proprietate asupra apartamentului situat în or.-,.B,.17. A fost obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1119,30 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 54/A/17.03.2009 Tribunalul pentru Minori și Familie Brașova admis apelul declarat de apelantul pârâtul împotriva sentinței civile nr. 9232/23.09.2008 pronunțată de Judecătoria Brașov în dosarul civil nr- pe care a schimbat-o în tot în sensul că a respins ca inadmisibilă acțiunea civilă promovată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul având ca obiect constatare bunuri comune. A fost obligată reclamanta să plătească pârâtului suma de 8995 lei cheltuieli de judecată în ambele instanțe.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta întemeindu-se pe dispozițiile art. 304 pct. 6 și 9 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că acțiunea în constatarea calității de bun comun este admisibilă, nefiind incidente în speță dispozițiile art. 111 Cod procedură civilă, care interzic introducerea unei acțiuni în constatare atunci când partea are la îndemână o acțiune în realizarea dreptului, așa cum o afirmă și decizia de îndrumare nr1/1964 a Plenului tribunalului Suprem. Pasivitatea pârâtului care nu a introdus cerere reconvențională nu poate să împiedice o astfel de acțiune.
Intimatul a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului.
Examinând cauza, prin prisma motivelor invocate, curtea constată că recursul nu este fondat.
În ceea ce privește incidența punctului 6 al art. 304 Cod procedură civilă curtea constată că instanța nu a dat mai mult decât s-a cerut sau ceea ce nu s-a cerut atâta timp cât pârâtul, pentru că la el face referire recurenta, nu a formulat cerere reconvențională în cauză. Formularea unei astfel de cereri este la latitudinea pârâtului care nu a înțeles să solicite partajarea bunului, ci s-a mulțumit să se apere invocând excepția inadmisibilității acțiunii. De altfel, din motivarea recursului nu se desprinde care este cazul de plus petita sau extra petita.
În ceea ce privește interpretarea sau aplicarea greșită a legii, curtea constată că motivele invocate de către recurentă nu sunt fondate.
Textul art. 111 Cod procedură civilă instituie o interdicție generală de a introduce acțiuni în constatare atunci când partea are la îndemână acțiunea în realizare, soluția în aceste cazuri neputând fi decât admiterea excepției inadmisibilității.
În speța de față reclamanta a solicitat instanței să constate calitatea de bun comun al imobilului și dobândirea lui în cote egale de către foștii soți. Așa cum corect a reținut și instanța de apel, chiar în lumina deciziei nr. 1 Tribunalului Suprem, invocată de recurentă în recurs, o astfel de acțiune este admisibilă numai în măsura în care foștii soți sunt amândoi de acord cu transformarea stării de devălmășie în stare de coproprietate, or în speță pârâtul nu și-a manifestat acordul pentru o astfel de transformare. În condițiile lipsei acordului său singura acțiune rămasă la îndemâna reclamantei este acțiunea de partaj. Pârâtul nu poate fi obligat să promoveze el o astfel de acțiune și nici nu poate fi obligat să formuleze cerere reconvențională, indiferent care este motivul de ordin familial care a motivat-o pe recurentă să promoveze prezenta acțiune.
În ceea ce privește admisibilitate acțiunii în constatare pentru stabilirea drepturilor unui coindivizare, invocată în recurs, curtea constată că nu este aplicabilă în speță pentru că nu ne aflăm în fața coindiviziunii și a devălmășiei, ca formă de proprietate comună.
Așa fiind, în temeiul art.312 alin. 1 Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul.
În baza art.274 Cod procedură civilă, întrucât recurenta a căzut în pretenții va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată din recurs, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 54/A/17.03.2009 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov.
Obligă recurenta să plătească intimatului suma de 1000 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 10.11.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier șef sectie, |
Red. -/10.12.2009//Dact. /14.12.2009
Jud. fond: //Jud. apel. -
Președinte:Roxana Maria TrifJudecători:Roxana Maria Trif, Mihail Lohănel, Dorina
