Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 1430/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1430/
Ședința publică din 23 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta, cu domiciliul procesual ales în de M, nr.13, județul M, împotriva deciziei civile nr. 394 din 15 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr- (număr în format vechi 4949/2008).
dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 16 iunie 2009, când instanța a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi, 24 iunie 2009, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 2201/14.04.2008 pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Târgu Mureșa admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Statul Român și a respins acțiunea reclamantei, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală activă.
Admițând excepția lipsei de interes a reclamantei, a respins ca atare acțiunea acesteia față de pârâtul și Munipiul Târgu
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta, prin reprezentant ales, motivându-l printr-un memoriu separat (11-14).
În motivele apelului a solicitat desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
În esență, apelanta a susținut că prima instanță a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, astfel încât se impune aplicarea disp. art. 297 Cod procedură civilă, reluând cele expuse în acțiune introductivă și precizările ulterioare din fața primei instanțe.
Municipiul Târgu M, prin Primar și Direcția Generală a Finanțelor Publice M, în numele Ministerului Economiei și Finanțelor au depus întâmpinări (18-19 și 26-29) solicitând respingerea apelului și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate.
Prin decizia civilă nr. 394 din 15.12.2008, Tribunalul Mureșa respins apelul formulat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 2201 din data de 14 aprilie 2008, pronunțată de Judecătoria Târgu Mureș în dosarul nr-.
Pentru a pronunța această decizie Tribunalul examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel, având în vedere și disp.art-295 alin.1 Cod procedură civilă, a constatat că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea formulată, reclamanta a solicitat:
- a se constata nulitatea titlului de preluare a imobilului înscris în CF nr. 338/II Tg. M nr. top. 324/1/2/2/2 și 324/1/2/2/3/1 denumit Sentința civilă definitivă nr. 3883/1961 pronunțată de Tribunalul Popular Raional Tg. M;
- a se constata nulitatea înscrierii operată prin încheierea de carte funciară nr. 1310/3.10.1961 în cartea funciară nr. 338/II Tg. M, foaia de avere;
- a se constata nulitatea înscrierii operată prin încheierea nr. 10.293/2.06.1997 în CF nr. 338/II Tg. M, foaia de avere și 8;
- a se constata nulitatea înscrierii operată prin încheierea nr. 19.712/4.12.2000 în CF nr. 338/II Tg. M, foaia de avere;
- a se constata nulitatea înscrierii operată prin încheierea nr. 17.130-31/26.09.2001 în CF nr. 338/II Tg. M, foaia de avere;
- a se constata nulitatea înscrierii operată prin încheierea nr. 14.019/15.06.2005 în CF nr. 338/II Tg. M, foaia de avere;
- a se dispune rectificarea CF nr. 338/II Tg. M în sensul radierii încheierilor mai sus menționate și restabilirea situației anterioare de carte funciară;
- a se dispune intabularea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei în cotă de 1/1 asupra imobilului - casă de locuit, situată administrativ în Tg. M- A, jud. M;
- obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Acțiunea a fost formulată în contradictoriu cu pârâții Statul Român reprezentat de Ministerul Economiei și Finanțelor, mun. Tg.M - prin Primar și.
Imobilul, a cărei proprietar a fost reclamanta, a trecut în proprietatea statului în mod abuziv, fiind preluat în baza Decretului nr.111/1951. Este vorba de imobilul situat în Târgu M,-, înscris în CF nr.338/II Târgu
Reclamantei i-au fost acordate despăgubiri, iar dispoziția nr.7345/2004 a Primarului mun.Tg.M prin care s-a dispus în acest sens a fost atacată în instanță.
Prin Dispoziția nr.7580/4.10.2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosar nr.17793/2004, s-a stabilit în mod irevocabil că imobilul a fost cumpărat de pârâtul și soția, aceștia deținând un titlu valabil asupra imobilului (59-60 dos.fond).
Astfel acțiunea reclamantei apare ca nefondată.
Prima instanță a reținut în mod corect că, în raport de obiectul cauzei și de dispozițiile legale pe care reclamanta își întemeiază acțiunea, Ministerul Economiei și Finanțelor nu are calitate procesuală pasivă.
În condițiile în care s-a stabilit în mod irevocabil valabilitatea titlului lui, respectiv contractul de vânzare cumpărare nr.197/1997, instanța de fond a admis în mod judicios excepția lipsei de interes invocată de acest pârât.
Respingerea acțiunii și față de Municipiul Tg.M se impunea în considerarea faptului că restituirea în natură a fost respinsă irevocabil, fiind menținută dispoziția nr. 7345/2007 privind acordarea de despăgubiri.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea recursului, constatarea nelegalității și netemeiniciei deciziei atacate și pe cale de consecință, să dispună casarea hotărârii în totalitate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, cu obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
Se arată că, atât instanța de fond cât și instanța de control judiciar au omis să cerceteze în mod corect dreptul la restituirea imobilului naționalizat prevăzut de Legea nr. 10/2001 și dreptul recunoscut prin dispoziția primarului, dispoziții ce prevăd restituirea în natură sau echivalent al imobilului naționalizat, iar dispozițiile primarului se referă la restituirea imobilului vândut pe dispozițiile Legii nr. 112/1995.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, având în vedere lucrările dosarului și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 304 indice 1 alin.1 și art. 305 Cod procedură civilă, instanța constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea formulată în fața instanței de fond, reclamanta a solicitat:
- a se constata nulitatea titlului de preluare a imobilului înscris în CF nr. 338/II Târgu M, nr. top. 324/1/2/2/2 și 324/1/2/2/3/1 denumit Sentința civilă definitivă nr. 3883/1961 pronunțată de Tribunalul Popular Raional Târgu M;
- a se constata nulitatea înscrierii operată prin încheierea de carte funciară nr. 1310/3.10.1961 în cartea funciară nr. 338/II Târgu M, foaia de avere;
- a se constata nulitatea înscrierii operată prin încheierea nr. 10.293/2.06.1997 în CF nr. 338/II Târgu M, foaia de avere și 8;
- a se constata nulitatea înscrierii operată prin încheierea nr. 19.712/4.12.2000 în CF nr. 338/II Târgu M, foaia de avere;
- a se constata nulitatea înscrierii operată prin încheierea nr. 17.130-31/26.09.2001 în CF nr. 338/II Târgu M, foaia de avere;
- a se constata nulitatea înscrierii operată prin încheierea nr. 14.019/15.06.2005 în CF nr. 338/II Târgu M, foaia de avere;
- a se dispune rectificarea CF nr. 338/II Târgu M în sensul radierii încheierilor mai sus menționate și restabilirea situației anterioare de carte funciară;
- a se dispune intabularea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei în cotă de 1/1 asupra imobilului - casă de locuit, situată administrativ în Târgu M,- A, județul M;
- obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Față de aceste solicitări ale reclamantei, atât instanța de fond cât și instanța de apel nu au intrat în cercetarea fondului astfel, încălcând condițiile interesului.
Excepția lipsei de interes este o excepție de fond absolută și peremtorie, fiind una din condițiile de exercițiu ale acțiunii civile; afirmarea unui drept subiectiv civil respectiv al unei pretenții;interesul, calitatea procesuală și capacitatea procesuală.
Pentru a-și justifica "interesul" în sesizarea instanței de judecată trebuie să îndeplinească cerințele, să fie legitim, personal și direct și să fie născut și actual, respectiv că ar fi fost prejudiciat la nerestituirea terenului expropriat rămas liber după vânzarea locuinței pe prevederile dispozițiilor Legii nr. 112/1995, solicitând instanței "repararea acestei omisiuni".
Pentru aceste motive, în baza art. 312 alin. 3 Cod procedură civilă, se va admite recursul declarat, va desființa hotărârile atacate și va trimite cauza spre rejudecare pe fond, la Judecătoria Târgu Mureș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de declarat de reclamanta, cu domiciliul procesual ales în de M, nr.13, județul M, împotriva deciziei civile nr. 394/15 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr- și în consecință:
Casează decizia atacată precum și sentința civilă nr. 2201/14.04.2008 a Judecătoriei Târgu Mureș, și trimite cauza spre rejudecare instanței de fond, Judecătoria Târgu Mureș.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 iunie 2009.
Președinte Judecător Judecător
Grefier
Red.AV
Tehnored.CC/2 exp.
28.07.2009
Jd.fd.
Jd.tr.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
