Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 146/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 146
Ședința publică de la 09 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Pavelescu
JUDECĂTOR 2: Viorica Olariu
JUDECĂTOR 3: Cristiana Angelescu
Grefier - -
La ordine fiind judecarea recursului civil declarat de recurentul CONSILIUL LOCAL I împotriva deciziei civile nr.905 din 12.12.2007, pronunțată de Tribunalul Iași, în contradictoriu cu intimații, și STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PUBLICE - I, având ca obiect acțiune în constatare nulitate absolută contract;
La apelul nominal din ședința publică se prezintă avocat pentru intimații și, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- prezentat referatul asupra cauzei de către grefier care învederează că pricina - în stadiul procesual al recursului - se află la al doilea termen de judecată,procedura de citare este legal îndeplinită, se solicită judecata în lipsă.
Recursul fiind în stare de judecată, s-a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat G solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea deciziei recurate ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată. depune chitanța privind plata onorariului de avocat.Solicită a se avea în vedere că cele două excepții invocate nu sunt întemeiate și solicită a fi respinse.Hotărârea urmează să-i fie opozabilă și Consiliului Local I, care are calitate procesuală pasivă. Referitor la excepția prescripției, solicită a fi respinsă întrucât s-a invocat cauză imorală și nu este prescris dreptul.
CURTEA DE APEL;
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 7705 din 22.06.2007 pronunțată de Judecătoria Iașis -a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice - I și, în consecință, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul ales la. I, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
A fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Consiliul Local al Municipiului I și, în consecință a fost admisă acțiunea formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu Consiliul Local al Municipiului
S-a constatat nulitatea absolută a contractului de donație transcris în Registrul de și sub nr. 2393/1986 la 06.11.1986, având ca obiect suprafața de 580,20. teren situat în Municipiul I,-.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că Statul român nu a putut fi reprezentat în cauză de Ministerul Finanțelor Publice deoarece această calitate revine autorităților administrative locale care au reprezentat Statul la încheierea actului de donație și care au acceptat donația iar bunul litigios face parte din domeniul privat al municipiului I și nu din domeniul public al statului.
Pe fondul cauzei instanța de fond a reținut că actul de donație încheiat la 06 noiembrie 1986 este nul absolut deoarece lipsește cauza, Statul profitând de starea de nevoie în care se afla donatorul în acel moment, donația realizându-se prin specularea stării de imposibilitate absolută a donatorului de a se opune voinței donatarului, de unde se poate trage concluzia lipsei intenției de a.
Apelul declarat de pârâtul Consiliul Local I împotriva acestei sentințe a fost respins prin decizia civilă nr. 905 din 12.12.2007 a Tribunalului Iași, care a reținut că atât excepția lipsei calității procesuale pasive cât și a prescripției dreptului la acțiune sunt nefondate.
A reținut astfel instanța de apel că pârâtul-apelant Consiliul Local I are calitate procesuală atâta timp cât acesta a figurat în actul de donație în calitate de reprezentant al Statului Român și a acceptat donația în numele acestuia, iar bunul donat a intrat în patrimoniul său.
În privința excepției prescrierii dreptului la acțiune, tribunalul a reținut că și aceasta este neîntemeiată, dată fiind absența scopului imediat ori atunci când cauza este imorală și ilicită, situație în care nulitatea este absolută iar sancționarea ei nu este supusă vreunui termen de prescripție.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul Consiliul Local I, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Prin motivele de recurs pârâtul a formulat critici asupra modului în care instanța de apel a soluționat excepțiile invocate, respectiv a lipsei calității sale procesuale pasive dar și a prescrierii dreptului la acțiune.
A susținut recurentul că în mod greșit a fost admisă la fond excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român prin reprezentantul său, iar instanța de apel a menținut această soluție.
Că în mod greșit instanța de apel a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local I, deși din cuprinsul art. 21 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 reiese că unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu, ceea ce înseamnă că doar aceste persoane pot fi chemate în judecată în litigii care privesc dreptul de proprietate.
Recurenții mai critică hotărârea instanței de apel și prin prisma faptului că reclamanții au formulat acțiunea în contradictoriu cu Consiliul Local I reprezentat prin Primar.
În acest sens recurentul susține că în timp ce Consiliul Local nu este decât administrator al patrimoniului unității administrative, Primarul reprezintă atât în relațiile cu alte persoane cât și în justiție doar unitatea administrativ-teritorială, ceea ce înseamnă,în opinia recurentului, că, Consiliul Local I nu poate fi reprezentat de Primarul municipiului
Recurentul reiterează și excepția prescrierii dreptului la acțiune întrucât lipsa cauzei invocată în motivarea acțiunii, în conformitate cu art. 967 alin. 1 cod civil convenția este valabilă deși cauza nu este expresă, ir conform alin. 2 al aceluiași articol cauza este prezumată până la dovada contrarie. Susține astfel recurentul că sunt instituite în acest mod două prezumții - una de valabilitate a cauzei indiferent de faptul redării ei în înscrisul constatator al actului juridic și una de existență a cauzei, ambele fiind relative, ceea ce atrage prescrierea dreptului și totodată pentru răsturnarea cărora sarcina probei revine reclamanților.
Invocă recurenții că reclamanții nu au dovedit lipsa cauzei, ci, cel mult, că le-a fost viciat consimțământul la încheierea actului de donație, situație în care operează dispozițiile art. 961 Cod civil, potrivit cărora convenția făcută prin eroare, violență sau dol nu este nulă de drept ci dă loc numai la acțiune în anulare, ceea ce înseamnă că acțiunea este prescriptibilă.
În cauză nu s-a formulat întâmpinare și nici nu au fost administrate alte probe.
Recursul nu este fondat.
Criticile vizând greșita respingere a excepție lipsei calității procesuale pasive a pârâtului sunt nu numai contradictorii dar și lipsite de fundament.
În contextul în care însuși recurentul arată că în litigiile în care pune în discuție dreptul de proprietate, în cauză trebuie să stea unitățile administrativ-teritoriale, critica recurentului este în totală contradicție cu dispozițiile art. 21 și respectiv art. 25 din Legea nr. 215/2001.
Nefondate sunt și criticile privind greșita indicare în cauză a Primarului Municipiului I în calitate de reprezentant al unității administrativ-teritoriale, recurentul interpretând în mod incorect și trunchiat dispozițiile sus-menționate.
Astfel potrivit art. 21 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplinăși patrimoniu propriu.2 al aceluiași articol prevede că: "în justiție, unitățile administrativ-teritoriale sunt reprezentate de primar".
Dispozițiile de mai sus se coroborează și cu cele menționate de art. 23 din Legea nr. 216/2001 care prevăd la alin. 1 că "autoritățile administrației publice prin care se realizează autonomia locală în comune, orașe și municipii sunt consiliile locale ca autorități deliberative și primarii ca autorități executive.
2 menționează că "atât consiliile locale cât și primarii funcționează ca autorități ale administrației publice locale și rezolvă treburile publice din comune, orașe și municipii, în condițiile legii.
Totodată Curtea reține că și prin dispozițiile art. 62 alin. 1 al Legii nr. 215/2001 se menționează expres că "Primarul reprezintă unitățile administrativ-teritoriale în relațiile cu alte autorități publice, cu persoanele fizice precum și în justiție".
În consecință, raportat la dispozițiile legale sus-citate Curtea va respinge criticile recurentului privind calitatea lui procesuală pasivă ca nefondate.
Și în privința susținerilor privind prescrierea acțiunii, Curtea constată că și acestea sunt nefondate.
Se reține în acest sens că în cauză incidente sunt dispozițiile art. 966 Cod civil, potrivit cărora lipsa cauzei - generează o nulitate absolută și nicidecum una relativă.
Aceasta întrucât cauza este unul din elementele fundamentale, de esență în cazul donației, în absența căreia actul întocmit este lovit de nulitate absolută și cum constatarea unei atare nulități nu este supusă nici unui termen de prescripție, curtea constată că în mod temeinic și legal instanța de apel a respins și această excepție.
Curtea constată astfel că în mod judicios instanța de apel a reținut că în cauză nu este vorba de vicierea consimțământului donatorului, ci chiar de lipsa intenției de a gratifica atâta timp cât motivul care l-a determinat pe donator să facă liberalitatea a fost unul de constrângere și nicidecum de voință de a dărui.
În consecință pentru toate cele ce preced, Curtea în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat, menținând ca legală și temeinică decizia civilă nr. 905 din 12.12.2007 a Tribunalului Iași.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de Consiliul Local I împotriva deciziei civile nr. 905/12.12.2007 a Tribunalului Iași, decizie pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească intimaților și, suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 09 aprilie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:,
15.05.2008
2 ex.-
Președinte:Georgeta PavelescuJudecători:Georgeta Pavelescu, Viorica Olariu, Cristiana Angelescu
